Рішення

від 28.01.2025 по справі 438/1296/24

БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 438/1296/24

Провадження 2-о/438/14/2025

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 січня 2025 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі судді Ткачової С.М., присяжних Сюми Л.М., Папки І.Ф.,

за участю секретаря Терлецької Ю.М.,

розглянув цивільну справу

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориславської міської ради

про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 не з`явився;

представник заявника: Наминанік Оксана Степанівна, (свідоцтво №002444 від 04.08.2022, ордер серії ВС №1297602);

особа, щодо якої розглядається заява: ОСОБА_2 не з`явилась;

представник особи, щодо якої розглядається заява: ОСОБА_3 (доручення №017/05.2-7/7490 від 01.08.2024) не з`явився;

представник заінтересованої особи: ОСОБА_4 (виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань №41189690469 від 08.06.2022)

1. Стислий виклад позиції заявника та представника заінтересованої особи.

Заявник звернуласядо судуз заявоюв якійпросить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Опака Дрогобицького району Львівської області, недієздатною. Встановити над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити над нею опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заяву обґрунтованатим,що ОСОБА_2 доводиться заявнику ОСОБА_1 рідноюсестрою.Вказана обставинапідтверджується:копією свідоцтвапро народженнязаявника,Серії НОМЕР_1 ,виданого Опаківськоюсільською радоюнародних депутатівДрогобицького районуЛьвівської області05травня 1989року,відповідно доякого ОСОБА_5 є батькомзаявника,а ОСОБА_6 є матір`ю;копією свідоцтвапро народження ОСОБА_2 ,Серії НОМЕР_2 ,виданого Опаківськоюсільською радоюДрогобицького районуЛьвівської області04грудня 1982року,відповідно доякого ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_2 ,а ОСОБА_6 є матір`ю ОСОБА_2 .Вказує,що ОСОБА_2 є особоюіз інвалідністюдругої групиз дитинства,внаслідок психічногозахворювання,у якоїнаявні розладипсихіки таповедінки. ОСОБА_2 страждаєпомірною розумовоювідсталістю вступені вираженої дебільності,не можеорієнтуватися вчасі тапросторі,не розумієнаслідків своєїповедінки,не можеправильно орієнтуватисята оцінюватипрості життєвіситуації,її пам`ятьта інтелектрізко знижені.У зв`язкуіз цимзнаходиться піднаглядом лікарів,зокрема лікаря-психіатра.У неїнаявна помірнарозумова відсталістьв ступенівираженої дебільності.На данийчас станїї здоров`язначно погіршився,вона абсолютноне усвідомлюєзначення своїхдій тане можекерувати ними.Психічний розладздоров`я суттєвовпливає наздатність сестризабезпечувати своїбазові потреби,через щовона потребуєпостійної сторонньоїдопомоги напобутовому рівні. Хворобливий станпсихіки ОСОБА_2 характеризується неусвідомленістюй нездатністюоцінювати юридичнозначущі ситуації. ОСОБА_2 неадекватносприймає навколишнійсвіт,не можеповноцінно керуватисвоїми діями,усвідомлювати їхзначення івідповідати заних,не здатнаповного міроюреалізовувати своїправа івиконувати обов`язкий узв`язку зцим єпотреба увизнанні їїнедієздатною. Заявник зазначає,що наглядза сестроювзяв насебе,як їїрідний брат,оскільки їхні батьки, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є особи пенсійного віку, та їм важко здійснювати догляд за сестрою заявника, яка страждає психічними захворюваннями На підставі наведеного просить заяву про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, задовольнити.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_7 підтримали подану заяву з мотивів, наведених у заяві, та просили її задовольнити.

Представник особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. 06.08.2024 через електронний суд подав відзив на заяву про встановлення опіки та піклування в якому просить суд встановити фактичні обставини справи, що мають істотне значення для її вирішення, з урахуванням наданих сторонами доказів у сукупності, та прийняти рішення відповідно до вимог законодавства, яке не повинно порушувати та обмежувати права та інтереси ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 підтримала заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна. Просила задовольнити подання міського голови Яворського І., про можливість призначення ОСОБА_1 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

28.01.2025 через електронний суд від представника особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшла заява, якою просить слухання справи проводити у його відсутності, не заперечує щодо задоволення заяви про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення її опікуном ОСОБА_1 .

3. Процесуальні дії у справі.

26.07.2024ухвалою Бориславськогоміського судуЛьвівської областівідкрито провадженняу цивільнійсправі за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особаВиконавчий комітетБориславської міськоїради -як органопіки тапіклування провизнання фізичноїособи недієздатноювстановлення опікита призначенняопікуна, справу призначено до розгляду. Одночасно із постановленням ухвали про відкриття, до участі у справі, через Західний регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової, залучено представника ОСОБА_2 .

Ухвалою від24.09.2024у справіпризначено судово-психіатричнуекспертизу, провадження зупинено.

Ухвалою від 26.12.2024 провадження у справі було поновлено.

Протокольною ухвалою від 28.01.2025 заяву представник особи, щодо якої розглядається заява - ОСОБА_3 про слухання справи у його відсутності, задоволено.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 , є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією: копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 , Серії НОМЕР_1 , виданого Опаківською сільською радою народних депутатів Дрогобицького району Львівської області 05 травня 1989 року та копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , Серії НОМЕР_2 , виданого Опаківською сільською радою Дрогобицького району Львівської області 04 грудня 1982 року ( а.с. 8-9).

Згідно довідки МСЕК серії ЛВА-1 №023254 від 10.11.1999 року, ОСОБА_2 є інвалідом другої групи, інвалідність встановлена безтерміново (а.с.10).

Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи II групи внаслідок психічного розладу №104 - ОСОБА_2 має обмеження самообслуговування; обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, потребує постійного стороннього догляду. (а.с. 13).

Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного хворого від 11.06.2024 року у ОСОБА_2 наявне захворювання: Помірна розумова відсталість в ступені вираженої дебільності (а.с.12).

З копії акту обстеження умов проживання від 30.08.2024, вбачається, що представниками управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради встановлено факт здійснення догляду ОСОБА_1 за ОСОБА_2 (а.с. 55).

Згідно висновку виконавчого комітету Бориславської міської ради, як органу опіки та піклування від 19.09.2024 №279, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може здійснювати опікунські обов`язки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Висновок затверджений рішенням виконавчого комітету Бориславської міської ради від 19.09.2024 №279.

На підтвердження висновку виконавчого комітету Бориславської міської ради, як органу опіки та піклування від 01.10.2024 №3-21/2060, міським головою Яворським І. подано до суду подання про можливість призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до висновку № 1800 від 11.12.2024 судово-психіатричного експерта Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут психіатрії, МОЗ України» - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним, стійким, психічним розладом у вигляді помірної розумової відсталості з емоційно-вольовими порушеннями, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може правильно сприймати обставини по справі та давати відповідні покази.

Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Так, відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки та піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Частиною 4 ст. 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Частиною 1 ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.1, 6 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_2 внаслідок психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, то її необхідно визнати недієздатною та встановити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - два роки.

Щодо призначення опікуна, суд приходить до переконання, що надані заявником письмові докази містять у собі фактичні дані, які підтверджені у судовому засіданні, а відтак приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 , є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснює нагляд за ОСОБА_2 , та поданням опікунської ради № 3-21/2060 від 01.10.2024 року, суд вважає, що призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 відповідає інтересамостанньої.

Обставин, які б виключали можливість призначення ОСОБА_1 опікуном його сестри ОСОБА_2 , судом не встановлено.

5. Позиція суду.

На основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилається заявник, як учасник справи, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до переконання, про наявність підстав для визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлення над нею опіки, призначивши ОСОБА_1 її опікуном.

6. Судові витрати.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 299, 300 ЦПК України, ст.ст. 39, 41, 55, 60, 62, 63 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Бориславської міської ради - як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною встановлення опіки та призначення опікуна, задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити їй опікуна - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити строк дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною, 2 (два) роки.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ст. 300 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення ухвалено та надруковано в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

представник заявника: Наминанік Оксана Степанівна, (свідоцтво № НОМЕР_3 від 04.08.2022, ордер серії ВС №1297602);

особа,щодо якоїрозглядається заява: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ;

представник особи, щодо якої розглядається заява: ОСОБА_3 , (доручення №017/05.2-7/7490 від 01.08.2024);

представник заінтересованої особи: Шульц Тетяна Іванівна (виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань №41189690469 від 08.06.2022).

Суддя Світлана ТКАЧОВА

Присяжні Леся СЮМА

Ірина ПАПКА