Ухвала

від 22.01.2025 по справі 683/475/24

СТАРОКОСТЯНТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 683/475/24

2/683/15/2025

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Васічевої О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Старокостянтинів цивільну справу № 683/475/24, номер провадження 2/683/15/2025 за позовом ОСОБА_1 до Староостропільської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним,

в с т а н о в и в:

У лютому 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Козак І.О. звернувся в суд з позовом до Староостропільскої сільської ради Хмельницького району Хмельницької області і просить визнати заповіт, посвідчений Староостропільською сільською радою Хмельницького району Хмельницької області, згідно якого ОСОБА_3 заповів все своє майно, нікчемним.

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду від 19.02.2024 року у даній справі призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду від 23.04.2024 року залучено до участі у справі співвідповідача ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Козак І.О. не з`явилися у підготовче засідання, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач Староостропільська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, не направили свого представника до суду, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Мініх І.М. в судове засідання також не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Козак І.О., будучи належним чином повідомленими про підготовчі засідання, а саме: 19.11.2024 року та 22.01.2025 року, про що свідчать довідки про доставку електронного документу у вигляді судової повістки про виклик до суду у цивільній справі 683/475/24, яку доставлено до електронного кабінету адвоката Козака І.О. 16.11.2024 року та 25.11.2024 року, не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутності не подавали.

Враховуючи, що позивач та її представник, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, двічі поспіль не з`явилися в підготовче засідання й заяви про розгляд справи у їх відсутності не подавали, тому на підставі п.3 ч.1 ст.257ЦПК України даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257ЦПК України суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Староостропільської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: