Ухвала

від 29.01.2025 по справі 493/55/25

БАЛТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 493/55/25

Провадження № 2/493/300/25

УХВАЛА

29 січня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву Служби у справах дітей Балтської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла позовна заява Служби у справах дітей Балтської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Згідно п. п. 5, 8 ч. 3ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч. 5ст. 177 ЦПК Українипозивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вказаної вимоги позивачем не додано копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для надіслання відповідачам згідно вимог ч. 2 ст. 190 ЦПК України, а долучені квитанції про відправку з описом вкладення не звільняють позивача від такого обов`язку, оскільки це право поширюється тільки у разі подання позову в електронному вигляді.

Крім того відповідно до законодавства України статус дитини має особа до досягнення нею повноліття, а саме до 18 років. Згідно поданого позову вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є вже повнолітньою особою і сама вправі реалізувати своє право на подачу відповідного позову до суду. Тому суду не зрозуміло якими нормативно-правовими актами керується позивач звертаючись до суду в інтересах повнолітньої особи.

Також в позові взагалі не зазначено учасниками справи осіб на користь яких позивач просить стягувати аліменти, які вправі знати про розгляд справи у суді відносно них.

Крім того позивачем не зрозуміло викладено зміст позовних вимог про стягнення аліментів на кожну дитину у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу (заробітку), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки сумарна сума стягнених аліментів буде становити 5/3 частин з усіх видів доходу (заробітку) відповідачів, що є більшим від половини доходів відповідачів та законодавством України не передбачено.

У відповідностіізст.185ЦПК Українипозовназаява,подана ізвказаними вищенедоліками,залишається безруху знаданням позивачустроку длявиправлення вказанихнедоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Служби у справах дітей Балтської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити безруху, надавши позивачу строк10 днівз дня отримання позивачем ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ