Ухвала

від 29.01.2025 по справі 592/21233/24

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/21233/24

Провадження № 2-с/592/15/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КК «Домком Суми» заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком та витрати по сплаті судового збору,-

встановив:

До Ковпаківського районного суду м.Суми 27.01.2025 із заявою про скасування судового наказу звернувся ОСОБА_1 , який просить скасувати судовий наказ від 27.12.2024 по справі №592/21233/24 про стягнення з нього на користь ТОВ «КК«Домком Суми»по оплатіпослуг зуправління багатоквартирнимбудинкомза період з 01.12.2021 по 31.07.2022 у розмірі 4453,76 грн та витрати на оплату судового збору в розмірі 302,80 грн, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що не погоджується з вимогами стягувача, вважає їх не обґрунтованими, зазначає що між ним та стягувачем існує спір про право.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та долучені до неї докази суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 27.12.2024 за заявою ТОВ «КК «Домком Суми» видано судовийнаказ простягнення з ОСОБА_1 заборгованості пооплаті послугз управліннябагатоквартирним будинкомза період з 01.12.2021 по 31.07.2022 у розмірі 4453,76 грн та витрати на оплату судового збору в розмірі 302,80 грн

Копія судового наказу була надіслана боржнику 30.12.2024 та отримана ним 11.01.2025, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, а заява про скасування судового наказу надійшла 27.01.2025, згідно відмітки на поштовому конверті, строк на звернення з заявою про скасування судового на момент звернення до суду не закінчився.

В своїй заяві та доданих до неї документах заявник зазначає, що не має договірних відносин з ТОВ «КК «Домком Суми», а тому в останніх відсутні підстави для стягнення з його коштів за надані послуги, крім того зазначає, що він є інвалідом 2 групи та звільнений від сплати судового збору .

Таким чином, перевіривши матеріали заяви та дослідивши надані докази суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки з наданих матеріалів вбачається спір про право.

Виходячи з вищевказаного та керуючись ст. 141, 170-171 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користьТОВ «КК«Домком Суми»заборгованості пооплаті послугз управліннябагатоквартирним будинкомта витратипо сплатісудового зборузадовольнити.

Судовий наказ № 592/21233/24 від 27.12.2024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КК «Домком Суми» заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.12.2021 по 31.07.2022 у розмірі 4453,76 грн та судовий збір у розмірі 302,80 грн скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя Р.А. Онайко