Рішення

від 28.01.2025 по справі 140/10928/24

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року ЛуцькСправа № 140/10928/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клауд Кастл Лаб» до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Клауд Кастл Лаб» (далі - ТОВ «Клауд Кастл Лаб», позивач) звернулося з позовом до Волинської митниці (далі - відповідач, митниця) про визнання протиправним та скасування рішення №КТ-UA205000-0031-2024 від 17.04.2024.

В обґрунтуванням позовних вимог позивач зазначає, що в процесі здійснення господарської діяльності ТОВ «Клауд Кастл Лаб» та компанія Dinner Lady Fam Ltd 01.12.2023 уклали Угоду про дистрибуційне партнерство. На виконання умов Угоди компанією-експортером DINNER LADY FAM LTD 31.01.2024 складено рахунок-фактуру №B2B-44480 на: харчовий ароматизатор зі смаком лимонний пиріг - 1 каністра, 10 л; харчовий ароматизатор зі смаком рожевий лимонад - 1 каністра, 10 л; харчовий ароматизатор зі смаком червоних ягід і ментолу 1 каністра, 10 л; харчовий ароматизатор зі смаком тютюну 1 каністра, 10 л; харчовий ароматизатор зі смаком чорного апельсину 1 каністра, 10 л; харчовий ароматизатор зі смаком чорничний лимонад 1 каністра, 10 л; харчовий ароматизатор зі смаком баблгаму 1 каністра, 10 л; харчовий ароматизатор зі смаком винограду 1 каністра, 10 л.

Для проведення митного оформлення товарів, ввезених на адресу ТОВ «Клауд Кастл Лаб», декларантом було подано електронну митну декларацію №24UA20514013730U5 на партію товару, ввезену на виконання вищезазначеної Угоди. У графі 33 митної декларації зазначений код товару відповідно до УКТ ЗЕД щодо товару №1 - 3302109000, товару №4 - 3302101000. За даним кодом декларантом була визначена ставка мита у відповідності до Закону України «Про митний тариф України». При визначенні коду товару декларант керувався товаросупровідними документами, наданими компанією-експортером, виробником товару, котрі підтверджують характеристики товару за заявленим кодом.

Так, до митного оформлення декларантом було подано товаросупровідні документи, отримані від експортера-виробника: рахунок-фактура №B2B-44480 від 31.01.2024; автотранспортна накладна №АN№475249 від 12.01.2024; декларація про походження товару B2B-44480 від 31.01.2024; зовнішньоекономічний контракт (Угода про дистрибуцію) від 01.12.2023; доповнення до pовнішньоекономічного контракту (Угоди про дистрибуцію); договір про надання послуг митного брокера №37 від 23.06.2023; сертифікати аналізу на кожен з ароматизаторів; паспорти безпеки на кожен з ароматизаторів; експортна митна декларація країни відправлення.

Під час митного оформлення у зв`язку зі спрацюванням ризиків АСАУР митним органом було ініційовано проведення митного огляду товару, за результатами якого складено відповідний акт про проведення огляду №24UA20514013730U5. На виконання статті 356 МК України митним органом було відібрано проби зразків товарів, зокрема, відібрано проби товарів харчових ароматизаторів в асортименті, про що складено відповідний акт про взяття проб і зразків від 27.02.2024. Взяті проби були направлені до СЛЕД Держмитслужби.

За результатами дослідження СЛЕД Держмитслужби 29.03.2024 склала Висновок №142000-3203-0111. Згодом, 04.04.2024 Волинська митниця направила запит ПМО (підрозділ митного оформлення) №13730.

17.04.2024 Волинською митницею на підставі складеного висновку СЛЕД Держмитслужби винесено рішення №КТ-UA205000-0031-2024 про визначення коду товару. Зазначеним класифікаційним рішенням зроблено висновок, що ввезений на адресу ТОВ «Клауд Кастл Лаб» товар №1 харчові ароматизатори в асортименті без вмісту спирту у кількості 6 шт. та товар №4 харчові ароматизатори в асортименті з вмістом спирту (4 шт.) в графі № 31 (опис товару) слід визначати за кодом товару згідно УКТ ЗЕД 2404199010.

ТОВ «Клауд Кастл Лаб» категорично не погоджується із класифікаційним рішенням про визначення коду товару №КТ-UA205000-0031-2024 від 17.04.2024, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, адже ввезені харчові ароматизатори за рахунком-фактурою №B2B-44480 на митну територію України за своїми характеристиками підпадають під категорію товару, що класифікуються за кодом УКТ ЗЕД 3302109000 (щодо товару 1), 3302101000 (щодо товару 4).

Приймаючи спірне рішення про визначення коду товару, Волинська митниця не врахувала подані декларантом документи, отримані від компанії-виробника, пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, Правил 1 та 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, пояснень до товарної позиції 3302.

У спірному рішенні №КТ-UA205000-0031-2024 про визначення коду товару вказується, що при винесенні рішення митний орган керувався: Законом України від 19.10.2022 №2697-IX «Про Митний тариф України», Поясненнями до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (затвердженої наказом Державної митної служби України від 14.12.2022 №543 «Про затвердження Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності»), наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №650 «Про затвердження Порядку роботи митних органів при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України» (в редакції наказу Міністерства фінансів України від 23.12.2022 №455), Правилами 1, 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, Поясненнями до товарних позицій 2404, 3302 УКТ ЗЕД, Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 23.04.2024, висновком СЛЕД Держмитслужби від 01.07.2024 №142000-3203-0111.

Зі змісту висновку №142000-3203-0111 експертами не зазначено жодних тверджень щодо можливості класифікації відібраних проб товарів за кодом УКТ ЗЕД 2404. Перед експертною установою не було поставлено питання про встановлення характеристик товару, необхідних для проведення класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД та вказаним висновком жодним чином не встановлено невірного відображення декларантом в митній декларації від 27.02.2024 №24UA205140013730U5 коду товару.

До категорії 2404 входять продукти, що містять тютюн, відновлений тютюн, нікотин, замінники тютюну або нікотину, призначені для вдихання без горіння; інші нікотиновмісні продукти призначені для забезпечення надходження нікотину в тіло людини.

Однак, враховуючи висновок СЛЕД Держмитслужби №142000-3203-0111, який складений 29 березня 2024 року, а також паспорти безпеки, згідно Регламенту (ЄС) №1907/2006 (REACH), серед товару, експорт якого здійснювався за митною декларацією від 27.02.2024 №24UA205140013730U5, відсутні нікотиновмісні та/або тютюновмісні речовини, що не дає підстав для віднесення такого товару до зазначеної категорії.

Позивач звертає увагу суду, що невмотивована зміна позиції відповідача щодо класифікації товару пов`язана з підібранням для імпортованого товару такого коду, який відповідав би одному з підакцизних товарів, визначених Податковим кодексом України - (2404199010), такий код вимагає, як підакцизний товар, зазначення «максимальної роздрібної ціни товару». Проте, у задекларованого товару такий параметр відсутній, оскільки він не може продаватися у роздріб, адже виробником-експортером встановлено, що це є небезпечна хімічна речовина, і реалізація її кінцевому споживачу (людині) прямо заборонена.

Позивач не міг імпортувати на митну територію України готові рідини для електронних сигарет ароматизовані з огляду на зміни в чинному законодавстві України, зокрема, з врахуванням новел у Законі України «Про внесення змін до деяких законів України щодо охорони здоров`я населення від шкідливого впливу тютюну», який набрав чинності 11.07.2023 №1978-ІХ, що розроблений на основі Рамкової конвенції ВООЗ щодо боротьби з тютюном та Директиви 2014/40/ЄС.

На переконання товариства, ввезений на адресу позивача товар №1 та товар №4 за своїми характеристиками, молекулярною формулою, складовими елементами повністю відрізняється від готової до використання рідини, адже до складу не входить гліцерин (Е422) у концентрації 80%, це не є кінцевим продуктом для споживання (вдихання), а при горінні взагалі може утворювати небезпечні дими/пари.

Проте, Волинська митниця, крім не встановлення факту порушень правил класифікації товарів з боку позивача, не конкретизувала класифікаційних ознак товару, які впливають на правильність проведеної класифікації, що унеможливлює класифікацію товару відповідно до Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД (ОПІ), затверджених Законом України «Про Митний тариф України», оскільки ця процедура передбачає правову кваліфікацію саме таких ключових характеристик товару в процесі визначення його класифікаційного коду.

Відтак, імпортовані товари є ароматизаторами, які мають широкий спектр використання, в тому числі для використання у харчовій промисловості при виробництві різноманітних харчових продуктів, та для ароматизації. Цей товар не є рідиною, що використовується в електронних сигаретах без вмісту нікотину, адже вказані ароматизатори не готові для застосування без будь-яких інших речовин, товар №1 та товар №4 є лише сировиною для виробництва, тобто не є кінцевим для споживання продуктом.

Важливо зауважити, що товар експортувався з Великої Британії, яка не є країною-членом Європейського Союзу, відповідно, на яку не поширюються норми Директив, Постанов та Рішень Європейського Співтовариства. З огляду на це, існують розбіжності у класифікаційних кодах у Великій Британії та в Україні. Адже Гармонізована система опису та кодування товарів (Гармонізована система, ГС), на якій базується Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) у Великій Британії, не застосовується.

Таким чином, у рахунку-фактурі №B2B-44480 біля позицій товарів Ароматизатори міститься HS Tariff Code 3824999299, що в країні експорту застосовується для товарів «суміш запашних речовин, харчові ароматизатори».

Крім того, відповідачем не надано докази, що декларантом було подано недостовірні документи та/або інформацію про товар, не надано всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття відповідного рішення, що дає підставі стверджувати про передчасність винесення рішення про визначення коду товару №KT UA205000-0031-2024.

З урахуванням зазначеного, просив позов задовольнити.

Ухвалою суду від 25.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (т.1, а.с.164).

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву (т.1, а.с.167-174) позовних вимог не визнав, посилаючись на те, що за МД №24UA205140013730U5 від 27.02.2024 відбулося спрацювання наступних профілів ризику АСАУР: - 105-2 контроль правильностi визначення митної вартостi товарiв; 203-1 проведення повного митного огляду - з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації; 211-1 проведення митного огляду із залученням підрозділу з питань протидії митним правопорушенням митниці для перевірки достовірності заявлених відомостей»; 902-1 «Застосування ваговимірювальних пристроїв; - 908-1 взяття проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для встановлення належності товарів до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних речовин; - 911-1 здійснення фото- та/або відеофіксації виконання митних формальностей. Відповідно до вищевказаних ризиків митним органом було здійснено відповідні митні формальності.

Так, 27.02.2024 посадовими особами митного органу було проведено огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, за результатами якого складено відповідний акт №24UA205140013730U5.

Під час огляду товару здійснено повний митний огляд товарів «Суміші запашних речовин, харчові ароматизатори», «Суміші запашних речовин, харчові ароматизатори зі вмістом більш як 0,5% об. % спирту» згідно з МД. Торгівельна марка: Dinner Lady. Виробник: Dinner Lady Fam Ltd.

Згідно cпрацювання АСАУР на центральному рівні, було проведено митний огляд товару харчові ароматизатори: встановлено що товар: Суміші запашних речовин знаходяться в каністрах по 5л, що не відповідає даним, заявленим в МД та товаро-супровідних документах.

Проведено зважування та відібрано зразки. 2, 3 товар за зовнішнім виглядом відповідає даним, заявленим в МД та товаро-супровідних документах.

На підставі спрацювання АСАУР 908-1 відібрано зразки (проби). З метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД, та встановлення належності товарів до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних речовин.

Здійснено цифрову фотозйомку без зазначення дати та часу у зв`язку з відсутністю відповідних налаштувань.

28.02.2024 листом №7.3-28-05.01/24/236 на адресу СЛЕД Держмитслужби направлено запит на проведення експертного дослідження.

За результатом розгляду запиту ВМО №1 митного поста «Луцьк» від 04.04.2024 №13730 відділом контролю класифікації товарів прийнято рішення про визначення коду товару від 17.04.2024 №КТ-UA205000-0031-2024 на товар №1 та товар №4 за митною декларацією №24UA205140013730U5 від 27.02.2024, відповідно до якого товар класифіковано в товарній підкатегорії 2404199010 згідно з УКТ ЗЕД (ставка мита 3%, акцизний податок 10000 грн за 1 літр).

Так, товарна позиція 3302 за УКТ ЗЕД, в якій задекларовано товар за МД від 27.02.2024 №24UA205140013730U5, має назву «Суміші запашних речовин та суміші (включаючи спиртові розчини), одержані на основі однієї або кількох таких речовин, які застосовуються як промислова сировина; інші препарати на основі запашних речовин, які застосовуються у виробництві напоїв».

До товарної позиції 3302 включаються такі суміші за умови, що вони використовуються як сировина для виробництва парфумерії, продуктів харчування або напоїв (наприклад, у кондитерських виробах, для ароматизації харчових продуктів чи напоїв) або в інших галузях промисловості (наприклад, у миловарній).

Пакування оцінюваного товару та надані до митного оформлення товаросупровідні документи свідчать про те, що товар не може використовуватись як промислова сировина, оскільки його постачання не здійснюється на промислове підприємство, яке має виробничі потужності для виготовлення харчової чи хімічної продукції, саме виготовлення, а не здійснення простої операції розфасування (розлиття) ароматизатору в ємності з меншим об`ємом.

Отже, товар не відповідає вимогам самої назви товарної позиції, тому виключається з товарної позиції 3302 УКТ ЗЕД.

Як було встановлено у висновку СЛЕД Держмитслужби, оцінюваний товар у своєму складі містить запашні речовини. Також у складі проб підтверджено наявність пропіленгліколю (розчинник/носій).

Відповідно до відкритих джерел інформації, пропіленгліколь, також відомий як PG, - це хімічна сполука, яку широко використовують у різних галузях, включно з харчовою, фармацевтичною та косметичною промисловістю. У контексті рідин для електронних сигарет пропіленгліколь використовується як один із основних компонентів.

Основні фізичні та хімічні властивості пропіленгліколю: - випаровується за відносно низьких температур з утворенням аерозолю в процесі. Він візуально схожий на густий та щільний дим звичайних цигарок; - пов`язує нікотин та ароматизатори. В результаті всі ці речовини доставляються в організм під час диху пари; - термостабільність. Вона виключає розподіл на молекули при нагріванні в процесі функціонування електронної сигарети.

Вищенаведене спростовує твердження позивача про те, що оцінюваний товар не може належати до рідин, які використовуються в електронних сигаретах, оскільки через хімічний склад не може утворювати диму/аерозолю/пари. Як наведено вище, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, можуть містити пропіленгліколь і гліцерин (або лише один із цих компонентів), і обидва ці елементи сприяють пароутворенню.

Разом з тим, на офіційному веб-сайті в базі даних класифікаційних рішень Європейського Співтовариства наявне рішення FRBTIFR-BTI-2023-05988, відповідно до якого товар «суміші концентрованих запашних речовин на основі харчових ароматизаторів і пропіленгліколю в рідкій формі, які використовуються як основний матеріал для промисловості, або ароматизатор у харчових продуктах, або як ароматизатор для електронних сигарет, розфасований для роздрібної торгівлі у флаконі по 30 мл» класифіковано за кодом 24041990.

Згідно з положеннями Угоди про дистрибуційне партнерство з компанією Вейп Діннер Леді (VAPE DANNER LADY) від 01.12.2023 постачальник є виробником різної продукції, зазначеної в цьому документі, яка постачається замовнику на умовах цієї Угоди для подальшого продажу роздрібним торговцям або фірмам, які мають запаси готової продукції на визначеній в цій Угоді територій дистриб`ютора.

Відповідно до Угоди даний товар може продаватися у роздріб, а пунктом 2 Угоди визначено, що замовнику надається не виключне право здійснювати дистрибування рідини E-Liquid для електронних сигарет, як визначено в Додатку А на території України.

Тобто постачальник є виробником продукції (рідин) саме для електронних сигарет, що ще раз підтверджує те, що товар ввозився не для використання у харчовій промисловості або для виробництва напоїв.

З огляду на вищевказане, представник відповідача вважає, що рішення про визначення коду товару №UA205000-0031-2024 від 17.04.2024 є таким, що прийняте у повній відповідності до вимог чинного законодавства, а тому є законним та обґрунтованим, з огляду на що просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Інші заяви по суті справи не надходили.

Враховуючи вимоги статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ТОВ «Клауд Кастл Лаб» зареєстроване 05.01.2023 як юридична особа, видами діяльності якого за КВЕД є: 20.59 Виробництво іншої хімічної продукції, н.в.і.у. (Основний), 20.13 Виробництво інших основних неорганічних хімічних речовин, 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, 10.89 Виробництво інших харчових продуктів, н.в.і.у., 18.13 Виготовлення друкарських форм і надання інших поліграфічних послуг, 20.14 Виробництво інших основних органічних хімічних речовин, 46.35 Оптова торгівля тютюновими виробами, 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення, 46.76 Оптова торгівля іншими проміжними продуктами (т.2, а.с.13-17).

01.12.2023 між ТОВ «Клауд Кастл Лаб» (Покупець) та компанією Dinner Lady Fam Ltd (Постачальник) укладено Угоду про дистрибуційне партнерство з компанією Вейп Діннер Леді (VAPE DINNER LADY), за умовами якої Постачальник є виробником різної продукції, зазначеної в цьому документі, які постачаються Замовнику на умовах цієї Угоди для подальшого продажу Роздрібним торговцям або Фірмам, які мають запаси готової продукції, на визначеній в цій Угоді території Дистрибуції. Ця угода складається з узгоджених основних умов, наведених нижче та стандартних умов, які разом з будь-якими додатками складають повний обсяг цієї Угоди.

Відповідно до пунктів 1-4 даної Угоди замовник має право розповсюджувати продукцію тільки на обмеженій території, а саме: в межах території України. Цим замовнику надається невиключне право здійснювати дистрибуцію рідини Е-Liquid для електронних сигарет, як зазначено в Додатку А на території України. Продукція, на яку поширюється ця Угода, зазначені в Додатку А. Мінімальний обсяг замовлення становить 10 л рідини наливом на кожну одиницю обліку запасів (SKU) в цій Угоді.

Пунктом 7 Угоди передбачено, що ціни на продукцію будуть такими, як зазначено в пункті 3 вище. Ціни на продукцію зазначені в доларах США і продукція постачається на умовах франко-завод (Великобританія) (т.1, а.с.40-41, т.2, а.с.57-58, переклад 63-64).

Додатком А узгоджена структура ціноутворення та мінімальний обсяг замовлення (т.1, а.с.41, переклад 147).

Додатком 1 від 26.01.2024 до Угоди про про дистрибуційне партнерство з компанією Вейп Діннер Леді (VAPE DINNER LADY) угода доповнюється банківськими реквізитами постачальника та дистрибютора (т.1, а.с.42, переклад 43).

27.02.2024 ТОВ «Клауд Кастл Лаб» через уповноваженого декларанта, для митного контролю та оформлення подано митну декларацію №24UA205140013730U5 та перелік документів, визначених в графі 44, згідно яких заявлено до митного оформлення:

- товар №1: «Суміші запашних речовин, харчові ароматизатори: -Харчовий ароматизатор зі смаком лимонний пиріг 1-каністра, 10 л; -Харчовий ароматизатор зі смаком рожевий лимонад 1-каністра, 10 л; -Харчовий ароматизатор зі смаком червоних ягід і ментолу 1-каністра, 10 л; -Харчовий ароматизатор зі смаком тютюну 1-каністра, 10 л; -Харчовий ароматизатор зі смаком ванільного тютюну 1-каністра, 10 л; -Харчовий ароматизатор зі смаком кавуну 1-каністра, 10 л; Торгівельна марка: Dinner Lady; Виробник: Dinner Lady Fam Ltd, GB.». Згідно з гр.33 декларантом заявлено оцінюваний товар за кодом 3302109000 згідно з УКТ ЗЕД.

- товар №2: «Бутлі, пляшки з пластмаси та аналогічні вироби, вмістом не більш як 2л: -Пластикові пляшки ємністю 30 мл, 13700 шт; Торгівельна марка: Chubby Gorilla Europe B .V.;Виробник: Chubby Gorilla Europe B.V., CN». Згідно з гр.33 декларантом заявлено оцінюваний товар за кодом 3923301000 згідно з УКТ ЗЕД.

- товар №3: «Вироби з пластмас: пробки та кришки: -Кришки жовті, 1200 шт; -Кришки фіолетові, 2300 шт; -Кришки рожеві, 2300 шт; -Кришки блакитні, 2100 шт; -Кришки червоні, -1400 шт; -Кришки білі, -2000 шт; -Кришки коричневі, -2400 шт; Торгівельна марка: Chubby Gorilla Europe B.V.; Виробник: Chubby Gorilla Europe B.V., CN.». Згідно з гр.33 декларантом заявлено оцінюваний товар за кодом 3923501000 згідно з УКТ ЗЕД.

- товар №4: «Суміші запашних речовин, харчові ароматизатори зі вмістом більш як 0,5 об.% спирту: -Харчовий ароматизатор зі смаком чорного апельсину 1-каністра, 10л; -Харчовий ароматизатор зі смаком чорничний лимонад 1-каністра, 10 л; -Харчовий ароматизатор зі смаком баблгаму 1-каністра, 10 л; -Харчовий ароматизатор зі смаком вино граду 1-каністра, 10 л; Торгівельна марка: Dinner Lady; Виробник: Dinner Lady Fam Ltd, GB». Згідно з гр.33 декларантом заявлено оцінюваний товар за кодом 3302101000 згідно з УКТ ЗЕД (т.1, а.с.35-36).

До митної декларації було подано пакет документів: рахунок-фактура № B2B-44480 від 31.01.2024 (т.1, а.с.37зворот); автотранспортна накладна №АN№475249 від 12.01.2024; декларація про походження товару B2B-44480 від 31.01.2024 (т.1, а.с.36зворот, переклад т.1, а.с.37); зовнішньоекономічний контракт (Угода про дистрибуцію) від 01.12.2023 (т.1, а.с.40-41); доповнення до зовнішньоекономічного контракту (Угоди про дистрибуцію) від 26.01.2024 (т.1, а.с.42зворот-43); договір про надання послуг митного брокера №37 від 23.06.2023 (т.1, а.с.45-46); сертифікати аналізу на кожен з ароматизаторів; паспорти безпеки на кожен з ароматизаторів (т.1, а.с.53-131); автотранспортна накладна А №475249 від 12.01.2024 (т.1, а.с.43зворот, 150, 153, 235зворот).

27.02.2024 митницею проведено огляд товарів, під час якого відібрано проби (зразки) товарів, про що свідчить відповідний акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (а.с.50).

Відібрані проби товарів скеровані митницею до СЛЕД Держмитслужби для проведення досліджень з метою встановлення характеристик, визначальних для встановлення належності товарів до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних речовин.

За результатами проведеного експертного дослідження складено висновок від 29.03.2024 №142000-3203-0111 (т.1, а.с.51-53), яким встановлено, що в результаті проведених досліджень хімічні сполуки, що включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, у складі всіх наданих проб не виявлені.

Волинською митницею прийнято рішення про визначення коду товару від 17.04.2024 №КТ-UA205000-0031-2024 (т.1, а.с.34, 143), відповідно до якого товар №1 та товар №4 товар класифіковано в товарній підкатегорії 2404199010 згідно з УКТ ЗЕД (ставка мита 3%, акцизний податок 10000 грн за 1 літр).

Не погоджуючись із прийнятим Волинською митницею рішенням про визначення коду товару, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню митниці, суд зазначає наступне.

Засади державної митної справи, зокрема, процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, умови та порядок справляння митних платежів, визначаютьсяМитним кодексом України (далі - МК України)та іншими законами України.

Відповідно до частин першої п`ятої статті 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Згідно із частинами першою - четвертою статті 67 МК України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків). Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Згідно з положеннями частин сьомої-восьмої статті 69 МК України рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що класифікацію товарів за УКТ ЗЕД здійснює декларант, а митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення згідно з УКТ ЗЕД, та можуть самостійно визначити код товару у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів, про що ухвалюють відповідне рішення.

Статтею 1 Закону України «Про Митний тариф України» від 19.10.2022 №2697-IX визначено, що цим Законом встановлюється Митний тариф України. Митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №428 (далі Порядок №428), УКТ ЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів. УКТ ЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації (далі - Гармонізована система) з урахуванням Комбінованої номенклатури Європейського Союзу (далі - Комбінована номенклатура).

На виконання положень статті 68 МК України, Порядку №428, наказом Державної митної служби України від 14.07.2020 №256 затверджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі Пояснення).

Так, відповідно до Пояснень група 33 включає «Ефірні олії та резиноїди; парфумерні, косметичні та туалетні препарати».

У примітці 2 зазначено, що у товарній позиції 3302 термін «запашні речовини» означає лише речовини товарної позиції 3301, запашні компоненти, видобуті з цих речовин, і синтетичні ароматичні речовини. Речовинами товарної позиції 3301 є: «Олії ефірні недетерпенізовані (які містять або не містять терпени) або детерпенізовані (які не містять терпенів), включаючи конкрети та абсолюти; резиноїди; екстраговані ефірні олії; концентрати ефірних олій у жирах, нелетких оліях, восках або в інших подібних речовинах, одержані способом анфлеражу або мацерації; терпенові побічні продукти детерпенізації ефірних олій; водні дистиляти та водні розчини ефірних олій».

До товарної позиції 3302 належать «Сумiшi запашних речовин та сумiшi (включаючи спиртовi розчини), одержанi на основi однiєї або кiлькох таких речовин, якi застосовуються як промислова сировина; iншi препарати на основі запашних речовин, якi застосовуються у виробництвi напоїв», зокрема: «для використання у харчовiй промисловостi» - код «3302109000» , «спиртові розчини» - код «3302901000».

До цієї товарної позиції включаються такі суміші за умови, що вони використовуються як сировина для виробництва парфумерії, продуктів харчування або напоїв (наприклад, у кондитерських виробах, для ароматизації харчових продуктів чи напоїв) або в інших галузях промисловості (наприклад, у миловарній):

(1) суміші ефірних олій;

(2) суміші резиноїдів;

(3) суміші екстрактів ефірних олій із смолистих речовин;

(4) суміші синтетичних ароматичних речовин;

(5) суміші, що складаються з двох або більше запашних речовин (ефірні олії, резиноїди, екстракти ефірних олій чи синтетичні ароматичні речовини);

(6) суміші з однієї або кількох запашних речовин (ефірні олії, резиноїди, екстракти ефірних олій чи синтетичні ароматичні речовини) разом з доданими розріджувачами чи носіями, такими як рослинна олія, декстроза або крохмаль;

(7) суміші окремо або в сполученні з розріджувачами чи носіями, або з вмістом спирту, продуктів інших груп (наприклад, спецій) з однією або кількома запашними речовинами (ефірні олії, резиноїди, екстракти ефірних олій або синтетичні ароматичні речовини) за умови, що ці речовини є основою суміші.

Продукти, одержані видаленням одного або кількох інгредієнтів з ефірної олії, резиноїду чи екстракту ефірної олії, так що вміст кінцевого продукту значно відрізняється від вмісту первинного, також є сумішами цієї товарної позиції. Прикладами таких продуктів є ментонова олія (одержана під час виморожування олії м`яти перцевої з подальшим обробленням борною кислотою для видалення більшої частини ментолу та з вмістом, серед іншого, 63 % ментону та 16 % ментолу), біла камфорна олія (одержана з камфорної олії виморожуванням і перегонкою для видалення камфори та сафролу з вмістом 30 40 % цінеолу плюс діпентен, пінен, камфен і т.д.) і гераніол (одержаний фракційною перегонкою цитронелолової олії з вмістом 50 77 % гераніолу з різними кількостями цитронелолу та неролу).

Зокрема, до цієї товарної позиції включаються парфумерні основи, що складаються з сумішей ефірних олій і фіксаторів, не готові до застосування без додання спирту. До цієї товарної позиції включаються також розчини в спирті (наприклад, етиловому, ізопропіловому) однієї або кількох запашних речовин за умови, що ці розчини використовують як сировину для виробництва парфумерії, харчових продуктів, напоїв або іншої промислової продукції.

До цієї товарної позиції також включаються інші препарати на основі запашних речовин, що використовуються для виробництва напоїв. Такі препарати можуть містити або не містити спирт та можуть бути використані для виробництва алкогольних або безалкогольних напоїв. Вони повинні бути основані на одній або кількох запашних речовинах, описаних у примітці 2 до цієї групи, та використовуються для надання напоям, у першу чергу, аромату, а у другу чергу - смаку. Такі препарати зазвичай містять відносно невеликі кількості запашних речовин, які характеризують властивості напою; вони також можуть містити соки, барвник, підкислювачі, підсолоджувачі і т.п. за умови, що препарати зберігають характер запашних речовин. У тому вигляді як вони представлені, ці препарати не призначені для використання як напої і, таким чином, не можуть розглядатись як напої групи 22.

До цієї товарної позиції не включаються алкогольні та безалкогольні складені препарати, які використовують у процесі виготовлення напоїв на основі речовин, крім запашних, описаних у Примітці 2 до цієї групи (товарна позиція 2106, якщо вони не зазначені в іншому місці УКТ ЗЕД).

Як встановлено судом, позивач при декларуванні товару №1 «Суміші запашних речовин, харчові ароматизатори: -Харчовий ароматизатор зі смаком лимонний пиріг 1-каністра, 10 л; -Харчовий ароматизатор зі смаком рожевий лимонад 1-каністра, 10 л; -Харчовий ароматизатор зі смаком червоних ягід і ментолу 1-каністра, 10 л; -Харчовий ароматизатор зі смаком тютюну 1-каністра, 10 л; -Харчовий ароматизатор зі смаком ванільного тютюну 1-каністра, 10 л; -Харчовий ароматизатор зі смаком кавуну 1-каністра, 10 л; Торгівельна марка: Dinner Lady; Виробник: Dinner Lady Fam Ltd, GB.» та товару №4 «Суміші запашних речовин, харчові ароматизатори зі вмістом більш як 0,5 об.% спирту: -Харчовий ароматизатор зі смаком чорного апельсину 1-каністра, 10л; -Харчовий ароматизатор зі смаком чорничний лимонад 1-каністра, 10 л; -Харчовий ароматизатор зі смаком баблгаму 1-каністра, 10 л; -Харчовий ароматизатор зі смаком вино граду 1-каністра, 10 л; Торгівельна марка: Dinner Lady; Виробник: Dinner Lady Fam Ltd, GB» відніс зазначені товари до товарної позиції 3302 (підкатегорії 3302109000, 3302901000 відповідно) згідно з УКТ ЗЕД.

Спірним рішенням відповідача від 17.04.2024 №КТ-UA205000-0031-2024 про визначення коду товару товари №1 та №4 класифіковані за кодом 2404199010 товарної позиції 2404 згідно з УКТЗЕД.

Проте, суд не погоджується із зазначеною класифікацією товару з огляду на наступне.

Так, відповідно до Пояснень група 24 включає «Тютюн і промислові замінники тютюну; продукти, з вмістом або без вмісту нікотину, призначені для вдихання без горіння; інші нікотиновмісні продукти, призначені для забезпечення надходження нікотину в тіло людини».

До товарної позиції 2404 включаються «Продукти, що містять тютюн, відновлений тютюн, нікотин, замінники тютюну або нікотину, призначені для вдихання без горіння; інші нікотиновмісні продукти призначені для забезпечення надходження нікотину в тіло людини», зокрема за кодом «2404199010» - «рідини, що використовуються в електронних сигаретах, що містяться, зокрема в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях».

До цієї товарної позиції включаються:

(А) Продукти, що містять тютюн, відновлений тютюн, нікотин, замінники тютюну та нікотину, що призначені для вдихання без горіння, як визначено у примітці 3 до цієї групи.

Ці продукти включають, серед іншого (inter alia):

(1) розчини, що містять нікотин, призначені для використання в електронних сигаретах або аналогічних персональних електричних випарних пристроях;

(2) вироби, що містять тютюн або відновлений тютюн, у різних формах (наприклад, у вигляді смужок або гранул), призначені для використання в системах нагрівання тютюну, в яких нагрівання здійснюється електричними пристроями (системи електричного нагрівання тютюну (electrically heated tobacco systems, EHTS)), хімічними реакціями, з використанням вуглецевого джерела тепла (тютюнові вироби з вугільним нагріванням (carbon heated tobacco products, CHTP)) або іншими способами;

(3) продукти, що містять замінники тютюну та нікотину, але які не містять тютюн, відновлений тютюн або нікотин, та призначені для використання в електронних сигаретах або аналогічних персональних електричних випарних пристроях;

(4) аналогічні продукти, призначені для використання у пристроях, які виробляють аерозоль для вдихання інакше, ніж шляхом нагрівання, наприклад, за допомогою хімічного процесу або ультразвукового розпилення;

(5) одноразові електронні сигарети (одноразові е-сигарети) та аналогічні одноразові персональні електричні випарні пристрої містять продукт (наприклад, рідину для електронних сигарет, гель), призначений для вдихання без спалювання та вбудований у корпус механізм доставки продукту. Одноразові електронні сигарети призначені для утилізації після використання продукту для вдихання або після розряджання акумулятора (тобто вони не призначені для заправки рідиною, гелем тощо або для підзарядки акумулятора).

(B) Інші продукти, що містять нікотин, але не містять тютюн або відновлений тютюн, призначені для надходження нікотину в організм людини шляхом жування, розчинення, вдихання, трансдермального всмоктування або будь-яким іншим способом, крім вдихання.

До цієї групи входять нікотиновмісні продукти для рекреаційного використання, а також продукти нікотинзамісної терапії (НЗТ), призначені для допомоги у припиненні вживання тютюну, які приймаються в рамках програми зниження споживання нікотину з метою зменшення залежності організму людини від цієї речовини.

До цієї товарної позиції не включаються:

(а) продукти, що містять тютюн, відновлений тютюн або замінники тютюну, призначені для вдихання після спалювання (товарні позиції 2402 та 2403), а також жувальний та нюхальний тютюн (товарна позиція 2403);

(б) нікотин (токсичний алкалоїд, екстрагований з тютюну, а також цей алкалоїд, отриманий шляхом хімічного синтезу) (товарна позиція 2939).

Отже, до товарної позиції 2404 відповідно до УКТ ЗЕД включаються продукти, що містять тютюн, відновлений тютюн, нікотин, замінники тютюну або нікотину, призначені для вдихання без горіння; інші нікотиновмісні продукти призначені для забезпечення надходження нікотину в тіло людини.

Водночас, ані висновком СЛЕД Держмитслужби від 29.03.2024 №142000-3203-0111 (т.1, а.с.51-53), ані паспортами безпеки на кожен з ароматизаторів (т.1, а.с.53-131) не підтверджується наявність нікотиновмісних та/або тютюновмісних речовини серед товару, експорт якого здійснювався за МД від 27.02.2024 №24UA205140013730U5, що не дає підстав для віднесення такого товару до товарної позиції 2404 згідно з УКТ ЗЕД.

При цьому за висновком СЛЕД Держмитслужби від 29.03.2024 №142000-3203-0111 в результаті проведених досліджень хімічні сполуки, що включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, у складі всіх наданих проб не виявлені.

Під час митного огляду товару встановлено, що товар переміщувався у пластикових ємностях по 10 л кожна, що підтверджується доданими до відзиву матеріалами фотофіксації товару (т.2, а.с.2-12), тобто товар знаходився не у картриджах чи в заправних контейнерах, у яких містяться рідини, що використовуються в електронних сигаретах, що відповідало б товарній підкатегорії 2404199010.

Суд не бере до уваги доводи представника відповідача про те, що на офіційному веб-сайті в базі даних класифікаційних рішень Європейського Співтовариства наявне рішення FRBTIFR-BTI-2023-05988 від 14.02.2024 (т.2, а.с.18), відповідно до якого товар суміші концентрованих запашних речовин на основі харчових ароматизаторів і пропіленгліколю в рідкій формі, які використовуються як основний матеріал для промисловості, або ароматизатор у харчових продуктах, або як ароматизатор для електронних сигарет, розфасований для роздрібної торгівлі у флаконі по 30 мл класифіковано за кодом 24041990.

В даному випадку товар розфасований у ємності по 10 л, отже не передбачений для роздрібної торгівлі та використовується як сировина для виробництва продукції в галузях промисловості.

При цьому позивач відповідно до рішення про державну реєстрацію потужності від 20.11.2023 №16.01-14/03-19-4148 (т.1, а.с.235) зареєстрований як оператор ринку, в експлуатації якого знаходиться потужність цех з виробництва харчових добавок, отже вправі використовувати придбаний товар у виробництві харчових продуктів, що узгоджується з видами його економічної діяльності за КВЕД.

Суд зауважує, що приймаючи оскаржуване рішення про визначення коду товару від 17.04.2024 №КТ-UA205000-0031-2024, відповідач керувався припущеннями про можливість використання позивачем спірного товару для виготовлення рідин, що використовуються в електронних сигаретах, що не може бути обґрунтованою підставою для прийняття рішення про визначення коду товару на підставі іншої товарної позиції, яка не відповідає характерним ознакам оцінюваного товару, при цьому можливість використання спірного товару для виготовлення рідин, що використовуються в електронних сигаретах не є легітимною метою для зміни товарної позиції задекларованого товару, який на момент декларування не був рідиною, що використовуються в електронних сигаретах та не був кінцевим продуктом для споживання.

Посилання відповідача на ту обставину, що компанія Dinner Lady Fam Ltd відповідно до інформації, наявної в мережі «Інтернет», спеціалізується на реалізації рідин для куріння з різною смаковою гамою та пристроїв для куріння, суд відхиляє, оскільки належних та допустимих доказів того, що дана компанія виготовляє та реалізує рідини виключно для використання в електронних сигаретах, відповідач суду не надав.

Таким чином, суд погоджується з доводами позивача, що товари №1 та №4 підпадають під ознаки товарної позиції 3302, до якої включаються суміші, які використовуються як сировина для виробництва парфумерії, продуктів харчування або напоїв (наприклад, у кондитерських виробах, для ароматизації харчових продуктів чи напоїв) або в інших галузях промисловості (наприклад, у миловарній).

При вирішенні спору суд також враховує висновок експерта №СЕ-21 судової товарознавчої експертизи від 04.11.2024 (т.2, а.с.46-50), складеного судовим експертом Волинської торгово-промислової палати Юлією Цепа, обізнаної про кримінальну відповідальність за статтею 384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, про що міститься відповідна розписка у цьому висновку.

Так, за результатами дослідження документів, поданих ТОВ «Клауд Кастл Лаб» до митного оформлення за МД від 27.02.2024 №24UA205140013730U5, судовим експертом зроблено висновок:

товар №1 «Суміші запашних речовин, без вмісту спирту» з урахуванням фізико-хімічних особливостей відповідає до вимог УКТ ЗЕД: розділ VI «Продукція хімічної та пов`язаних з нею галузей промисловості»; група 33 «Ефірні олії та резиноїди; парфумерні, косметичні та туалетні препарати»; у товарній позиції 3302 термін «запашні речовини» означає лише речовини товарної позиції 3301, запашні компоненти, видобуті з цих речовин, і синтетичні ароматичні речовини; товарна позиція 3302 «Суміші запашних речовин та суміші (включаючи спиртові розчини), одержані на основі однієї або кількох таких речовин, які застосовуються як промислова сировина; інші препарати на основі запашних речовин, які застосовуються у виробництві напоїв»; товарна підпозиція 3302 10 - «для використання у харчовій промисловості або для виробництва напоїв»; товарна підкатегорія 3302 10 90 00 - «для використання у харчовій промисловості»;

товар №4 «Суміші запашних речовин, з вмістом спирту біль як 5 оборотів» з урахуванням фізико-хімічних особливостей відповідає до вимог УКТ ЗЕД: розділ VI «Продукція хімічної та пов`язаних з нею галузей промисловості»; група 33 «Ефірні олії та резиноїди; парфумерні, косметичні та туалетні препарати»; у товарній позиції 3302 термін «запашні речовини» означає лише речовини товарної позиції 3301, запашні компоненти, видобуті з цих речовин, і синтетичні ароматичні речовини; товарна позиція 3302 «Суміші запашних речовин та суміші (включаючи спиртові розчини), одержані на основі однієї або кількох таких речовин, які застосовуються як промислова сировина; інші препарати на основі запашних речовин, які застосовуються у виробництві напоїв»; товарна підпозиція 3302 10 - «для використання у харчовій промисловості або для виробництва напоїв»; товарна підкатегорія 3302 10 10 00 - «із вмістом більш як 0,5 об. % спирту»;

Вказаний висновок експерта узгоджується також з іншими письмовими доказами у справі, в яких зазначено, що задекларовані товари є: сумішами запашних речовин та суміші (включаючи спиртові розчини), одержані на основі однієї або кількох таких речовин, які застосовуються як промислова сировина; інші препарати на основі запашних речовин, які застосовуються у виробництві напоїв.

Доводи відповідача, що задекларовані товари необхідно класифікувати за кодом 2404199010 як рідини, що використовуються в електронних сигаретах, що містяться, зокрема в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях суд вважає безпідставними, оскільки наявними в матеріалах справи доказами підтверджується правильність віднесення позивачем задекларованих товарів згідно з призначенням.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що Волинська митниця оскаржуваним рішенням про визначення коду товару №КТ-UA205000-0031-2024від 17.04.2024 безпідставно класифікувала спірний товар за кодом УКТЗЕД 2404199010, у зв`язку із чим позовні вимоги про визнання протиправним та скасування вказаного рішення належить задовольнити.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За подання цього позову позивач сплатив судовий збір в розмірі 3028,00грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 03.10.2024 №808 (т.1, а.с.138).

Водночас, відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі Закон №3674-VI) при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, оскільки позов було подано до суду в електронній формі через систему «Електронний суд», що передбачає застосування коефіцієнту для пониження відповідного розміру ставки судового збору, тому на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 2422,40 грн (3028,00 грн х 0,8 = 2422,40грн), що підлягав сплаті за подання цього позову, решту судового збору в сумі 605,60грн може бути повернуто ухвалою суду позивачу за окремо поданим ним клопотанням, на підставі статті 7 Закону № 3674-VI.

При вирішенні питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу, які заявлені до стягнення у розмірі 15000 грн, суд враховує такі положення КАС України та правові висновки Верховного Суду.

Згідно із частиною першою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

За приписами частин першої, другої статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно із частинами третьою - п`ятою статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як передбачено частинами шостою, сьомою статті 134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частин сьомої, дев`ятої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Отже, аналіз наведених положень процесуального закону дає підстави для висновку, що вирішенню питання про розподіл судових витрат передує врахування судом, зокрема, обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору, значення справи для сторін. Принципи обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору повинні розглядатися, у тому числі, через призму принципу співмірності, який включає такі критерії: складність справи та виконаних робіт (наданих послуг); час, витрачений на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих послуг та виконаних робіт; ціна позову та (або) значення справи для сторони. Крім того, врахування таких критеріїв не ставиться законодавцем у залежність від результату розгляду справи.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Разом з цим при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.

Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 28.04.2021, від 08.02.2022 у справах №640/3098/20 та №160/6762/21 відповідно, від 18.08.2022 у справі №540/2307/21.

На підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16.

У постанові Верховного Суду від 09.04.2019 у справі №826/2689/15 міститься правова позиція щодо застосування частини третьої статті 134 КАС України, відповідно до якої чинним процесуальним законодавством не передбачено обов`язку сторони, яка заявляє клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, доводити обґрунтованість їх ринкової вартості. Натомість саме на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, покладено обов`язок доведення неспівмірності витрат з наданням відповідних доказів, що відповідачем не здійснено.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц вказала про виключення ініціативи суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони. У вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу застосувала відповідний підхід надавши оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона мала заперечення. Отже, принцип співмірності розміру витрат на професійну правничу допомогу повинен застосовуватися відповідно до вимог частини шостої статті 134 КАС України за наявності клопотання іншої сторони. Зазначений підхід до вирішення питання зменшення витрат на правничу допомогу знайшов своє відображення в постановах Верховного Суду від 02.10.2019 (справа №815/1479/18), від 15.07.2020 (справа №640/10548/19), від 21.01.2021 (справа №280/2635/20), від 03.08.2022 (справа №280/4264/21).

Разом з тим, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, ціну позову, якість підготовлених документів, витрачений адвокатом час, тощо - є неспівмірним (вказана правова позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 26.08.2022 у справі №520/6658/21).

Як вбачається із наявних у справі письмових доказів, а саме: договору про надання правничої допомоги від 01.05.2024 №108-ЮП (т.1, а.с.22-34), попереднього (орієнтованого) розрахунку від 03.10.2024 №03-10/1 (т.1, а.с.132), акту приймання-передачі наданих послуг №630 (т.1, а.с.137), платіжної інструкції №809 від 03.10.2024 (т.1, а.с.139), адвокатське бюро «Крючкова» надало позивачу правову допомогу в сумі 30000,00грн.

Суд звертає увагу, що представник відповідача у відзиві на позовну заяву заперечив щодо обґрунтованості та співмірності витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

Відповідно до попереднього (орієнтовного) розрахунку суми витрат на професійну правничу допомогу від 03.10.2024 №03-10/1, адвокатом надано та в подальшому планується надати послуги: ознайомлення керівника позивача із процесуальними правами та обов`язками щодо захисту прав та інтересів порушеного права 1 год; ознайомлення з рішенням про визначення коду товару від 17.04.2024 №КТ-UA205000-0031-2024 2 год, збір та аналіз документів для проведення судової експертизи ввезеного в адресу товариства товару 2 год; пошук інформації щодо класифікації товарів Всесвітньою митною організацією 3 год; вивчення судової практики з відповідних правовідносин 2 год; складання та подання вищевказаної позовної заяви 5 год, вартість 1 години роботи адвоката становить 2000,00 грн (т.1, а.с.132).

Суд, враховуючи складність справи (справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін) та значення справи для сторін, час, який об`єктивно був витрачений адвокатом на надання послуг, та їх обсяг, виходячи із принципів співмірності витрат, обґрунтованості та пропорційності їх розміру, зважаючи на заперечення представника відповідача щодо обґрунтованості та співмірності витрат на оплату правничої допомоги адвоката, дійшов висновку про те, що на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача необхідно стягнути 5000грн витрат на професійну правничу допомогу, надану в суді першої інстанції.

З урахуванням наведеного, на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати в загальному розмірі 7422,40 грн (з них: судовий збір в сумі 2422,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн).

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Митного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Волинської митниці про визначення коду товару №КТ-UA205000-0031-2024 від 17.04.2024.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Клауд Кастл Лаб» судові витрати сумі 7422,40 грнк (сім тисяч чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Клауд Кастл Лаб» (43005, Волинська обл., м.Луцьк, просп.Президента Грушевського, 4А, код ЄДРПОУ 44967139);

Відповідач: Волинська митниця (44350, Волинська обл., Ковельський р-н, с.Римачі, вул.Призалізнична, 13, код ЄДРПОУ ВП 43958385).

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій