Рішення

від 29.01.2025 по справі 160/29063/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 рокуСправа №160/29063/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В. розглянувши у спрощеному (письмовому) провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРФОЛГ-ОІЛ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕРФОЛГ-ОІЛ» (далі - ТОВ «ЕРФОЛГ-ОІЛ», позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач-2), в якому позивач, з урахуванням уточненого позову, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 02 серпня 2024 року №11551353/ 43411531 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної ТОВ «ЕРФОЛГ-ОІЛ»№2 від 20 жовтня 2022 року на користь ТОВ «НИВА-Н» за господарською операцією з постачання шин автомобільних на загальну суму 91 999 ( дев`яносто одна тисяча дев`ятсот дев`яносто дев`ять )грн. 97 коп. , в т.ч. ПДВ 15 333,31 грн;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «ЕРФОЛГ-ОІЛ» №2 від 20 жовтня 2022 року на користь ТОВ «НИВА-Н» за господарською операцією з постачання шин автомобільних на загальну суму 91 999 (дев`яносто одна тисяча дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 97 коп. , в т.ч. ПДВ 15 333,31 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 14.11.2022 ГУ ДПС у Дніпропетровській області зупинено реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних оформленої ТОВ «ЕРФОЛГ-ОІЛ» на користь ТОВ «НИВА-Н» податкової накладної №2 від 20.10.2022. У квитанції №1 від 14.11.2022 наведено інформацію про причини зупинення реєстрації податкової накладної: «Податкова накладна складена і подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку». 31.07.2024 ТОВ «ЕРФОЛГ-ОІЛ» надано до ГУ ДПС у Дніпропетровській області повідомлення про подання пояснень та копій документів. 02.08.2024 ТОВ «ЕРФОЛГ-ОІЛ» отримало рішення відповідача-1 №11551353/43411531 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної №2 від 20.10.2022 з причини надання позивачем первинних документів, складених з порушенням діючого законодавства. Також, в спірному рішенні вказано про наявність у позивача ризикових операцій. 05.08.2024 ТОВ «ЕРФОЛГ-ОІЛ» подано скаргу на рішення про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної №2 від 20.10.2022. 13.08.2024 ТОВ «ЕРФОЛГ-ОІЛ» отримано рішення № 51078/43411531/2 про залишення скарги без задоволення, а оскаржуваного рішення без змін. Позивач вважає оскаржуване рішення протиправним та зазначає, що шляхом оформлення податкової накладної №2 від 20.10.2022 ТОВ «ЕРФОЛГ-ОІЛ» нарахувало податкові зобов`язання з податку на додану вартість за фактом отримання попередньої оплати в сумі 91 999,97 грн , в т.ч. ПДВ 15 333,31 грн. за поставку шин нових вантажних STORMER 315/80 R -22,5 156/150К D 866 в кількості 8 штук на користь разового замовника ТОВ «НИВА-Н». ТОВ «ЕРФОЛГ-ОІЛ» вказує, що послуга з поставки шин для вантажних автомобілів було разовим замовленням, тому для цієї господарської операції не оформлювався відповідний договір. При цьому, необхідні для співпраці умови сторони зафіксували у первинних документах: рахунку на оплату та видатковій накладній. Того ж дня, ТОВ «ЕРФОЛГ-ОІЛ» організувало постачання замовленого товару, який в день виставляння для ТОВ «НИВА-Н» рахунку на оплату замовило у ТОВ «АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС». На суму отриманої попередньої оплати 20.10.2022 оформлена податкова накладна №2. Вважаючи оскаржуване рішення відповідача-1 протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 12.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

27.11.2024 ГУ ДПС у Дніпропетровській області надано до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач-1 просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог та зазначив, що ТОВ «ЕРФОЛГ-ОІЛ» перебуває на обліку в ГУ ДПС у Дніпропетровській області (Криворізька Північна ДПІ (Покровський р-н). Основним видом діяльності позивача є: 46.71 - оптова торгiвля твердим, рiдким, газоподiбним паливом i подiбними продуктами. Згідно з даними Єдиного реєстру податкових накладних, позивачем подано на реєстрацію податкову накладну № 2 від 20.10.2022 на загальну суму 91 999,97 грн., у т.ч. ПДВ 15 333,33 грн щодо реалізації товару: шина нова вантажна 315/80 R22.5 156/150K D866, на адресу контрагента - ТОВ "НИВА-Н». Згідно з квитанцією від 14.11.2022 №1 реєстрацію податкової накладної №2 від 20.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, оскільки податкова накладна складена та подана платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Додатково повідомлено, що показник "D"=2.4979%, "P"=0. Водночас, позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Дослідивши надані позивачем 31.07.2024 документи, Комісія 02.08.2024 ухвалила рішення № 11551353/43411531 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 20.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку із наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додатково Комісія зазначила про наявність ризикових операцій. Не погодившись з рішенням №11551353/43411531 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 20.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, 06.08.2024 позивач звернувся зі скаргою до комісії центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Розглянувши по суті скаргу позивача, комісія центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішенням від 13.08.2024 №51078/43411531/2 залишила скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін, посилаючись на ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання i транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (iнвентаризацiйнi описи), у тому числi рахунки-фактури/iнвойси, акти приймання-передачi товарiв (робiт, послуг) з урахуванням наявностi певних типових форм та галузевої специфiки, накладних. Зокрема, відповідно до наданих Комісії позивачем 31.07.2024 пояснень та документів, податкову накладну №2 від 20.10.2022 сформовано позивачем за результатом здійснення господарської операції з реалізації товару - шина нова вантажна 315/80 R22.5 156/150K D866, на адресу ТОВ «Нива-Н» на загальну суму 91 999,97 грн., у т.ч. ПДВ 15 333,33 грн. На підтвердження фактичного здійснення господарської операції, що відображена у податковій накладній №2 від 20.10.2022, позивач надав на розгляд Комісії видаткову накладну №39 від 20.10.2022, яка не містить інформації щодо посади, прізвища ім`я по-батькові уповноваженої особи, яка підписала даний документ від імені одержувача товару. На підтвердження фактичного перевезення товару, який зазначено у податковій накладній №2 від 20.10.2022, позивач надав на розгляд комісії товарно-транспортну накладну №Р39 від 20.10.2022, яка не містить інформації у розділі «Вантажно- розвантажувальні операції». Також, на розгляд комісії позивачем надано видаткову накладну №SI0003671231 від 20.10.2022, яка містить посилання на доручення від 25.08.2021. Разом з цим вказаного доручення на розгляд комісії не надано. Крім того, видаткова накладна №SI0003671231 від 20.10.2022 не містить інформації щодо посади, прізвища ім`я по батькові особи, яка підписала даний документ від імені одержувача. Отже, надані позивачем на розгляд комісії первинні документи містять недоліки щодо форми і змісту, які не дають можливості встановити фактичний рух зазначеного у податковій накладній №2 від 20.10.2022 товару. Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ухвалено рішення № 10898 від 04.11.2022, яким позивача визнано таким, що відповідає пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку. Також, на момент прийняття оскаржуваного рішення Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ухвалено рішення 1804 від 27.02.2024 про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку. На час звернення позивача із даним позовом до суду рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1804 від 27.02.2024 про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку не скасовано. ГУ ДПС у Дніпропетровській області вважає, що на момент прийняття оскаржуваного рішення, відповідач-1 мав законні підстави для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної №2 від 20.10.2022.

27.11.2024 ДПС України надано до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач-2 просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог, зазначивши, що реєстрація податкових накладних є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією ДПС України. Суд у разі ухвалення рішення про зобов`язання податковий орган зареєструвати податкову накладну, фактично візьме на себе повноваження суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі), до компетенції якого, у даному випадку, віднесено розгляд пояснень та документів, здійснення автоматичної перевірки податкових накладних та/або розрахунку коригування в ЄРПН.

26.12.2024 представником позивача надано відповіді на відзиви, в яких підтримано доводи, викладені в позовній заяві.

Дослідивши матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

ТОВ «ЕРФОЛГ-ОІЛ» зареєстровано як юридична особа та перебуває на обліку платників податків у ГУ ДПС у Дніпропетровській області відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; є платником ПДВ.

Основним видом діяльності підприємства за КВЕД є: 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.

17.10.2022 ТОВ «ЕРФОЛГ-ОІЛ» виписало рахунок на оплату №26 ТОВ «НИВА-Н» на товар: «STROMER шина нова вантажна 315/80 R22.5/156/150К D866» у кількості 8 штук; ціна без ПДВ 9 853,33 грн; сума без ПДВ 76 666,64 грн.

Всього із ПДВ 91 999,97 грн, у т.ч. ПДВ 15 333,33 грн.

У вказаному рахунку вказано, що це разове постачання, 100% попередня оплата.

20.10.2022 ТОВ «ЕРФОЛГ-ОІЛ» (постачальник) та ТОВ «НИВА-Н» (покупець) підписано видаткову накладну №39 на поставку товару: «STROMER шина нова вантажна 315/80 R22.5/156/150К D866» у кількості 8 штук; ціна без ПДВ 9 853,33 грн; сума без ПДВ 76 666,64 грн.

Всього із ПДВ 91 999,97 грн, у т.ч. ПДВ 15 333,33 грн.

У вказаній видатковій накладній вказано, що це разове постачання, 100% попередня оплата.

На виконання приписів пункту 201.10 статті 201 ПК України, позивачем на дату поставки товару складено податкову накладну №2 від 20.10.2022 на суму 91 999,97 грн. в т. ч. ПДВ 15 333,33 грн, та направлено її на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

14.11.2022 від автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України надійшла квитанція №9241897999, з якої вбачається, що документ прийнято, реєстрація зупинена.

Підставою зупинення реєстрації податкової накладної №2 від 20.10.2022 вказано наступне: «Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 20.10.2022 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Податкова накладна складена платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D" = 2.4979%, "Р" = 0.».

31.07.2024 ТОВ «ЕРФОЛГ-ОІЛ» надало до контролюючого органу повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

31.07.2024 від автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України надійшла квитанція №9215226598, з якої вбачається, що повідомлення від 31.07.2024 №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, прийнято до розгляду.

Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №11551353/43411531 від 02.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 20.10.2022 з причини надання платником податку копій первинних документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Додаткова інформація: наявність ризикових операцій.

ТОВ «ЕРФОЛГ-ОІЛ» подано скаргу на рішення Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області №11551353/43411531 від 02.08.2024.

06.08.2024 від автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України надійшла квитанція №9221744629, з якої вбачається, що документ прийнято. Виявлені помилки/зауваження: скарга на рішення комісії регіонального рівня від 02.08.2024 №11551353/43411531 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН зареєстрована №9221744629 від 06.08.2024.

За результатами розгляду скарги, комісією центрального рівня прийнято рішення №51078/43411531/2 від 13.08.2024 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 20.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Підстава: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Вважаючи рішення відповідача-1 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 20.10.2022 протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246) (в редакції, чинній на момент подання на реєстрацію спірної податкової накладної), Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з пунктом 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165) (в редакції, чинній на момент зупинення реєстрації податкової накладної) у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

5. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з абзацом 1 пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється..

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. (пункт 7 Порядку №1165).

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пункт 10 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 «Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520) (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваного рішення).

У пункті 4 Порядку №520 зазначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку №520, платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

Пунктами 9-10 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Пунктом 12 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Як встановлено під час розгляду справи, реєстрацію податкової накладної позивача зупинено з підстав відповідності вимогам пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків. У квитанції запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо у контролюючих органів наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній / розрахунку коригування.

Підставою для відмови в реєстрації податкової накладної №2 від 20.10.2022 в оскаржуваному рішенні комісією відповідача-1 вказано надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. В розділі «Додаткова інформація» зазначено: наявні ризикові операції.

При розгляді цієї справи суд враховує висновки Верховного Суду, підтримані у постанові колегії суддів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 02.07.2024 у справі №440/5004/23, відповідно до яких предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації.

Судом встановлено, що ТОВ «ЕРФОЛГ-ОІЛ» до контролюючого органу з повідомленням №1 від 31.07.2024 та поясненнями подано копії документів, зокрема: договору №19188-32/2021 від 16.09.2021, укладеного між ТОВ «ЕРФОЛГ-ОІЛ» (покупець) та ТОВ «АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС» (постачальник) з додатками №1-№3 до вказаного Договору; видаткової накладної №SI0003671231 від 20.10.2022; товарно-транспортної накладної №2022010479 від 17.10.2022; платіжної інструкції №85 від 20.10.2022; податкової накладної №2089 від 20.10.2022; товарно-транспортної накладної №Р39 від 20.10.2022; рахунку на оплату №26 від 17.10.2022; рахунку №S0007348319 від 17.10.2022; платіжної інструкції №5087 від 20.10.2022.

Судом встановлено, що 16.09.2021 між ТОВ «ЕРФОЛГ-ОІЛ» (покупець) та ТОВ «АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС» (постачальник) укладено договір №19188-32/2021, згідно з пунктом 1.1. якого постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, передати у власність покупця визначені цим Договором запчастини, експлуатаційні матеріали, автомобільні шини тощо, а також надати шиноремонтні та шиномонтажні послуги, а покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти товарі і послуги та здійснити їх оплату.

Номенклатура, найменування, одиниця виміру, походження товару, загальні кількість та ціна за одиницю товару, що передаються за цим Договором, термін та умови передачі, визнаються у рахунках-фактурах (рахунках на оплату), товарних (видаткових) накладних або інших передбачених чинним законодавством документах на товари, які ж невід`ємною частиною Договору та остаточно узгоджуються сторонами на кожну окрему партію товару (пункт 1.2. Договору №19188-32/2021).

Згідно з замовленням №11 до Договору №19188-32/2021 ТОВ «ЕРФОЛГ-ОІЛ» цим замовленням підтверджує придбання у ТОВ «АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС» товару: «шина нова вантажна 315/80 R22.5/156/150К D866» у кількості 8 штук.

17.10.2022 ТОВ «АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС» виставлено позивачу рахунок №S0007348319 на оплату товару: «STROMER шина нова вантажна 315/80 R22.5/156/150К D866» у кількості 8 штук; ціна без ПДВ 8 985,10 грн; сума без ПДВ 71 880,80 грн.

Всього із ПДВ 86 256,96 грн, у т.ч. ПДВ 14 376,16 грн.

20.10.2022 ТОВ «АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС» та ТОВ «ЕРФОЛГ-ОІЛ» підписано видаткову накладну №SI0003671231 на поставку товару: «STROMER шина нова вантажна 315/80 R22.5/156/150К D866» у кількості 8 штук; ціна без ПДВ 8 985,10 грн; сума без ПДВ 71 880,80 грн.

Всього із ПДВ 86 256,96 грн, у т.ч. ПДВ 14 376,16 грн.

Матеріали справи містять платіжну інструкцію від 20.10.2022 №85 на суму 86 256,96 грн; платник: ТОВ «ЕРФОЛГ-ОІЛ», отримувач: ТОВ «АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС», призначення платежу: оплата за шини, згідно #23923# №договору 19 188-32/2021 від 16.09.2021 та рах. №S0007348319 від 17.10.2022, у т.ч. ПДВ 20% = 14 376,16 грн.

Після чого, 20.10.2022 ТОВ «АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС» складена та направлена на реєстрацію податкова накладна №2089, яка зареєстрована ДПС України в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд критично оцінює зауваження відповідача-1 в частині того, що до контролюючого органу не надано доручення від 25.08.2021, на яке містить посилання видаткова накладна №SI0003671231 від 20.10.2022. З цього приводу суд зазначає, що вказана видаткова накладна підписана між ТОВ «АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС» (постачальник) та ТОВ «ЕРФОЛГ-ОІЛ» (покупець) та при реєстрації податкової накладної, виписаної ТОВ «АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС» №2089 від 20.10.2022 за вказаною господарською операцією у податкових органів не було жодних зауважень; відсутність вказаного доручення не може впливати на прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №2 від 20.10.2022, виписаної ТОВ «ЕРФОЛГ-ОІЛ».

Щодо зауважень відповідача-1, про те, що товарно-транспортна накладна №Р39 від 20.10.2022 не містить інформації у розділі «вантажно-розвантажувальні операції», суд зазначає, що вона також була виписана на поставку шин від ТОВ «АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС» та при реєстрації податкової накладної, виписаної ТОВ «АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС» №2089 від 20.10.2022 за вказаною господарською операцією у податкових органів не було жодних зауважень.

В частині зауважень ГК ДПС у Дніпропетровській області щодо відсутності у видатковій накладній №39 від 20.10.2022 інформації щодо посади, прізвища, ім`я, по-батькові особи, яка підписала даний документ від імені одержувача товару, суд зазначає, що в долученій до матеріалів справи копії цієї видаткової накладної міститься підпис особи з розшифровкою « ОСОБА_1 » та печатка ТОВ «НИВА-Н». Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань директором ТОВ «НИВА-Н» є ОСОБА_1 . Отже, з загальнодоступних джерел можна встановити, що видаткова накладна підписана посадовою особою директором ТОВ «НИВА-Н», внаслідок чого вказаний недолік не впливає на реєстрацію податкової накладної.

Отже, досліджені під час судового розгляду докази спростовують сумніви податкових органів, які виникли при реєстрації податкової накладної №2 від 20.10.2022, виписаної ТОВ «ЕРФОЛГ-ОІЛ» за наслідком господарської операції з ТОВ «НИВА-Н».

Таким чином, посилання відповідачів на вказані підстави в обґрунтування прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, за умови не наведення доказів того, що документи, подані позивачем є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

На підставі частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У пункті 110 рішення від 23.07.2002 у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» Суд визначив, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління».

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Отже, відповідачем-1, як суб`єктом владних повноважень, не надано суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не наведено обґрунтованих мотивів прийняття оскаржуваного рішення, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, неупереджено, добросовісно та розсудливо.

Таким чином, оскаржуване рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області №11551353/43411531 від 02.08.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 20.10.2022 є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних суд виходить з такого.

Дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Суд зазначає, що дискреційні функції ДПС України як суб`єкта владних повноважень під час прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних чітко визначені законом, оскільки чинним законодавством України визначений вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Оскільки під час розгляду справи у суді позивачем доведено надання ним документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №2 від 20.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд вважає, що у даному випадку, у відповідача-2 відсутня дискреція як можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, у зв`язку з чим повний та ефективний захист порушеного права позивача може бути забезпечений шляхом зобов`язання ДПС України здійснити реєстрацію податкової накладної №2 від 20.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням вищевикладеного, ГУ ДПС у Дніпропетровській області не доведено правомірності та обґрунтованості оскаржуваного рішення, а тому, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області №11551353/43411531 від 02.08.2024 є протиправним та підлягає скасуванню, а порушене право позивача підлягає відновленню шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну №2 від 20.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ «ЕРФОЛГ-ОІЛ» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Статтею 134 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З матеріалів справи вбачається, що інтереси ТОВ «ЕРФОЛГ-ОІЛ» у цій справі представляв адвокат Горін О.О., що діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №457, котре видано Херсонською обласною КДКА 24.09.2009.

Між ТОВ «ЕРФОЛГ-ОІЛ» (клієнт) та Горін О.О. (адвокат) укладено договір про надання правової допомоги №3/10-2024 від 22.10.2024 (далі Договір №3/10-2024).

На підставі підпунктів 1.1.1., 1.1.2. пункту 1.1. Договору №3/10-2024, предметом Договору є: забезпечення захисту прав, свобод і законних інтересів клієнта у спорі з ГУ ДПС у Дніпропетровській області та ДПС України щодо визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 02.08.2024 №11551353/ 43411531 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної ТОВ «ЕРФОЛГ- ОІЛ»№2 від 20.10.2022 на користь ТОВ «НИВА-Н» за господарською операцією з постачання шин автомобільних на загальну суму 91 999,97 грн. , в т.ч. ПДВ 15 333,31 грн; зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «ЕРФОЛГ-ОІЛ» №2 від 20.10.2022 на користь ТОВ «НИВА-Н» за господарською операцією з постачання шин автомобільних на загальну суму 91 999,97 грн, в т.ч. ПДВ 15 333,31 грн; надання клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу його діяльності з питань, щодо зазначеного у пункті 1.1 цього Договору спору. Складення заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Згідно з пунктами 3.1., 3.2., 3.5. Договору №3/10-2024, гонорар - винагорода адвоката за здійснення захисту, представництва інтересів клієнта та надання йому інших видів правової допомоги на умовах і в порядку, що визначені Договором.

Гонорар складається з суми вартості послуг з розрахунку 800 (вісімсот) грн 00 коп за одну годину роботи адвоката.

Факт наданих послуг підтверджується актом наданих послуг. Цей акт є підставою для сплати гонорару адвокату.

Договір набуває чинності з дати його підписання і діє протягом 12 наступних календарних місяців (пункт 4.1. Договору №3/10-2024).

27.12.2024 сторонами підписано акт наданих послуг №1/3/10-2024 про те, що адвокат передав, а клієнт прийняв такі послуги:

1) найменування послуг: правовий аналіз документації щодо спірних правовідносин; кількість годин: 1; вартість однієї години: 800,00 грн; загальна сума: 800,00 грн;

2) найменування послуг: зустріч , консультація, узгодження правової позиції; кількість годин: 0,5; вартість однієї години: 800,00 грн; загальна сума: 400,00 грн;

3) найменування послуг: збір доказів, підготовка проекту адміністративного позову до суду, консультації щодо подання позову через підсистему «Електронний суд»; кількість годин: 4; вартість однієї години: 800,00 грн; загальна сума: 3 200,00 грн;

4) найменування послуг: підготовка відповіді на відзив ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо пред`явленого позову у справі 160/29063/24; кількість годин: 2; вартість однієї години: 800,00 грн; загальна сума: 1 600,00 грн;

5) найменування послуг: підготовка відповіді на відзив ДПС України щодо пред`явленого позову у справі 160/29063/24; кількість годин: 1; вартість однієї години: 800,00 грн; загальна сума: 800,00 грн.

Загальна вартість послуг складає 6 800,00 грн.

Також, матеріали справи містять квитанцію до прибуткового косового ордера №16 від 37.12.2024, прийнятого від ТОВ «ЕРФОЛГ-ОІЛ» на суму 6 800,00 грн.

Розглядаючи обсяг наданої правничої допомоги та її вартість, суд зазначає, що вартість наданої допомоги є надто завищеною, оскільки спірні правовідносини вже врегульовані у рішеннях за наслідком розгляду аналогічних справ, вчинення адвокатом дій в межах цієї справи не зайняло великої кількості часу.

З огляду на зазначене, заявлені до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу є неспівмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

В той же час, оскільки позивач, у зв`язку із неправомірним рішенням відповідача-1, був змушений звернутися до суду за захистом порушеного права, у зв`язку з чим ним було понесено витрати на професійну правничу допомогу, враховуючи принцип співмірності, суд приходить до висновку про необхідність присудження на користь позивача понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в загальному розмірі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №15 від 25.10.2024.

З Положення про Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України випливає, що відповідач-1 має окремий баланс, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, є розпорядником бюджетних коштів.

Враховуючи задоволення позовних вимог, судовий збір у розмірі 3028,00 грн, а також витрати на правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн мають бути стягнуті на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Дніпропетровській області, комісією якої порушені права позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРФОЛГ-ОІЛ» (адреса: вул. Ватутіна, буд. 31, приміщ. 80, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50029; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 43411531) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (адреса: вул. Сімферопольська, 17А, м. Дніпро, 49005; ідентифікаційний код ВП в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 44118658), Державної податкової служби України (адреса: Львівська пл., 8, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 02.08.2024 №11551353/ 43411531 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної №2 від 20.10.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 20.10.2022.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРФОЛГ-ОІЛ» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судові витрати:

-на сплату судового збору розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок;

-на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар