Ухвала
від 29.01.2025 по справі 160/11645/24
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 січня 2025 рокуСправа №160/11645/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТАЛІЯ» про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 року по адміністративній справі №160/11645/24,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 року по вищезазначеній справі було задоволено позовну заяву ТОВ «ФРУТАЛІЯ» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, а саме:

- визнано протиправним та скасовано рішення Дніпропетровської митниці про коригування митної вартості товарів від 25.11.2023 року № UA110130/2023/000231/1;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Дніпропетровської митниці на користь ТОВ "ФРУТАЛІЯ" судові витрати по справі у розмірі 3 028 грн.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.09.2024 р. по вищезазначеній справі відмовлено Дніпровській митниці у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу Дніпровської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 р. - повернуто заявнику.

Вказане рішення суду набрало законної сили 24.09.2024 року.

До суду 21.01.2025 року від позивача надійшла заява, в якій останній просить виправити в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 р. у справі №160/11645/24 описку в найменуванні відповідача «Дніпропетровська митниця». Оскільки, відповідно до коду ЄДРПОУ 43971371, відповідач має найменування - Дніпровська митниця.

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що в резолютивній частині рішення допущено описку в найменуванні відповідача, а саме: зазначено «Дніпропетровська митниця» замість вірного найменування відповідача - «Дніпровська митниця».

За таких обставин, вказана описка підлягає виправленню, оскільки підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.243, 248, 253 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТАЛІЯ» про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 року по адміністративній справі №160/11645/24.

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 року по справі №160/11645/24, шляхом викладення резолютивної частини рішення у такій редакції:

«Позовну заяву - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів від 25.11.2023 року № UA110130/2023/000231/1.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці (вул.Княгині Ольги, буд.22, м.Дніпро, 49038, код ЄДРПОУ 43971371) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУТАЛІЯ" (вул.Старочумацька, буд.6-Я, м.Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 42424288) судові витрати по справі у розмірі 3 028 грн.».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення29.01.2025
Оприлюднено31.01.2025
Номер документу124774990
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо

Судовий реєстр по справі —160/11645/24

Ухвала від 03.02.2025

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кучма Костянтин Сергійович

Ухвала від 03.02.2025

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кучма Костянтин Сергійович

Ухвала від 29.01.2025

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кучма Костянтин Сергійович

Ухвала від 29.01.2025

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кучма Костянтин Сергійович

Ухвала від 29.01.2025

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кучма Костянтин Сергійович

Ухвала від 24.09.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Ясенова Т.І.

Ухвала від 26.08.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Ясенова Т.І.

Рішення від 26.07.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кучма Костянтин Сергійович

Рішення від 17.07.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кучма Костянтин Сергійович

Ухвала від 10.05.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кучма Костянтин Сергійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні