Рішення
від 29.01.2025 по справі 240/23087/24
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Житомир справа № 240/23087/24

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шувалової Т.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу в електронній формі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс Плюс" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВІС ПЛЮС» звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби України у Житомирській області №11604736/39657804 від 08.08.2024;

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС ПЛЮС» №337 від 02.06.2023;

3. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби України у Житомирській області №11604732/39657804 від 08.08.2024;

4. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС ПЛЮС» №338 від 07.06.2023;

5. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби України у Житомирській області №11604733/39657804 від 08.08.2024;

6. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС ПЛЮС» №339 від 14.06.2023;

7. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби України у Житомирській області №11604735/39657804 від 08.08.2024;

8. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС ПЛЮС» №340 від 21.06.2023;

9. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби України у Житомирській області №11604734/39657804 від 08.08.2024;

10. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС ПЛЮС» №341 від 28.06.2023;

11. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби України у Житомирській області №11604739/39657804 від 08.08.2024;

12. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС ПЛЮС» №360 від 07.07.2023;

13. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби України у Житомирській області №11604737/39657804 від 08.08.2024;

14. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС ПЛЮС» №361 від 12.07.2023;

15. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби України у Житомирській області №11604740/39657804 від 08.08.2024;

16. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС ПЛЮС» №362 від 18.07.2023;

17. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби України у Житомирській області №11604741/39657804 від 08.08.2024;

18. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС ПЛЮС» №363 від 26.07.2023;

19. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби України у Житомирській області №11604742/39657804 від 08.08.2024;

20. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС ПЛЮС» №370 від 16.08.2023;

21. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби України у Житомирській області №11604743/39657804 від 08.08.2024;

22. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС ПЛЮС» №371 від 23.08.2023;

23. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби України у Житомирській області №11604744/39657804 від 08.08.2024;

24. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС ПЛЮС» №372 від 30.08.2023;

25. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби України у Житомирській області №11604745/39657804 від 08.08.2024;

26. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС ПЛЮС» №373 від 06.09.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України та Головне управління ДПС у Житомирській області подати у встановлений Житомирським окружним адміністративним судом строк звіт про виконання судового рішення у даній справі.

Стягнути судовий збір та витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АВІС ПЛЮС» (далі - ТОВ «АВІС ПЛЮС») подало до контролюючого органу 13 податкових накладних для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН), а саме податкові накладні: №337 від 02.06.2023, №338 від 07.06.2023, №339 від 14.06.2023, №340 від 21.06.2023, № 341 від 28.06.2023, №360 від 07.07.2023, №361 від 12.07.2023, №362 від 18.07.2023, №363 від 26.07.2023, №370 від 16.08.2023, №371 від 23.08.2023, №372 від 30.08.2023, №373 від 06.09.2023. Однак комісією ГУ ДПС в Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, було прийняті рішення, якими відмовлено позивачу у реєстрації податкових накладних, з посиланням, що платник податків (позивач) не відповідав вимогам п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Позивач звертає увагу на те, що спірні рішення не містять конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття таких рішень відповідачем, а містять лише посилання на те, що причиною їх прийняття є ненадання платником податку первинних документів. У той же час, як вказує позивач, відповідачем не зазначено, яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Крім того, позивач зазначає, що після зупинення реєстрації податкових накладних ним було подано до контролюючого органу усі необхідні для реєстрації первинні документи, які підтверджують факт здійснення господарської операції, тому вважає, що спірні рішення прийнято протиправно та мають бути скасовано.

Відповідач ГУ ДПС у Житомирській області надав до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнає та вважає їх такими, що не підлягають задоволенню. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що в ході аналізу документів, надісланих повідомленнями, встановлено що позивачем подано до Державної податкової служби України для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №337 від 02.06.2023, №338 від 07.06.2023, №339 від 14.06.2023, №340 від 21.06.2023, №341 від 28.06.2023, №360 від 07.07.2023, №361 від 12.07.2023, №362 від 18.07.2023, №363 від 26.07.2023, №370 від 16.08.2023, №371 від 23.08.2023, №372 від 30.08.2023, №373 від 06.09.2023, які було доставлено до ДПС України, документи прийнято, але відповідно до п.201.16 статті 201 Податкового Кодексу України реєстрацію зупинено. Податкова накладна складена та подана платником податку, який відповідає п.8 критеріїв ризиковості платника податку.

Відповідач зауважує, що податковим органом виконано всі вимоги законодавства на етапі їх зупинення реєстрації, оскільки зміст квитанцій містить чіткі підстави зупинення. А саме, на виконання вимог п. 11 Постанови №1165 у квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначено: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування - №337 від 02.06.2023, №338 від 07.06.2023, №339 від 14.06.2023, №340 від 21.06.2023, №341 від 28.06.2023, №360 від 07.07.2023, №361 від 12.07.2023, №362 від 18.07.2023, №363 від 26.07.2023, №370 від 16.08.2023, №371 від 23.08.2023, №372 від 30.08.2023, №373 від 06.09.2023; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку п.8 критеріїв ризиковості платника податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації пропонуємо надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Відповідач зазначає, що проаналізувавши подані на розгляд Комісії документи контролюючим органом встановлено, що між ТОВ «АВІС ПЛЮС» (Постачальник) та Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (Покупець) укладено договір №71-794/53- 124-01-22-18828 від 06.12.2022 (Договір), за умовами якого Постачальник зобов`язується поставити і передати у власність Покупцю в передбачені цим Договором строки Товар, а Покупець зобов`язується прийняти і оплатити даний Товар згідно з найменуванням, асортиментом, кількістю, ціною, та з кодом згідно УКЗ ЗЕД Товару, які зазначаються в специфікації (додаток №1 до Договору), та є невід`ємною частиною Договору. Пунктом 1.2. визначено, що предметом поставки по даному Договору є товар: м`ясо свійської птиці (код 15110000-2 згідно ДК 021:2015 М`ясо). На виконання зобов`язань за вищевказаним Договором ТОВ «АВІС ПЛЮС» було складено оскаржувані податкові накладні. В ході дослідження документів встановлено, що на розгляд Комісії позивачем подано не повний пакет документів, зокрема не надано первинних документів щодо постачання, придбання товарів, транспортування продукції, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Позивачем на розгляд Комісії не було надано жодних розрахункових документів на підтвердження фінансово-господарської діяльності з ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»», що ставить під сумнів реальність проведення даної господарської операції. У зв`язку з необхідністю отримання від позивача додаткових пояснень та/ або документів для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН контролюючим органом направлено Повідомлення від 01.08.2024. Відтак, позивач скористався своїм правом на надання додаткових пояснень, проте не долучив повний перелік необхідних копій первинних документів зазначених у повідомленнях від 01.08.2024.

Також відповідач наголошує, що реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є дискреційними повноваженнями відповідача.

Щодо витрат на правову допомогу, відповідач вважає, що розмір гонорару не відповідає складності справи, оскільки дана справа відповідно до релевантних норм Кодексу адміністративного судочинства України, а також враховуючи категорію та складність справи є незначної складності.

Крім того відповідач зауважує, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі, є правом, а не обов`язком суду. Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах є саме диспозитивним правом суду, яке може використовуватись в залежності від наявності об`єктивних обставин, що підтверджені належними та допустимими доказами. Це виключно як певна (можливо, виняткова) міра впливу на той чи інший орган влади. Застосування наведеної норми це прерогатива суду.

Звертає увагу суду, що позивачем не наведено причин та не надано достатніх доказів, які б свідчили про те, що відповідач може ухилятися від виконання рішення суду і на даний час є необхідність зобов`язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

На підставі викладеного просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідач - ДПС України у встановлений судом строк правом на подання відзиву не скористався. Ухвала відкриття провадження від 26 листопада 2024 року доставлена до електронного кабінету відповідача 26 листопада 2024 року о 19 год 49 хв.

Положеннями частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2024 року позов прийнято до провадження, призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення на нього, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

Позивач ТОВ «АВІС ПЛЮС» є юридичною особою, зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 25.02.2015, є платником податку на додану вартість, місце реєстрації: м. Житомир, вул. Кооперативна 6, основний вид економічної діяльності: «46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами».

Відповідачі - ГУ ДПС у Житомирській області та ДПС України, є суб`єктами владних повноважень, які в даних правовідносинах реалізують надані ним Податковим кодексом України повноваження, згідно зі статтею 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатні здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

Судом встановлено, що для здійснення господарської діяльності ТОВ «АВІС ПЛЮС» за договорами оренди від 01.08.2020 №1 використовує приміщення складу за адресою: вул. Ак. Герасимчука, 166/4 в м. Полонному, офісне приміщення за адресою: вул. Кооперативна, 6 в м. Житомирі, а також за договорами оренди від 01.07.2020 №01/01/2020 та від 28.07.2021 №27/07/2021 транспортні засоби.

09.11.2020 між ТОВ «УКРАГРО-ПОЛІССЯ» (код ЄДРПОУ 39313834) та ТОВ «АВІС ПЛЮС» було укладено договір поставки продовольчих товарів (продуктів харчування) за № 48/20.

Придбання продовольчих товарів позивачем у ТОВ «УКРАГРО-ПОЛІССЯ» підтверджується наявними в матеріалах справи картками рахунку по розрахунках за товар № 631 за період з 01.01.2023 по 23.10.2024, видатковими накладними від 31.05.2023 № 7269, від 05.06.2023 № 7623, від 12.06.2023 № 7804, від 19.06.2023 № 8522, від 26.06.2023 № 8872, від 05.07.2023 № 9450, від 10.07.2023 № 9518, від 17.07.2023 № 9641, від 31.07.2023 № 10037, від 07.08.2023 № 10497, від 14.08.2023 № 10897, від 21.08.2023 № 11609, від 28.08.2023 № 12166, від 04.09.2023 № 12594, товарно-транспортними накладними від 31.05.2023 № 7269, від 05.06.2023 № 7623, від 12.06.2023 № 7804, від 19.06.2023 № 8522, від 26.06.2023 № 8872, від 05.07.2023 № 9450, від 10.07.2023 № 9518, від 17.07.2023 № 9641, від 31.07.2023 № 10037, від 07.08.2023 № 10497, від 14.08.2023 № 10897, від 21.08.2023 № 11609, від 28.08.2023 № 12166, від 04.09.2023 № 12594, а також платіжними інструкціями про оплату від 12.06.2023 № 1520, від 19.06.2023 № 1605, від 05.07.2023 № 1790, від 10.07.2023 № 1858.

06.12.2022 між ТОВ «АВІС ПЛЮС» та Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (код ЄДРПОУ 21313677) було укладено договір поставки продовольчих товарів №71-794/53-124-01-22-18828.

Відповідно до пунктів договору, зокрема, постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупцю в передбачені цим договором строки товар, а покупець зобов`язується прийняти товар згідно з найменуванням, асортиментом, кількістю, ціною та з годом згідно УКТ ЗЕД товару, які зазначаються в специфікації. Предметом поставки по даному договору є товар: м`ясо свійської птиці. Постачальник зобов`язаний дотримуватися у процесі виготовлення та поставки товару встановлених для нього технічних норм та стандартів (ДСТУ). Строки поставки товару протягом п`яти календарних днів з дати направлення постачальнику письмової заявки від покупця на постачання товару. Поставка товару згідно Специфікації здійснюється транспортом і за рахунок постачальника на умовах DDP згідно з Інкотермс 2020 на продовольчій склад відділу лікувально-профілактичного харчування цеху господарського забезпечення. Датою поставки товару є дата підписання видаткової накладної вантажоодержувачем. Ціна товару по Договору становить 1 350 000,00 грн, крім того ПДВ 20% 270000,00 грн, всього ціна договору 1620000,00 грн. Оплату за поставлену партію товару покупець здійснює шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника протягом 30-ти календарних днів з дати оформлення ярлика на придатний товар згідно СОУ НАЕК 038:2021 «Управління закупівлями продукції. Організація вхідного контролю продукції для ВП Компанії».

Постачання продуктів харчування відповідно до вказаного договору підтверджується картками рахунку по розрахунках за товар № 361, видатковими накладними від 02.06.2023 № ЦБ-2084, від 07.06.2023 № ЦБ-2106, від 14.06.2023 № ЦБ-2124, від 21.06.2023 № ЦБ-2137, від 28.06.2023 № ЦБ-2264, від 07.07.2023 № ЦБ-2297, від 12.07.2023 № ЦБ-2305, від 18.07.2023 № ЦБ-2509, від 26.07.2023 № ЦБ-2522, від 02.08.2023 № ЦБ-2659, від 09.08.2023 № ЦБ-2663, від 06.09.2023 № ЦБ-2710, від 16.08.2023 № ЦБ-2698, від 23.08.2023 № ЦБ-2703, від 30.08.2023 № ЦБ-2704, товарно-транспортними накладними від 02.06.2023 № АПЦБ-0002084, від 07.06.2023 № АПЦБ-0002106, від 14.06.2023 № АПЦБ-0002124, від 21.06.2023 № АПЦБ-0002137, від 28.06.2023 № АПЦБ-00022, від 18.07.2023 № АПЦБ-00025, від 26.07.2023 № АПЦБ-00025, від 02.08.2023 № АПЦБ-00026, від 09.08.2023 № АПЦБ-00028, від 16.08.2023 № АПЦБ-00026, від 23.08.2023 № АПЦБ-00027, від 30.08.2023 № АПЦБ-00027 та платіжними інструкціями від 18.01.2023 № 408, № 406, від 26.01.2023 № 779, № 803, № 804, від 27.04.2023 № 3511, № 3512, № 3513, № 3514, № 3515, від 01.05.2023 № 3616, № 3617, № 3618, від 03.05.2023 № 3663, від 10.05.2023 № 3891, № 3892, від 25.05.2023 № 4414, № 4415, від 18.07.2023 № 6081, № 6082, № 6083, № 6084, № 6085, № 6086, від 24.07.2023 № 6235, від 29.09.2023 № 8575, 8576, № 8577, № 8578, № 8579, № 8580, № 8581, № 8582, № 8583, від 19.12.2023 № 11484, № 11485, № 11486, № 11487, № 11488, № 11489.

За наслідками взаємовідносин позивача із контрагентом - Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на виконання вимогстатті 201 Податкового кодексу Українипозивачем складено податкові накладні:

- від 02.06.2023 № 337 загальна сума коштів, що підлягають сплаті 15 960 грн, з них ПДВ 2660 грн;

- від 07.06.2023 № 338 загальна сума коштів, що підлягають сплаті 14 700 грн, з них ПДВ 2450 грн;

- від 14.06.2023 № 339 загальна сума коштів, що підлягають сплаті 5040 грн, з них ПДВ 840 грн;

- від 21.06.2023 № 340 загальна сума коштів, що підлягають сплаті 7140 грн, з них ПДВ 1190 грн;

- від 28.06.2023 № 341 загальна сума коштів, що підлягають сплаті 6300 грн, з них ПДВ 1050 грн;

- від 07.07.2023 № 360 загальна сума коштів, що підлягають сплаті 6720 грн, з них ПДВ 1120 грн;

- від 12.07.2023 № 361 загальна сума коштів, що підлягають сплаті 13 020 грн, з них ПДВ 2170 грн;

- від 18.07.2023 № 362 загальна сума коштів, що підлягають сплаті 21 840 грн, з них ПДВ 3640 грн;

- від 26.07.2023 № 363 загальна сума коштів, що підлягають сплаті 20 580 грн, з них ПДВ 3430 грн;

- від 16.08.2023 № загальна сума коштів, що підлягають сплаті 12 600 грн, з них ПДВ 2100 грн;

- від 23.08.2023 № 371 загальна сума коштів, що підлягають сплаті 12 600 грн, з них ПДВ 2100 грн;

- від 30.08.2023 № 372 загальна сума коштів, що підлягають сплаті 12 600 грн, з них ПДВ 2100 грн;

- від 06.09.2023 № 373 загальна сума коштів, що підлягають сплаті 12927,60 грн, з них ПДВ 2154,60 грн,

та за допомогою програми електронного документообігу направлено податкові накладні до податкового органу для реєстрації в ЄРПН.

Згідно з сформованими контролюючим органом квитанціями від 29.06.2023, від 29.06.2023, від 29.06.2023, від 29.06.2023, від 29.06.2023, від 24.07.2023, від 24.07.2023, від 14.08.2023, від 16.08.2023, від 12.09.2023, від 12.09.2023, від 12.09.2023, від 10.10.2023 позивача повідомлено, що документи прийнято, однак відповідно до п.201.16 статті 201 Податкового кодексу Україниреєстрація ПН/РК від 02.06.2023 №337, від 07.06.2023 №338, від 14.06.2023 №339, від 21.06.2023 №340, від 28.06.2023 № 341, від 07.07.2023 №360, від 12.07.2023 №361, від 18.07.2023 №362, від 26.07.2023 №363, від 16.08.2023 №370, від 23.08.2023 №371, від 30.08.2023 №372, від 06.09.2023 №373 в ЄРПН зупинена.

Підставою для зупинення реєстрації ПН зазначено:

- реєстрація податкової накладної від 02.06.2023 №337 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Додатково повідомлено: показник "D"=17.9817%, "P"=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- реєстрація податкової накладної від 07.06.2023 №338 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Додатково повідомлено: показник "D"=17.9817%, "P"=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- реєстрація податкової накладної від 14.06.2023 №339 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Додатково повідомлено: показник "D"=17.9817%, "P"=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- реєстрація податкової накладної від 21.06.2023 №340 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Додатково повідомлено: показник "D"=17.9817%, "P"=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- реєстрація податкової накладної від 28.06.2023 №341 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Додатково повідомлено: показник "D"=17.9817%, "P"=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- реєстрація податкової накладної від 07.07.2023 №360 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Додатково повідомлено: показник "D"=21.9363%, "P"=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- реєстрація податкової накладної від 12.07.2023 №361 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Додатково повідомлено: показник "D"=21.9363%, "P"=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- реєстрація податкової накладної від 08.07.2023 №362 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Додатково повідомлено: показник "D"=21.9363%, "P"=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- реєстрація податкової накладної від 26.07.2023 №363 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Додатково повідомлено: показник "D"=21.9363%, "P"=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- реєстрація податкової накладної від 16.08.2023 №370 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Додатково повідомлено: показник "D"=22.6103%, "P"=37550.03. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- реєстрація податкової накладної від 23.08.2023 №371 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Додатково повідомлено: показник "D"=22.6103%, "P"=37550.03. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- реєстрація податкової накладної від 30.08.2023 №372 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Додатково повідомлено: показник "D"=22.6103%, "P"=37550.03. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- реєстрація податкової накладної від 06.09.2023 №373 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Додатково повідомлено: показник "D"=22.5432%, "P"=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

На виконання пропозиції про надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації в поданих податкових накладних, позивач подав податковому органу повідомлення про надання пояснень від 25.07.2024 до податкових накладних.

За наслідками розгляду таких документів Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Житомирській області прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних від 08.08.2024 №11604736/39657804 до ПН від 02.06.2023 № 337; від 08.08.2024 №11604732/39657804 до ПН від 07.06.2023 № 338; від 08.08.2024 №11604733/39657804 до ПН від 14.06.2023 № 339; від 08.08.2024 №11604735/39657804 до ПН від 21.06.2023 № 340; від 08.08.2024 №11604734/39657804 до ПН від 28.06.2023 № 341; від 08.08.2024 №11604739/39657804 до ПН від 07.07.2023 № 360; від 08.08.2024 №11604737/39657804 до ПН від 12.07.2023 № 361; від 08.08.2024 №11604740/39657804 до ПН від 18.07.2023 № 362; від 08.08.2024 №11604741/39657804 від 08.08.2024 до ПН від 26.07.2023 № 363; від 08.08.2024 №11604742/39657804 до ПН від 16.08.2023 № 370; від 08.08.2024 №11604743/39657804 до ПН від 23.08.2023 № 371; від 08.08.2024 №11604744/39657804 до ПН від 30.08.2023 № 372; від 08.08.2024 №11604745/39657804 до ПН від 06.09.2023 № 373.

Підставою відмови в реєстрації вказано про ненадання/часткове ненадання платником податків письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку.

Не погодившись з рішеннями Комісії ГУ ДПС у Житомирській області про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Окрім вищенаведених обставин справи, судом, з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19.01.2024, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2024, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС ПЛЮС» (вул. Кооперативна, 6, м. Житомир, 10004, ЄДРПОУ: 39657804) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003, ЄДРПОУ: 44096781) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задоволено, внаслідок чого:

-визнано протиправними та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області № 63988 від 29.12.2022, № 7354 від 13.02.2023 № 9501 від 28.02.2023 № 27934 від 26.05.2023 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язано Головне управління ДПС у Житомирській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «АВІС ПЛЮС» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Надаючи правову оцінку відносинам, які склались між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України у редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до пунктів «а», «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

У свою чергу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 Податкового кодексу України).

Пунктом 201.10 цієї правової норми передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246).

Відповідно до пункту 12 цього Порядку після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Пунктами 13, 15 Порядку №1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі квитанція).

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу 10), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На реалізацію наведеної бланкетної норми Кабінетом Міністрів України 11.12.2019 прийнято постанову №1165 (набрала чинності 01.02.2020), якою серед іншого затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №1165).

Порядком №1165 визначено процедуру прийняття комісією ДПС рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з пунктом 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Відповідно до пункту 3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку, комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Крім того, пунктом 7 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з пунктом 25 Порядку №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Аналіз наведених вище приписів Порядку №1165 дає підстави для висновку про те, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку повинно містити чітку підставу, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Водночас, Додаток 1 до Порядку №1165 містить перелік Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Так, віднесення до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість здійснюється у разі наявної у контролюючого органу податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

У затвердженій формі рішення (про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку (додаток 4 до Порядку №1165) передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме: у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності, або з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів.

Отже, при здійсненні опрацювання податкових накладних, направлених для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковий орган проводить моніторинг відповідності/не відповідності критеріям ризиковості платника податку або здійсненої господарської операції.

При цьому, форма рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачає зазначення контролюючим органом конкретної податкової інформації, яка стала підставою для прийняття вказаного рішення на підставі пункту 8 Критеріїв.

Згідно з Додатком 4 Порядку №1165 в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.

З урахуванням викладеного, суд зауважує, що законодавцем установлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Так, рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

При цьому, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

У затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме: у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності, або - з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів.

Також у формі рішення вказано про необхідність зазначення пункту критерію ризиковості платника податку, а в разі відповідності суб`єкта п.8 критерію ризиковості платника податку необхідно також зазначити, яка саме інформація була підставою для висновків про відповідність платника податку критеріям ризиковості.

Відповідачем, в рядку "Податкова інформація" рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості від 12.01.2022 №6230 не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції. Контролюючим органом лише процитовано зміст п.8 Критеріїв ризиковості платника податків.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Оспорюваними рішеннями було відмовлено у реєстрації податкових накладних з підстав: ненадання/часткове ненадання платником податків письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку.

Суд не погоджується з висновками контролюючого органу про відмову у реєстрації податкових накладних з огляду на наступне.

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій з контрагентом Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» позивачем подані пояснення з підтверджуючими документами, зокрема, надано: договір оренди від 01.08.2020 №1 приміщення складу за адресою: вул. Ак. Герасимчука, 166/4 в м. Полонному, офісного приміщення за адресою: вул. Кооперативна, 6 в м. Житомирі; договір оренди транспортних засобів від 01.07.2020 №01/01/2020 та від 28.07.2021 №27/07/2021; договір поставки продовольчих товарів (продуктів харчування) від 09.11.2020 № 48/20; картки рахунку по розрахунках за товар № 631 за період з 01.01.2023 по 23.10.2024, видаткові накладні від 31.05.2023 № 7269, від 05.06.2023 № 7623, від 12.06.2023 № 7804, від 19.06.2023 № 8522, від 26.06.2023 № 8872, від 05.07.2023 № 9450, від 10.07.2023 № 9518, від 17.07.2023 № 9641, від 31.07.2023 № 10037, від 07.08.2023 № 10497, від 14.08.2023 № 10897, від 21.08.2023 № 11609, від 28.08.2023 № 12166, від 04.09.2023 № 12594, товарно-транспортні накладні від 31.05.2023 № 7269, від 05.06.2023 № 7623, від 12.06.2023 № 7804, від 19.06.2023 № 8522, від 26.06.2023 № 8872, від 05.07.2023 № 9450, від 10.07.2023 № 9518, від 17.07.2023 № 9641, від 31.07.2023 № 10037, від 07.08.2023 № 10497, від 14.08.2023 № 10897, від 21.08.2023 № 11609, від 28.08.2023 № 12166, від 04.09.2023 № 12594, платіжні інструкції про оплату від 12.06.2023 № 1520, від 19.06.2023 № 1605, від 05.07.2023 № 1790, від 10.07.2023 № 1858; договір поставки продовольчих товарів від 06.12.2022 №71-794/53-124-01-22-18828; картки рахунку по розрахунках за товар № 361, видаткові накладні від 02.06.2023 № ЦБ-2084, від 07.06.2023 № ЦБ-2106, від 14.06.2023 № ЦБ-2124, від 21.06.2023 № ЦБ-2137, від 28.06.2023 № ЦБ-2264, від 07.07.2023 № ЦБ-2297, від 12.07.2023 № ЦБ-2305, від 18.07.2023 № ЦБ-2509, від 26.07.2023 № ЦБ-2522, від 02.08.2023 № ЦБ-2659, від 09.08.2023 № ЦБ-2663, від 06.09.2023 № ЦБ-2710, від 16.08.2023 № ЦБ-2698, від 23.08.2023 № ЦБ-2703, від 30.08.2023 № ЦБ-2704, товарно-транспортні накладні від 02.06.2023 № АПЦБ-0002084, від 07.06.2023 № АПЦБ-0002106, від 14.06.2023 № АПЦБ-0002124, від 21.06.2023 № АПЦБ-0002137, від 28.06.2023 № АПЦБ-00022, від 18.07.2023 № АПЦБ-00025, від 26.07.2023 № АПЦБ-00025, від 02.08.2023 № АПЦБ-00026, від 09.08.2023 № АПЦБ-00028, від 16.08.2023 № АПЦБ-00026, від 23.08.2023 № АПЦБ-00027, від 30.08.2023 № АПЦБ-00027 та платіжні інструкції від 18.01.2023 № 408, № 406, від 26.01.2023 № 779, № 803, № 804, від 27.04.2023 № 3511, № 3512, № 3513, № 3514, № 3515, від 01.05.2023 № 3616, № 3617, № 3618, від 03.05.2023 № 3663, від 10.05.2023 № 3891, № 3892, від 25.05.2023 № 4414, № 4415, від 18.07.2023 № 6081, № 6082, № 6083, № 6084, № 6085, № 6086, від 24.07.2023 № 6235, від 29.09.2023 № 8575, 8576, № 8577, № 8578, № 8579, № 8580, № 8581, № 8582, № 8583, від 19.12.2023 № 11484, № 11485, № 11486, № 11487, № 11488, № 11489.

Зазначені вище документи свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, а тому у контролюючого органу були відсутні достатні підстави для відмови у проведенні реєстрації податкових накладних позивача.

Отже, документально підтверджується укладення та виконання правочину між ТОВ «АВІС ПЛЮС» та його контрагентом Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», а отже наявні підстави для реєстрації податкових накладних. Процедура реєстрації податкової накладної не повинна підміняти собою податкову перевірку.

Контролюючий орган, після отримання від ТОВ «АВІС ПЛЮС» пояснень, на адресу позивача жодних запитів щодо недостатності документів, або їх невідповідності чинному законодавству не направляв.

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

За наслідками розгляду наданих позивачем пояснень та документів, Комісія ГУ ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняла рішення: від 08.08.2024 №11604736/39657804 до ПН від 02.06.2023 № 337; від 08.08.2024 №11604732/39657804 до ПН від 07.06.2023 № 338; від 08.08.2024 №11604733/39657804 до ПН від 14.06.2023 № 339; від 08.08.2024 №11604735/39657804 до ПН від 21.06.2023 № 340; від 08.08.2024 №11604734/39657804 до ПН від 28.06.2023 № 341; від 08.08.2024 №11604739/39657804 до ПН від 07.07.2023 № 360; від 08.08.2024 №11604737/39657804 до ПН від 12.07.2023 № 361; від 08.08.2024 №11604740/39657804 до ПН від 18.07.2023 № 362; від 08.08.2024 №11604741/39657804 від 08.08.2024 до ПН від 26.07.2023 № 363; від 08.08.2024 №11604742/39657804 до ПН від 16.08.2023 № 370; від 08.08.2024 №11604743/39657804 до ПН від 23.08.2023 № 371; від 08.08.2024 №11604744/39657804 до ПН від 30.08.2023 № 372; від 08.08.2024 №11604745/39657804 до ПН від 06.09.2023 № 373 про відмову у реєстрації податкових накладних ТОВ «АВІС ПЛЮС» в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У всіх випадках підставою для відмови в реєстрації податкових стало ненадання/часткове ненадання платником податків письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку.

Надаючи оцінку рішенням відповідача, що оскаржуються, суд зазначає, що контролюючий орган мав формальні підстави для їх прийняття у зв`язку з неподанням позивачем додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено в ЄРПНРК, при отриманні повідомлення про необхідність їх подання для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПНРК.

Однак, з огляду на те, що платник податків надав пояснення та копії документів, які підтверджують правомірність складення податкових накладних та наявність підстав для їх реєстрації після зупинення їх реєстрації, суд доходить висновку, що прийняті комісією рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, на переконання суду, підлягають визнанню протиправними та скасуванню, як такі, що протиправно обмежують законне право платника на реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунків коригування.

Суд зауважує, що незазначення у повідомленні комісії конкретних документів, які позивачу необхідно було надати для проведення реєстрації податкових накладних, додатково підтверджує, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних протиправно позбавило позивача права на реєстрацію таких.

Крім того, суд відхиляє аргументи відповідача, що ті документи, які не було надано позивачем під час подання податкових накладних до контролюючого органу для їх реєстрації на підтвердження здійснення господарської операції, не повинні враховуватись судом під час судового розгляду справи, оскільки контролюючим органом не було чітко зазначено, які саме документи необхідно надати платнику податків.

При цьому, суд враховує наявність у платника податку права довести саме у судовому процесі обставини, на яких ґрунтуються його доводи. Останнє не є обмеженим поданням виключно тих доказів, що надавались ним з податковою накладною контролюючому органу для реєстрації в ЄРПНРК. Право надавати заперечення щодо висновків податкового органу та долучати докази на підтвердження таких заперечень надається платнику, як на усіх стадіях податкового контролю, так і на стадіях судового процесу, на яких допускається подання учасником процесу нових доказів.

У постанові Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №1940/1950/18висловлена правова позиція, відповідно до якої зупинення реєстрації податкової накладної без чіткого визначення переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, не дало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів, а тому, враховуючи норми статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач скористався наданим йому правом довести належними і допустимими доказами заявлені ним позовні вимоги у суді.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення у частині визнання протиправними та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області: від 08.08.2024 №11604736/39657804 до ПН від 02.06.2023 № 337; від 08.08.2024 №11604732/39657804 до ПН від 07.06.2023 № 338; від 08.08.2024 №11604733/39657804 до ПН від 14.06.2023 № 339; від 08.08.2024 №11604735/39657804 до ПН від 21.06.2023 № 340; від 08.08.2024 №11604734/39657804 до ПН від 28.06.2023 № 341; від 08.08.2024 №11604739/39657804 до ПН від 07.07.2023 № 360; від 08.08.2024 №11604737/39657804 до ПН від 12.07.2023 № 361; від 08.08.2024 №11604740/39657804 до ПН від 18.07.2023 № 362; від 08.08.2024 №11604741/39657804 від 08.08.2024 до ПН від 26.07.2023 № 363; від 08.08.2024 №11604742/39657804 до ПН від 16.08.2023 № 370; від 08.08.2024 №11604743/39657804 до ПН від 23.08.2023 № 371; від 08.08.2024 №11604744/39657804 до ПН від 30.08.2023 № 372; від 08.08.2024 №11604745/39657804 до ПН від 06.09.2023 № 373 про відмову у реєстрації податкових накладних ТОВ «АВІС ПЛЮС» в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні датою їх фактичного подання, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Згідно з пунктом 19 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення суду); 3) неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених п.12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, наданих позивачем документів було достатньо для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування. При цьому, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних: №337 від 02.06.2023, №338 від 07.06.2023, №339 від 14.06.2023, №340 від 21.06.2023, № 341 від 28.06.2023, №360 від 07.07.2023, №361 від 12.07.2023, №362 від 18.07.2023, №363 від 26.07.2023, №370 від 16.08.2023, №371 від 23.08.2023, №372 від 30.08.2023, №373 від 06.09.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, судом не встановлено.

З метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та дотримання гарантій, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд вважає за необхідне зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні: №337 від 02.06.2023, №338 від 07.06.2023, №339 від 14.06.2023, №340 від 21.06.2023, № 341 від 28.06.2023, №360 від 07.07.2023, №361 від 12.07.2023, №362 від 18.07.2023, №363 від 26.07.2023, №370 від 16.08.2023, №371 від 23.08.2023, №372 від 30.08.2023, №373 від 06.09.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування датою їх фактичного подання.

При цьому, доводи відповідача про те, що повноваження ГУ ДПС України у Житомирській області щодо підготовки висновку про реєстрацію розрахунків коригування до податкової накладної є дискреційними повноваженнями, суд вважає безпідставними, з огляду на таке.

Згідно з Рекомендацією №К(80)2 комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів Ради Європи 11.05.1980 на 316-й нараді заступників міністрів, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов, відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

Оскільки за результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що надані позивачем документи підтверджували правомірність складення податкових накладних, то ГУ ДПС у Житомирській області мало скласти висновок про їх реєстрацію на підставі якого ДПС України мало провести таку реєстрацію. Отже, такі повноваження відповідачів не є дискреційними.

Суд враховує, що відповідно до п.19 Порядку №1246 передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється, зокрема, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування.

Отже, застосування у даній справі способу захисту порушеного права позивача шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати подані позивачем розрахунки коригування до податкової накладної в ЄРПНРК не є втручанням у дискреційні повноваження та відповідає завданням адміністративного судочинства, регламентованим статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічна правова позиція щодо обрання способу захисту порушеного права застосована Верховним Судом у постановах від 31.01.2018 у справі №825/849/17, від 06.03.2018 у справі №826/4475/16та від 27.10.2022 у справі №360/3253/20.

Щодо позовної вимоги про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд уважає за необхідне вказати таке.

Частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зі змісту наведеної правової норми випливає, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.

Поряд з цим суд ураховує, що позивачем не наведено причин та не надано доказів, які б свідчили про те, що відповідач може ухилятися від виконання рішення суду.

Приймаючи до уваги обставини цієї справи, суд не вважає за необхідне зобов`язувати суб`єктів владних повноважень подавати звіт про виконання цього судового рішення, а тому відмовляє у встановленні судового контролю за виконанням рішення у цій справі.

Розглядаючи питання про розподіл судових витрат, суд уважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини третьої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства.

Частиною першою цієї правової норми закріплено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини сьомої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Станом на день постановлення рішення по суті спору на підтвердження розміру витрат, понесених позивачем у зв`язку з розглядом справи, суду надано платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 31491,20 грн. Будь-яких інших доказів щодо розміру витрат на правничу допомогу позивачем не надано.

За таких обставин суд доходить висновку про стягнення судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 31 491,20 грн.

При цьому, відповідно до частини першої та третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов містить декілька вимог (дві) немайнового характеру, які хоча і частково, але підлягають задоволенню, тому розмір компенсації судових витрат суд визначає виходячи з кількості (а не розміру) задоволених/незадоволених позовних вимог.

Такий механізм розподілу витрат зі сплати судового збору застосовано Верховним Судом у рішенні від 16 червня 2020 року у справі №620/1116/20.

Керуючись статтями9,14,73,74,75,76,77,78,90,143,242- 246,250,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС ПЛЮС» (вул. Кооперативна, 6, м. Житомир, Житомирська область, 10001, ЄДРПОУ: 39657804) до Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, ЄДРПОУ: 43005393), Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, Житомирська область, 10003, ЄДРПОУ: 44096781) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби України у Житомирській області №11604736/39657804 від 08.08.2024.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС ПЛЮС» №337 від 02.06.2023 датою її фактичного подання на реєстрацію.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС ПЛЮС» №338 від 07.06.2023 датою її фактичного подання на реєстрацію.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС ПЛЮС» №339 від 14.06.2023 датою її фактичного подання на реєстрацію.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС ПЛЮС» №340 від 21.06.2023 датою її фактичного подання на реєстрацію.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС ПЛЮС» №341 від 28.06.2023 датою її фактичного подання на реєстрацію.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС ПЛЮС» №360 від 07.07.2023 датою її фактичного подання на реєстрацію.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС ПЛЮС» №361 від 12.07.2023 датою її фактичного подання на реєстрацію.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС ПЛЮС» №362 від 18.07.2023 датою її фактичного подання на реєстрацію.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС ПЛЮС» №363 від 26.07.2023 датою її фактичного подання на реєстрацію.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС ПЛЮС» №370 від 16.08.2023 датою її фактичного подання на реєстрацію.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС ПЛЮС» №371 від 23.08.2023 датою її фактичного подання на реєстрацію.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС ПЛЮС» №372 від 30.08.2023 датою її фактичного подання на реєстрацію.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС ПЛЮС» №373 від 06.09.2023 датою її фактичного подання на реєстрацію.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області на користьТовариства з обмеженою відповідальністю «АВІС ПЛЮС»15745 (п`ятнадцять тисяч сімсот сорок п`ять) грн 60 коп. на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користьТовариства з обмеженою відповідальністю «АВІС ПЛЮС»15745 (п`ятнадцять тисяч сімсот сорок п`ять) грн 60 коп. на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 29 січня 2025 р.

Суддя Т.О. Шувалова


Суд	Житомирський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення	29.01.2025
Оприлюднено	31.01.2025
Номер документу	124775616
Судочинство	Адміністративне
Категорія	Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних

Судовий реєстр по справі —240/23087/24

Рішення від 29.01.2025

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Шувалова Тетяна Олександрівна

Ухвала від 16.12.2024

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Шувалова Тетяна Олександрівна

Ухвала від 26.11.2024

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Шувалова Тетяна Олександрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Рішеннявід 29.01.2025 по справі 240/23087/24ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Судовий реєстр по справі —240/23087/24

Рішення від 29.01.2025

Ухвала від 16.12.2024

Ухвала від 26.11.2024

Рішення
від 29.01.2025 по справі 240/23087/24
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД