Ухвала

від 29.01.2025 по справі 300/513/25

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"29" січня 2025 р. справа № 300/513/25

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Долинської міської ради Паламар Євгенії Генадіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації" Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення за № 76520516 від 10.12.2024, зобов`язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно Долинської міської ради Паламар Євгенії Генадіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача КП "Бюро технічної інвентаризації" Луганської області, згідно якого просять суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Долинської міської ради Івано-Франківської області Паламар Є.Г. № 76520516 від 10.12.2024 про відмову в проведенні реєстраційних дій;

- зобов`язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Долинської міської ради Івано-Франківської області здійснити реєстраційну дію прав на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 згідно із свідоцтвом про право власності на житло від 27.01.1998, яким Сєвєродонецьким ГВП об`єднання "Азот" Луганської області посвідчується належність квартири на праві власності ОСОБА_1 та членам його сім`ї ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , яка зареєстрована Сєвєродонецьким БТІ на праві приватної спільної (сумісної або часткової) власності на підставі "Свідоцтва про право власності на житло" і записана у реєстрову книгу за № 882 10.02.1998; внести дані до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Приписами пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України учасниками справи, серед інших, є треті особи.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частинами 1 і 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України в залежності від прояву матеріально-правової заінтересованості процесуальний закон розрізняє третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, та окремо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Крім того, вказані положення Кодексу адміністративного судочинства України ідентифікують третіх осіб на стороні позивача чи відповідача.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (частина 4 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві, серед іншого, зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) інших учасників справи, що в поєднанні із частинами 1, 2 і 4 статті 49 цього Кодексу, зобов`язує позивача визначити правовий статус третьої особи (третя особа, яка заявляє самостійні вимоги чи не заявляє такі вимоги щодо предмета спору; на стороні позивача чи відповідача).

Як слідує зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 в якості третьої особи зазначено КП "Бюро технічної інвентаризації" Луганської області, однак, в порушення наведених правових норм, позивачами не надано заяви про залучення до участі у справі третьої особи із відповідним обґрунтуванням, зазначенням на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі, та яким чином рішення у справі може вплинути на його права, свободи, інтереси або обов`язки.

Окрім наведеного, на підставі даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, суд зазначає, що інформація, яка вказана позивачами у позовній заяві стосовно третьої особи - КП "Бюро технічної інвентаризації" Луганської області (код ЄДРПОУ 13405425, вул. Гагаріна, 52-А, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400) відповідає відомостям щодо юридичної особи - КП "Сєвєродонецьке бюро технічної інвентаризації".

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, всупереч зазначеної норми законодавства, позивачами не долучено до позовної заяви належних доказів про сплату судового збору або ж доказів наявності пільг щодо такої сплати із зазначенням підстав звільнення від сплати судового збору.

З урахуванням вимог частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

За змістом вимог частини 1 і 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 3 вказаного Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно частини 1 статті 2 Закону України "Про судовий збір" платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

У відповідності до предмета спору, суд вважає, що звернені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 позовні вимоги носять немайновий характер.

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 14.03.2017 у справі № 21-3944а16 вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.

Таким чином, дана позовна заява містить одну позовну вимогу немайнового характеру, яка є об`єктом сплати судового збору.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 зазначеного Закону встановлюються ставки судового збору, зокрема, відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", який вступив в дію з 01.01.2025, установлено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2025 року складає 3028,00 грн.

Отже, розмір судового збору за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру становить 1211,20 грн.

Суд звертає увагу на те, що абзацом 2 частини 7 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Суд зазначає, що позовна заява подана одночасно п`ятьма позивачами - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , якими заявлено одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, звертаючись до суду із позовною заявою, кожен із позивачів окремим платіжним документом повинен сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто по 1211,20 грн кожен.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 19.05.2022 у справі № 902/882/21, від 08.08.2022 у справі № 916/3350/20, від 16.03.2023 року у справі № 336/9508/21, від 20.03.2023 у справі № 924/875/21, від 24.04.2023 у справі № 925/1437/21, від 24.08.2023 у справі № 420/15055/22, від 09.07.2024 по справі № № 346/3843/22, від 30.09.2024 у справі № 280/5449/24.

Так, до матеріалів позовної заяви долучено квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки АТ КБ "ПриватБанк" за № 0.0.4144645447.1 від 20.01.2025 про сплату ОСОБА_2 судового збору в сумі 1211,20 грн, однак до позову не додано документів на підтвердження сплати судового збору за поданням до суду цієї позовної заяви позивачами - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Як наслідок, суд зазначає, що судовий збір у цій справі сплачений у меншому розмірі, ніж визначеного законодавством.

Згідно положень частини 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд доводить до відома, що інформація щодо платіжних реквізитів для перерахування судового збору міститься на офіційному веб-порталі "Судова влада" в розділі "Івано-Франківський окружний адміністративний суд".

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, визначеним статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (частина 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Долинської міської ради Паламар Євгенії Генадіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації" Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення за № 76520516 від 10.12.2024, зобов`язання до вчинення дій - залишити без руху.

Надати позивачам десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду: заяви про залучення до участі у справі третьої особи із відповідним обґрунтуванням її залучення, вказанням на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі та яким чином рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов`язки із зазначенням належних відомостей щодо такої третьої особи; документів про сплату судового збору ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Матуляк Я.П.