Ухвала
від 24.01.2025 по справі 340/7460/24
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залучення другого відповідача

24 січня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/7460/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. НАУМЕНКА, перевіривши матеріали у справи

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення, яке оформлене довідкою військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 № 60/1469 Б від 17 жовтня 2024 року щодо придатності до військової служби ОСОБА_1 ;

2) зобов`язати відповідача провести повторну військово-лікарську комісію на визнання придатності ОСОБА_1 до проходження військової служби, з врахуванням рішення суду.

Ухвалою суду від 25.11.2024 відкрито провадження у справі.

На адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну, за змістом якого останній заперечує щодо задоволення позовних вимог та заявляє клопотання про залучення співвідповідача Військову частину НОМЕР_3 , у якій проходить військову службу позивач, адже направити на військово-лікарську комісію позивача після призову за мобілізацією уповноважений лише командир військової частини.

Суд, розглянувши подане клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача у справі, зазначає наступне.

За визначеннями, наведеними у пунктах 7, 9 статті 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з частиною 4 статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з частини 3, 5 7 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 5, 6 статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відтак, з огляду на заявлений предмет позовних вимог у межах даної справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі в якості співвідповідача Військову частину НОМЕР_3 .

На підставі викладеного та керуючись статтями 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Військову частину НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_3 надати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, копію медичної картки обстеження військовозобов`язаного ОСОБА_1 та матеріали справи, що стали підставою для формування висновку-довідки №60/1469Б від 17 жовтня 2024 року.

Запропонувати відповідачу-2 - Військовій частині НОМЕР_3 , подати до суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, відзив на позовну заяву, з дотриманням норм статті 162 КАС України та наявні докази у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України. Одночасно направити копії відзиву та письмових доказів іншим учасникам справи. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статті 256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО

СудКіровоградський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення24.01.2025
Оприлюднено31.01.2025
Номер документу124776401
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів

Судовий реєстр по справі —340/7460/24

Ухвала від 24.01.2025

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

В.В. НАУМЕНКО

Ухвала від 25.11.2024

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

В.В. НАУМЕНКО

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні