Рішення

від 28.01.2025 по справі 340/7381/24

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року справа № 340/7381/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області (далі Управління), Державної судової адміністрації України (далі Адміністрація) (третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Державна казначейська служба України (далі Служба)) про визнання бездіяльності і дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду зі заявою до відповідачів про визнання протиправними:

- бездіяльності Адміністрації стосовно фінансування виплати Управлінням суддівської винагороди шляхом обчислення посадового окладу з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 3028 грн і застосування збільшення посадового окладу на регіональний коефіцієнт 1,1;

- дій Управління стосовно нарахування суддівської винагороди шляхом обчислення посадового окладу з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 2102 грн і без застосування збільшення посадового окладу на регіональний коефіцієнт 1,1.

Водночас просила суд зобов`язати:

- Адміністрацію забезпечити Управління бюджетними асигнуваннями для виплати їй коштів у належному розмірі;

- Управління перерахувати суддівську винагороду за період з 01 липня по 30 вересня 2024 року шляхом обчислення посадового окладу з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 3028 грн і застосування збільшення посадового окладу на регіональний коефіцієнт 1,1 та виплатити заборгованість.

27 січня 2025 року суд прийняв рішення, яким частково задовільнив позов.

«Визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України стосовно забезпечення Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області бюджетними асигнуваннями для виплати у належному розмірі суддівської винагороди судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_1 , яка відряджена до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, за період з 01 липня по 30 вересня 2024 року.

Зобов`язати Державну судову адміністрацію України забезпечити Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області бюджетними асигнуваннями для виплати у належному розмірі суддівської винагороди судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_1 , яка відряджена до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, за період з 01 липня по 30 вересня 2024 року, врахувавши правовий висновок суду.

Визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області стосовно нарахування і виплати суддівської винагороди судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_1 , яка відряджена до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, за період з 01 липня по 30 вересня 2024 року.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області перерахувати суддівську винагороду судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_1 , яка відряджена до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, за період з 01 липня по 30 вересня 2024 року, збільшивши посадовий оклад на регіональний коефіцієнт 1,1, і виплатити заборгованість.»

Суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Ознайомившись з рішенням суду, останній виявив, що не звернув його до негайного виконання в частині нарахування і виплати заборгованості за один місяць.

Приписами пункту 1 частини 1 статті 252 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.

Відповідно до приписів пункту 2 частини 1 статті 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби у межах суми стягнення за один місяць.

Тому суд ухвалює додаткове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Допустити до негайного виконання рішення суду в частині нарахування і виплати заборгованості за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ