Ухвала

від 28.01.2025 по справі 420/1996/25

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/1996/25

УХВАЛА

28 січня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ) про визнання протиправним та скасування пункту наказу, поновлення на посаді та нарахування різниці грошового забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати п. 2.4 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №837-ОС від 18.12.2024 року, про призначення полковника ОСОБА_1 (П-004805) заступником коменданта першої прикордонної комендатури швидкою реагування (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) з морально-психологічного забезпечення НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону, звільнивши з посади заступника начальника оперативного відділу оперативно-військового управління (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати п. 4.1 наказу начальника НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 11.01.2025 року №35-ОС про приступання до виконання полковником ОСОБА_1 (П-004805), обов`язків за посадою заступника коменданта першої прикордонної комендатури швидкого реагування (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) з морально-психологічного забезпечення;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 поновити полковника ОСОБА_1 (П-004805) на посаді заступника начальника оперативного відділу оперативно-військового управління (з місцем дислокації АДРЕСА_1 , включити до списків особового складу та всіх видів забезпечення з дня. наступного за днем звільнення та виключення;

- звернути рішення суду до негайного виконання в частині поновлення полковника ОСОБА_1 на заступника начальника оперативного ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити полковнику ОСОБА_1 різницю грошового забезпечення за час виконання обов`язків на посаді заступника коменданта першої прикордонної комендатури швидкого реагування (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) з морально-психологічного забезпечення НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону за період з 10.01.2025 року по дату винесення рішення судом.

Ухвалою суду від 27.01.2025 року у справі №420/1996/25 було відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) в порядку ст.262 ч.5 КАС України за наявними у справі матеріалами.

Суд зазначає, що приписами ч.4 ст.9 КАСУ визначений обов`язок суду вжити визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 3 цієї ж статті КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно положень ч.ч.6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Стороною позивача разом із позовом було подано клопотання про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_1 та НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної України документів, що стосуються спірних правовідносин.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) та НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ) інформацію та належним чином засвідчені докази на її підтвердження, а саме:

- витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №837-ОС від 18.12.2024 року;

- витяг з наказу начальника НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 11.01.2025 року №35-ОС;

- протокол засідання атестаційної комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно полковника ОСОБА_1 від 04.12.2024 року;

- рішення Голови Державної прикордонної служби України про позапланове атестування позивача (за наявності);

- довідки (рапорти) про проведення бесід з полковником ОСОБА_1 , долучені до матеріалів особової справи військовослужбовця (за наявності);

- службову характеристику ОСОБА_1 ;

- атестаційний висновок відносно полковника ОСОБА_1 ;

- службову картку з особової справи ОСОБА_1 ;

- довідку про грошове забезпечення (особиста картка) полковника ОСОБА_1 з грудня 2024 по січень 2025 року;

- посадову інструкцію заступника коменданта першої прикордонної комендатури швидкого реагування (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) з морально-психологічного забезпечення НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону;

- відповідь ІНФОРМАЦІЯ_1 на рапорт від 04.12.2024 року №Вн-2080481/2024 полковника ОСОБА_2 ;

- витяг з протоколу засідання атестаційної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо розгляду рапорту заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 07.11.2024 року №02.5.1/17238/24-Вн;

- інформацію про порядок обліку виконання військовослужбовцями бойових (спеціальних) завдань в ІНФОРМАЦІЯ_5 та інформацію, чи враховується термін виконання військовослужбовцями бойових (спеціальних) завдань під час опрацювання пропозицій щодо їх переміщення (ротації).

Водночас суд зазначає, що статтею 258 КАС України встановлені строки розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення. Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до отримання необхідних суду доказів. При цьому зазначена норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до спірних правовідносин норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На другій стадії процесу правозастосування, а саме при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено, що є прогалиною в законодавстві.

Способи ж подолання прогалин - це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити ситуацію, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосування в такому разі долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.

На підставі вищевикладеного, враховуючи необхідність у збиранні додаткових доказів по справі №420/1996/25, суд, застосовуючи аналогію закону з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін, вважає за необхідне зупинити провадження по справі №420/1996/25 до виконання доручення суду та надання витребуваних судом доказів на підставі п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.

Частиною 2 ст. 241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5-11, 77, 80, 90, 236, 241, 243, 248, 256, 287, 293-295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) та НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ) інформацію та належним чином засвідчені докази на її підтвердження, а саме:

- витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №837-ОС від 18.12.2024 року;

- витяг з наказу начальника НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 11.01.2025 року №35-ОС;

- протокол засідання атестаційної комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно полковника ОСОБА_1 від 04.12.2024 року;

- рішення Голови Державної прикордонної служби України про позапланове атестування позивача (за наявності);

- довідки (рапорти) про проведення бесід з полковником ОСОБА_1 , долучені до матеріалів особової справи військовослужбовця (за наявності);

- службову характеристику ОСОБА_1 ;

- атестаційний висновок відносно полковника ОСОБА_1 ;

- службову картку з особової справи ОСОБА_1 ;

- довідку про грошове забезпечення (особиста картка) полковника ОСОБА_1 з грудня 2024 по січень 2025 року;

- посадову інструкцію заступника коменданта першої прикордонної комендатури швидкого реагування (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) з морально-психологічного забезпечення НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону;

- відповідь ІНФОРМАЦІЯ_1 на рапорт від 04.12.2024 року №Вн-2080481/2024 полковника ОСОБА_2 ;

- витяг з протоколу засідання атестаційної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо розгляду рапорту заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 07.11.2024 року №02.5.1/17238/24-Вн;

- інформацію про порядок обліку виконання військовослужбовцями бойових (спеціальних) завдань в ІНФОРМАЦІЯ_5 та інформацію, чи враховується термін виконання військовослужбовцями бойових (спеціальних) завдань під час опрацювання пропозицій щодо їх переміщення (ротації).

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) та НОМЕР_2 мобільний прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ) виконати доручення суду та надіслати інформацію, а також належним чином засвідчені докази на її підтвердження до Одеського окружного адміністративного суду (65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Провадження в адміністративній справі №420/1996/25 зупинити на підставі п.6 ч.2 ст. 236 КАС України до виконання доручення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп. 15.5 п.15 ч.1 розділу«Перехідні положення» КАС України виключно з підстав зупинення провадження у справі.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя Білостоцький О.В