Ухвала

від 29.01.2025 по справі 640/24338/20

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

29 січня 2025 року справа № 640/24338/20 м. Черкаси Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали справи № 640/24338/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕГА МАКРЕТ ЛТД» (вул.Нова 31 -Б офіс 126, м.Бориспіль, Київська область, 08301, ЄДРПОУ 42206692) до Головного управління ДПС у Київській області (вул.Народного Ополчення 5А, м.Київ, 03151, ЄДРПОУ 43141377), Державної податкової служби України (Львівська площа 8, м.Київ, 04053, ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування індивідуальних актів, постановив ухвалу.

09.10.2020 вх.№640/24338/20 позивач у позовній заяві просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області від 09.09.2020 №1915832/42206692 про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.08.2020 №3;

- визнати протиправним і скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області від 09.09.2020 №1915830/42206692 про відмову в реєстрації податкової накладної від 06.08.2020 №4;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 05.08.2020 №3, від 06.08.2020 №4.

Під час тлумачення термінопоняття «вимога» має враховуватися, крім предмета та підстави позову, також суб`єктний склад правовідносин (кількість співвідповідачів). Навіть за умови пред`явлення однорідних вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою однією і тією ж підставою виникнення та поданими доказами, судовий збір щодо кожного відповідача необхідно визначати окремо (висновки ВС у справі № 758/5118/21).

19.10.2020 Окружний адміністративний суд міста Києва (ЄДРСР 92380293) відкрив провадження в адміністративній справі № 640/24338/20, розгляд якої вирішив здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» відповідно до Порядку передачі судових справ, не розглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399, Київський окружний адміністративний суд передав Черкаському окружному адміністративному суду 244 справи, у тому числі справу № 640/24338/20.

28.01.2024 адміністративна справа надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду та шляхом автоматизованого розподілу передана на розгляд судді Л.В.Трофімовій.

Під час розгляду матеріалів справи суд дійшов висновку про необхідність передачі справи за територіальною підсудністю до Київського окружного адміністративного суду з огляду на таке.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з висновками ВС у постанові від 24 червня 2024 року у справі №554/7669/21 (відступ від висновку щодо застосування норм процесуального права (частина перша статті 28 ЦПК України), викладеного у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 червня 2022 року у справі № 556/1395/21, Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного від 12 лютого 2020 року у справі № 161/1246/18 щодо визначення підсудності за фактичним місцем проживання або перебування позивача, відмінним від зареєстрованого) про визначення територіальної юрисдикції (підсудності), яке здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання.

Суд перевірив (а.с.72), що місце реєстрації позивача ТОВ «ВЕГА МАКРЕТ ЛТД» вул.Нова 31 -Б офіс 126, м.Бориспіль, Київська область, 08301, самостійна вимога (п.2 ч.1 ст.5 КАС України - не передбачає вимог зобов`язального характеру, позаяк у разі визнання незаконним (протиправним) індивідуальний акт є таким, що не діє з моменту його прийняття) про визнання протиправним і скасування індивідуального акта сформована до Головного управління ДПС у Київській області. Суд, реалізуючи дискеційні повноваження згідно ст.245 КАС України за результатом задоволення вимогги щодо індивідуального акта може зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні.

Згідно ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Фраза «встановлений законом» охоплює не лише правову основу існування «суду», а й дотримання судом конкретних правил, що регулюють його діяльність, і склад суду (Алла Олійник, ВЕРХОВЕНСТВО ПРАВА як засада цивільного судочинства / https://supreme.court.gov.ua/userfiles/media/new_folder_for_uploads/supreme/2023_prezent/Prezent_Verhovenstvo_prava_zasada_sud.pdf).

Сторони не можуть бути позбавлені права на справедливий «суд, встановлений законом» (у тому числі зважаючи на інституційну, юрисдикційну, процесуальну складові). Адміністративна справа належить до територіальної підсудності Київського окружного адміністративного суду.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо під час відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини 6 статті 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

З огляду на територіальну підсудність адміністративної справи Київському окружному адміністративному суду (щодо реєстрації позивача і компетенції відповідача, який реалізує повноваження на триторії Київської області з урахуванням сформованої самостійної вимоги про протипраність індивідуальних актів) суддя Черкаського окружного адміністративного суду позбавлена процесуальної можливості прийняти справу до свого провадження, тому доходить висновку, що справу належить передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.2, 25, 29, 30, 171, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали справи №640/24338/20 за позовом ТОВ «ВЕГА МАКРЕТ ЛТД» (вул.Нова 31 -Б офіс 126, м.Бориспіль, Київська область, 08301, ЄДРПОУ 42206692) до Головного управління ДПС у Київській області (вул.Народного Ополчення 5А, м.Київ, 03151, ЄДРПОУ 43141377), Державної податкової служби України (Львівська площа 8, м.Київ, 04053, ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування індивідуальних актів передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам справи.

Ухвала складена та підписана 29.01.2025.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА