Ухвала

від 29.01.2025 по справі 759/13430/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 759/13430/24 Головуючий у суді І інстанції: Журибеда О.М.

провадження №22-ц/824/6763/2025 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.

УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

29 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Музичко С.Г., Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Зелінського Сергія Андрійовича, який представляє інтереси Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району м. Києва» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району м. Києва» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2024 року позов задоволено.

Стягнуто з Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району м. Києва» на користь ОСОБА_1 заподіяної матеріальної шкоди у розмірі 8570 грн.

Стягнуто з Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району м. Києва» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 5000 грн.

Стягнуто з Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району м. Києва» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1212 грн та 9800 грн витрат на правову допомогу.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 14 січня 2025 року Зелінський С.А., який представляє інтереси Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району м. Києва» подав апеляційну скаргу через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 січня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Крім того, у апеляційній скарзі представник відповідача заявив клопотання, у якому порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення представник відповідач зазначає, що повний текст рішення суду першої інстанції було отримано через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд» лише 30.12.2024 року, що підтверджується довідкою про набрання судовим рішенням законної сили, із якої вбачається, що копія рішення сформована засобами підсистеми ЄСІТС - «Електронний суд» 30.12.2024 року о 09:54 год (а.с. 97), тому вважає, що строк пропущений з поважних підстав.

У матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного документу, із якої вбачається, що документ в електронному вигляді «Рішення» від 22.10.2024 року по справі №759/13430/24 було надіслано одержувачу на його електронну адресу sheu_svjatoshyn@kyivcity.org.ua (а.с. 86).

Суд вважає підстави пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, на які посилається представник відповідача, поважними та такими, що підтверджуються наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити Зелінському Сергію Андрійовичу, який представляє інтереси Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району м. Києва», строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Зелінського Сергія Андрійовича, який представляє інтереси Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району м. Києва» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2024 рок.

Зупинити дію рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2024 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 12 лютого 2025 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко Судді С.Г. Музичко В.І. Олійник