Ухвала

від 29.01.2025 по справі 465/7168/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 465/7168/23

головуючий у суді І інстанції Плахотнюк К.Г.

провадження № 22-ц/824/3594/2025

суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.

УХВАЛА

29 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Поліковського Георгія Миколайовича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 червня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 25 червня 2024 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «ВУСО» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Поліковський Г.М. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 червня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 січня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Поліковського Г.М. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 640 грн 40 коп.

На адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Поліковського Г.М. про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої приєднано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 640 грн 40 коп.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд враховує таке.

В апеляційній скарзі позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, яке обґрунтоване тим, що копія повного тексту оскаржуваного рішення отримана представником позивача 27 вересня 2024 року.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 25 липня 2024 року.

При цьому, матеріали справи не містять доказів отримання позивачем чи його представником копії повного тексту оскаржуваного рішення.

Скаржник зазначає, що копія оскаржуваного рішення отримана представником позивача адвокатом Поліковським Г.М. засобами поштового зв`язку 27 вересня 2024 року, що підтверджується копією конверту та роздруківкою трекінгу поштового відправлення, які долучає до апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу сформовано у підсистемі «Електронний суд» 23 жовтня 2024 року та зареєстровано Київським апеляційним судом 24 жовтня 2024 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга подана апелянтом протягом тридцяти днів з дня отримання рішення суду, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Поліковського Георгія Миколайовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Поліковському Георгію Миколайовичу строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 червня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Поліковського Георгія Миколайовича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 червня 2024 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська