Ухвала

від 27.01.2025 по справі 420/11755/24

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 січня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/11755/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідачаЯковлєва О.В.

суддівЄщенко О.В., Крусяна А.В.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року, у справі № 420/11755/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року вказана апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, тривалістю 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року отримана апелянтом 13 січня 2025 року.

Між тим, згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

В даному випадку, апелянтом не повідомлено суду відомості про наявність у нього електронного кабінету, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

З іншого боку, апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтовано посиланнями на те, що Державною фіскальну службою України припинено виконання функцій органу виконавчої влади України та в нього відсутнє фінансування для сплати судового збору.

В свою чергу, колегія суддів зазначає, що з наданих апелянтом доказів неможливо встановити його актуальний майновий стан, а як наслідок підтвердити доводи апелянта про необхідність відстрочення сплати судового збору у даній справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апелянтом не доведено необхідності відстрочення сплати судового збору у даній справі, а як наслідок колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу.

Тому, керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про відстрочення сплати судового збору.

Повернути апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, у особі Голови комісії з реорганізації Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року, у справі № 420/11755/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач О.В. ЯковлєвСудді О.В. Єщенко А.В. Крусян