Постанова

від 29.01.2025 по справі 620/979/22

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 620/979/22 Суддя (судді) першої інстанції: Бородавкіна С.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Кузьменка В.В.,

Василенка Я.М.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Смолянка-Агро» на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Смолянка-Агро» до Голови Олишівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області Малець Сергія Вікторовича про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Смолянка-Агро» звернулось до суду з позовом до голови Олишівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області Малець Сергія Вікторовича, в якому просило суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови виконувати п. 2 рішення Олишівської селищної ради Чернігівського район Чернігівської області (тридцять третя сесія сьомого скликання) від 31.08.2020;

- зобов`язати відповідача виконати п. 2 рішення Олишівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області (тридцять третя сесія сьомого скликання) від 31.08.2020.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 р. провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду про закриття провадження у справі, ПП «Смолянка-Агро» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та прийняти нову постанову, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апеляційна скарга обґрунтована порушенням судом першої інстанції норм процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2024 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.01.2025.

18.12.2024, під № 50462 до суду від сторони відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Сторони у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату та час апеляційного розгляду, з огляду на що, колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд апеляційної скарги у порядку письмового провадження.

Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги, згідно норм ст. 309 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до абзацу першого частини першої та частини другої статті 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу (частина друга статті 124 Земельного кодексу України).

За матеріалами справи, рішенням тридцять третьої сесії сьомого скликання Олишівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області від 31.08.2020, ПП «Смолянка-Агро» передано в оренду строком на 20 років земельну ділянку під господарськими будівлями і дворами, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 73,629 га, кадастровий номер 7422787000:01:003:0348 (а.с. 4). При цьому, пунктом 2 вказаного рішення передбачено укладення селищним головою з ПП «Смолянка-Агро» договору оренди землі на вказану земельну ділянку.

Листами від 24.11.2021 та від 15.12.2021 № 1554, позивачу повідомлено про відмову у підписанні договору оренди земельної ділянки, оскільки наданий проект договору не відповідав вимогам чинного законодавства, а саме: поданий не з повним пакетом документів і актів, які є його невід`ємними частинами, що і зумовило на звернення до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язати відповідача виконати п. 2 рішення Олишівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області (тридцять третя сесія сьомого скликання) від 31.08.2020.

Суд першої інстанції, закриваючи провадження у справі, виходив з того, що у цій справі позивач фактично оскаржує бездіяльність селищного голови, як уповноваженої особи органу місцевого самоврядування, стосовно оформлення права оренди ПП «Смолянка-Агро» на земельну ділянку, шляхом підписання відповідного договору на виконання рішення Олишівської селищної ради від 31.08.2020.

При цьому, предметом розгляду справи є не стільки дії посадової особи органу місцевого самоврядування, як суб`єкта, наділеного владно-управлінськими функціями, скільки приватний інтерес позивача щодо оформлення права користування земельною ділянкою, що свідчить про цивільно-правовий характер правовідносин.

Судом першої інстанції виснувано, що спір у цій справі не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів, оскільки він має вирішуватися, з огляду на суб`єктний склад його сторін та характер спірних правовідносин, у порядку господарського судочинства.

Натомість, апелянт наголошує на тому, що суд першої інстанції не врахував, що в даній справі позивач оскаржував протиправну бездіяльність посадової особи, а саме Голови Олишівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області Малець Сергія Вікторовича та просив зобов`язати посадову особу виконати рішення органу місцевого самоврядування, яким на нього, як на посадову особу покладено вчинити певні дії. Апелянт зауважує, що позиція суду першої інстанції була б слушною, як би позивач оскаржував рішення чи бездіяльність Олишівської селищної ради Чернігівського району, а не бездіяльність посадової особи цього органу.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

За нормами ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи в публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

У п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, визначено, що суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Судом досліджено, що рішенням тридцять третьої сесії сьомого скликання Олишівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області від 31.08.2020, ПП «Смолянка-Агро» передано в оренду строком на 20 років земельну ділянку під господарськими будівлями і дворами, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 73,629 га, кадастровий номер 7422787000:01:003:0348, а пунктом 2 вказаного рішення передбачено укладення селищним головою з ПП «Смолянка-Агро» договору оренди землі на вказану земельну ділянку.

Листами від 24.11.2021 та від 15.12.2021 № 1554, позивачу повідомлено про відмову у підписанні договору оренди земельної ділянки, оскільки наданий проект договору не відповідав вимогам чинного законодавства, а саме: поданий не з повним пакетом документів і актів, які є його невід`ємними частинами.

Позивач, звертаючись до суду з даним позовом, вказав на наявність у законодавстві чітко визначених повноважень селищної голови, який мав забезпечити виконання рішення ради, проте допустив протиправну бездіяльність.

Колегія суддів звертає увагу на те, що за суб`єктним складом, предметом спору та заявленими вимогами, спір у даній справі віднесений до юрисдикції адміністративного суду.

Колегія суддів в частині зазначення судом першої інстанції про те, що у цій справі позивач фактично оскаржує бездіяльність селищного голови, як уповноваженої особи органу місцевого самоврядування, стосовно оформлення права оренди ПП «Смолянка-Агро» на земельну ділянку шляхом підписання відповідного договору на виконання рішення Олишівської селищної ради від 31.08.2020, при цьому, предметом розгляду справи є не стільки дії посадової особи органу місцевого самоврядування як суб`єкта, наділеного владно-управлінськими функціями, скільки приватний інтерес позивача щодо оформлення права користування земельною ділянкою, що свідчить про цивільно-правовий характер правовідносин, зазначає, що питання оформлення права оренди земельної ділянки не є предметом цього спору, позивачем оскаржуються дії/бездіяльність голови селищної ради, при цьому, що в матеріалах справи містяться відомості про те, що у провадженні господарського суду знаходиться справа № 927/186/22 за позовм позивача до селищної ради про спонукання до укладення договору оренди землі (земельної ділянки). Крім того, у спровадженні господарського суду знаходиться српава № 927/565/22 про визнання незаконним та скасування рішення Олишівської селищної ради від 18.07.2022 № 423-17/VIII.

Суть вирішення даного спору зводиться до перевірки судом дій/бездіяльності відповідача, як голови селищної ради щодо наявності/відсутності компетенції чи підстав для виконання рішення ради, зокрема, в частині укладення договору оренди землі на земельну ділянку. При цьому, позивачем не заявлено вимог щодо зобов`язання укласти договір оренди, а заявлено вимогу зобов`язати відповідача виконати п. 2 рішення Олишівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області (тридцять третя сесія сьомого скликання) від 31.08.2020. При цьому, наявність обставин та підстав, що унеможливлюють його виконання головою селищної ради, встановлюється під час розгляду спору по суті.

Посилання суду першої інстанції на постанову Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2019 року у справі № 921/158/18 та постанову Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 року у справі № 706/563/15-а, в обґрунтування позиції, не приймається до уваги, позаяк, фактичні обставини справ не є подібними.

Щодо доводів відзиву на апеляційну скаргу про те, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.08.2024 у справі № 927/186/22, яка залишена без змін постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.11.2024 у справі № 927/186/22, де як зазначає відповідач, встановлено протиправність рішення тридцять третьої сесії сьомого скликання Олишівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області від 31.08.2020 року «Про передачу земельної ділянки в оренду», отже вказане рішення не може бути підставою для укладання договору оренди землі, а тому відсутні правові підстави визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії щодо укладання договору оренди, колегія суддів наголошує на тому, що наразі предметом апеляційного перегляду є висновок суду про невіднесення даного спору до компетенції адміністративного суду, тому вказані обставини мають значення для встановлення важливих для розгляду спору по суті обставин та прийняття рішення у справі.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла переконання про помилковість та передчасність висновку суду першої інстанції про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Отже, висновки суду першої інстанції в оскаржуваній ухвалі є передчасними та здійснені без врахування всіх обставин справи - предмету спору та покладених в основу позовної заяви обґрунтувань.

За наслідками розгляду апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість її доводів та наявність підстав для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

Згідно з ст. 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Отже, апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду першої інстанції про закриття провадження у справі - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Підстави для розподілу судових витрат наразі відсутні.

Керуючись ст. ст. 243, 311, 315, 317, 320, 322, 325 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Смолянка-Агро» - задовольнити.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 р. - скасувати.

Справу направити до Чернігівського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді В.В. Кузьменко

Я.М. Василенко