Рішення

від 28.03.2023 по справі 589/1335/22

ШОСТКИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 589/1335/22

Провадження № 2/589/384/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

за участі секретаря судового засідання Новик О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом Комунального некомерційного підприємства «Шосткинська дитяча лікарня» Шосткинської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

- про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину,-

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2022 року Комунальне некомерційне підприємство «Шосткинська дитяча лікарня» Шосткинської міської ради (далі КНП «Шосткинська ДЛ») звернулося до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якому просить стягнути у солідарному порядку з відповідачів витрати на лікування в педіатричному відділенні КНП «Шосткинська ДЛ» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період із 17 жовтня 2020 року по 30 жовтня 2020 року в сумі 8011 грн 64 коп., завдану внаслідок злочину.

В обґрунтування позову зазначено, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , неповнолітньому ОСОБА_3 спричинені тілесні ушкодження. Згідно висновку судово-медичної експертизи №228 від 29.12.2020 неповнолітній ОСОБА_3 отримав «закриту черепну - мозкову травму зі струсом головного мозку, гематоми правого ока та крововиливу у склероз правого ока, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я».

Згідно із ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 лютого 2022 року по справі №589/4731/20 кримінальне провадження №12020205110000197 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2020 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі - КК України) закрито відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення. Ухвала набрала законної сили 21 лютого 2022 року.

При цьому до реабілітуючих підстав для закриття кримінального провадження належать: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України). 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України). 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи у суді і вичерпані можливості їх отримати (п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень неповнолітній ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні в педіатричному відділенні КНП «Шосткинська ДЛ» протягом тринадцяти ліжко-днів, а саме в період із 17 жовтня 2020 року по 30 жовтня 2020 року (включно).

Загальна сума фактичних витрат за жовтень місяць 2020 року на утримання педіатричного відділення КНП «Шосткинська ДЛ» (в якому проводилось лікування потерпілого не повнолітнього ОСОБА_3 ):

- 425,50 грн заробітна плата працівників відділення з нарахуванням;

- 7,57 грн харчування;

- 13.84 грн витрати на медикаменти;

- 52,32 грн комунальні послуги;

- 117,05 грн господарчі витрати, та капітальні ремонти.

За один лікувальний день хворого неповнолітнього ОСОБА_3 сума витрат КНП «Шосткинська ДЛ» склала 616 грн 28 коп. Загальна сума лікування неповнолітнього ОСОБА_3 склала 8011 грн 64 коп.

В судове засідання представник позивача КНП «Шосткинська ДЛ», не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений, надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.24)

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання, не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся судовою повісткою, яка надсилалась рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, але повернута до суду з відміткою АТ «Укрпошта» - «адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с.20)

Отже, відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання, не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся судовою повісткою, яка надсилалась рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, але повернута до суду з відміткою АТ «Укрпошта» - «адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с.22, 23)

Отже, відповідно до вимог ЦПК України, якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із копії ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленої 11 лютого 2022 року у справі №589/4731/20, кримінальне провадження №12020205110000197, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрито відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Ухвала набрала законної сили 21 лютого 2022 року. (а.с.4)

Із фотокопії довідки - розрахунку наданої КНП «Шосткинська ДЛ» 02 грудня 2020 року за №914, вбачається, що вартість перебування на лікуванні ОСОБА_3 в педіатричному відділенні із 17.10.2020 по 30.10.2020, склала: 8011 грн 64 коп. (13 ліжко-днів Х 616 грн 28 коп.) Сума витрат на одно ліжко-день складається із: 425,50 грн заробітна плата працівників відділення з нарахуванням; 7,57 грн харчування; 13,84 грн витрати на медикаменти; 52,32 грн комунальні послуги; 117,05 грн господарчі витрати, та капітальні ремонти. (а.с.9)

Згідно із ч. 1 ст. 284 КПК України до реабілітуючих підстав для закриття кримінального провадження належать: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення, 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи у суді і вичерпані можливості їх отримати.

Таким чином, підстава, яка покладена в основу прийняття ухвали Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 11 лютого 2022 року у справі №589/4731/20, не є реабілітуючою.

Вищевказана правова позиція, викладена в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6-29040ск15 від 16.03.2016 та №6-17168св15 від 11.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 липня 1993 року №545 (далі - Порядок від 16.07.1993 за №545), визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора. У разі коли при ухваленні вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом вказаних юридичних осіб. У такому ж порядку відшкодовуються витрати на стаціонарне лікування особи, яка постраждала від злочину, в разі закриття кримінального провадження за нереабілітуючими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1206 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) особа, яка вчинила злочин зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Шосткинська ДЛ» протягом 13 ліжко-днів, а саме в період із 17 жовтня 2020 року по 30 жовтня 2020 року, що підтверджується фотокопією медичної картки стаціонарного хворого неповнолітнього ОСОБА_3 №605/374 (форма №003(о) №29). (а.с.7-11)

Відповідно до Порядку від 16.07.1993 за №545, сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу.

Відповідно до вищевказаного порядку, сума витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться, виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилося лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання.

Відповідно до розрахунків позивача, за один лікувальний день хворого неповнолітнього ОСОБА_3 сума витрат КНП «Шосткинська ДЛ» за 13 ліжко-днів склала 8011 грн 64 коп., що є витратами КНП «Шосткинська ДЛ».

Як вбачається з п. 6 постанови Пленуму Верховного суду України від 07.07.1995 за №11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат», відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину можливе лише тоді, коли є причинний зв`язок між злочинними діями чи бездіяльністю винної особи та перебуванням потерпілого на такому лікуванні.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Враховуючи, що між злочинними діями відповідачів, які спричинили легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я потерпілому неповнолітньому ОСОБА_3 та перебуванням потерпілого на стаціонарному лікуванні у КНП «Шосткинська ДЛ» існує причинний зв`язок, а також те, що кримінальне провадження закрито з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що відповідачі зобов`язані відшкодувати витрати КНП «Шосткинська ДЛ» на лікування потерпілого неповнолітнього ОСОБА_3 від цього злочину.

Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини 1 статті 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Завдану КНП «Шосткинська ДЛ» шкоду відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в добровільному порядку не відшкодували.

А тому, завдана майнова шкода внаслідок злочину, повинна бути стягнута в солідарному порядку з відповідачів.

Відзив на позовну заяву, заперечення проти позову до зазначеного часу відповідачі не надали, в судові засідання не з`являються.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі, та стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь КНП «Шосткинська ДЛ» витрати на лікування ОСОБА_3 в розмірі 8011 грн 64 коп.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідачів у дольовому порядку на користь держави судовий збір у розмір 2481 грн 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 5, 12, 76-81, 83, 141, 206, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Комунального некомерційного підприємства «Шосткинська дитяча лікарня» Шосткинської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відома адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Комунального некомерційного підприємства «Шосткинська дитяча лікарня» Шосткинської міської ради (код ЄДРПОУ 04528425, адреса місцезнаходження: поштовий індекс 41100, Сумська область, місто Шостка, вулиця Марата, будинок 23, р/р НОМЕР_1 , в АВТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 337546, код 04528425 (відшкодування за лікування потерпілого)) витрати на лікування в педіатричному відділенні Комунального некомерційного підприємства «Шосткинська дитяча лікарня» Шосткинської міської ради, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період із 17 жовтня 2020 року по 30 жовтня 2020 року, в сумі 8011 (вісім тисяч одинадцять) гривень 64 копійки.

Стягнути у дольовому порядку із ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса зареєстрованого місця проживання: поштовий індекс: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , відома адреса: АДРЕСА_2 ) на користь держави судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок, по 1240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 копійок з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша