Рішення

від 23.01.2025 по справі 127/26515/24

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/26515/24

Провадження № 2/127/3784/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2025 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Бабкіної К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третейського судді Пастушенко Олени Миколаївни, про визнання права власності на частку житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на частку житлового будинку та просила визнати за нею право власності на 1/20 частку житлового будинку по АДРЕСА_1 , яка складається з житлової кімнати 6-1, житловою площею 11,4 кв.м, тамбуру VI в будинку «А», загальною площею 14,3 кв.м, а також сараю «Е», убиральні «И», мотивуючи позовні вимоги тим, що у інший спосіб (у позасудовому, адміністративному та/або нотаріальному порядку) оформити право власності неможливо з огляду на зміни у чинному законодавстві (у Законі України «Про третейські суди»), а також у зв`язку із похилим віком (1938 року народження) відповідача ОСОБА_2 (продавця нерухомого майна).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2024 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі; залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Третейського суддю Пастушенко Олену Миколаївну.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2024 року було витребувано від Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» для огляду у судовому засіданні інвентаризаційну справу на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2024 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Вдовцова Л.К. у судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, однак до суду нею було подано клопотання про розгляд справи у її відсутність, а також письмове пояснення, у якому вона визнала позовні вимоги, а також визнала обставини, викладені у позовній заяві.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третейський суддя Пастушенко Олена Миколаївна у судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали справи, матеріали інвентаризаційної справи № 2891, вислухавши пояснення учасників справи (процесу), оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання; обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Судом установлено такі обставини справи та відповідні їм правовідносини на підставі наданих доказів.

Як вбачається з матеріалів інвентаризаційної справи № 2891 (аркуші 359-361), на підставі Біржового контракту на купівлю-продаж нерухомості № 406 від 26.03.1996 року відповідач ОСОБА_2 набула право власності на 1/20 частку житлового будинку з прибудовами, розташованого по АДРЕСА_1 .

Співвласниками вказаного житлового будинку на час розгляду справи судом, є треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3 (13/100 часток), ОСОБА_4 (3/25 часток), ОСОБА_5 (3/20 часток), ОСОБА_6 (21/100 часток), ОСОБА_7 (3/25 часток) (а.с. 8-9).

Рішенням третейського суду для вирішення конкретного спору (ad hoc) (третейський суддя Пастушенко О.М.) від 04.03.2008 року у справі № 1-137/07 було визнано дійсним договір дарування 1/20 частки будинковолодіння АДРЕСА_1 , укладений 27 лютого 2008 року у письмовій формі між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 ; визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/20 (одну двадцяту) частку будинковолодіння під АДРЕСА_1 , яка складається з: кімнати 6-1, житловою площею 11,4 кв.м, тамбуру VI в будинку «А», загальною площею 14,3 кв.м, а також сараю «Е», убиральні «И» (а.с. 16).

Як вбачається з довідки комітету мікрорайону «Вінниченко» від 16.11.2023 року № 807, ОСОБА_1 дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 18).

Однак, рішеннями про відмову в державній реєстрації прав від 20 березня 2012 року № 54 було відмовлено у проведенні державної реєстрації за ОСОБА_1 права власності на 1/20 частку домоволодіння по АДРЕСА_1 , оскільки пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності третейських судів та виконання рішень третейських судів» від 5 березня 2009 року № 1076-VI встановлено, що не підлягають примусовому виконанню рішення третейських судів, прийняті до набрання чинності Законом і не виконані на день набрання чинності Законом, у справах, які відповідно до Закону не підвідомчі третейським судам (а.с. 17).

Як вбачається з матеріалів інвентаризаційної справи № 2891, було змінено назву АДРЕСА_1 .

Так, згідно зі ст. 6 Закону України «Про третейські суди» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), третейським судам були підвідомчі справи щодо нерухомого майна.

Однак, відповідно до чинної редакції ст. 6 Закону України «Про третейські суди», третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком, зокрема, справ у спорах щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки.

Отже, спори щодо права власності на об`єкти нерухомості не підвідомчі третейським судам.

При цьому, у позасудовому (нотаріальному) порядку вирішити вказаний спір неможливо у зв`язку із похилим віком (1938 року народження) відповідача ОСОБА_2 (продавця нерухомого майна).

Ст. 8 Конституції України визначено, що норми Конституції України є нормами прямої дії; звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним.

Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, а тому у даному випадку існують підстави та необхідність для захисту прав позивача шляхом визнання права власності, оскільки іншим шляхом захистити цивільне право позивача неможливо, а отже позов підлягає задоволенню.

Судові витрати слід залишити за позивачем, оскільки сторона позивача клопотала про це.

Керуючись ст. 13, 81, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, на підставі ст. 8, 41 Конституції України, ст. 16, 328 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/20 (одну двадцяту) частку будинковолодіння під АДРЕСА_1 , яка складається з: кімнати 6-1, житловою площею 11,4 кв.м, тамбуру VI в будинку «А», загальною площею 14,3 кв.м, а також сараю «Е», убиральні «И».

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скаргана рішеннясуду подаєтьсяпротягом тридцятиднів здня йогоскладення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги всімаучасниками справи,якщо апеляційнускаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 )

Повний текст рішення суду складено 29.01.2025 року.

Суддя