Ухвала

від 30.01.2025 по справі 129/191/25

ГАЙСИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 129/191/25

Провадження у справі № 2/129/616/2025

У Х В А Л А

"30" січня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Кунківська сільська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

Встановив:

Головуючий у справі суддя Швидкий О.В. заявив самовідвід, вказуючи, що він як головуючий суддя розглянув справи № 2-243/2011 (провадження у справі № 2/204/24/2012) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи - Носовецька сільська рада, відділ регіонального розвитку, містобудування та архітектури Гайсинської районної державної адміністрації, Гайсинська санітарно-епідеміологічна станція, про усунення перешкод в користуванні громадською криницею та зобов`язання вчинити певні дії, № 2а-6455/11 (провадження у справі № 2а/204/6/2012) за позовом ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у місті Ладижин про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, в ході розгляду яких з`ясовувалося питання належності ОСОБА_1 земельної ділянки по АДРЕСА_1 , що також є предметом спору у цій справі, та ухвалив по них рішення, крім того, 08.07.2013 р. задоволено його заяву про самовідвід у справі № 129/935/13-ц (провадження у справі № 2/129/251/2013) за позовом ОСОБА_1 до Носовецької сільської ради Гайсинського району, відділу Держкомзему у Гайсинському районі про визнання державного акту на право власності на землю недійсним та 17.12.2018 р. задоволено його заяву про самовідвід у справі № 129/1400/18 (провадження у справі № 2/129/703/2018) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Кунківська об`єднана територіальна громада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, і відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України зазначене є обставинами, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч.1, ч.2, ч.8 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; суд може вирішити питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Оскільки головуючий у справі суддя Швидкий О.В. заявив самовідвід, вказуючи, що він як головуючий суддя розглянув справи № 2-243/2011 (провадження у справі № 2/204/24/2012) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи - Носовецька сільська рада, відділ регіонального розвитку, містобудування та архітектури Гайсинської районної державної адміністрації, Гайсинська санітарно-епідеміологічна станція, про усунення перешкод в користуванні громадською криницею та зобов`язання вчинити певні дії, № 2а-6455/11 (провадження у справі № 2а/204/6/2012) за позовом ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у місті Ладижин про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, в ході розгляду яких з`ясовувалося питання належності ОСОБА_1 земельної ділянки по АДРЕСА_1 , що також є предметом спору у цій справі, та ухвалив по них рішення, крім того, 08.07.2013 р. задоволено його заяву про самовідвід у справі № 129/935/13-ц (провадження у справі № 2/129/251/2013) за позовом ОСОБА_1 до Носовецької сільської ради Гайсинського району, відділу Держкомзему у Гайсинському районі про визнання державного акту на право власності на землю недійсним та 17.12.2018 р. задоволено його заяву про самовідвід у справі № 129/1400/18 (провадження у справі № 2/129/703/2018) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Кунківська об`єднана територіальна громада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, і відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України зазначене є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, то необхідно задовільнити заяву судді Швидкого О.В. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Кунківська сільська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого у справі судді Швидкого О.В. задовільнити, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Кунківська сільська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: