Ухвала
від 29.01.2025 по справі 487/9622/24
КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 487/9622/24

Провадження № 2-н/487/3/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2025 м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. МиколаєваПритуляк І.О.,розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Николаевдомсервис» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2024 року представник ТОВ «УК «Николаевдомсервис» адвокат Недибалюк О.Г. звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу, сформованої в системі «Електронний суд», в якій просила стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які є власниками квартири АДРЕСА_1 , заборгованість по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.10.2021 по 30.06.2024 року у розмірі 18736,08 грн.. Окрім того, просила стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 302,80 грн.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади м. Миколаєва про зареєстрованих осіб в житловому приміщенні від 05.11.2024 року, відомості про зареєстрованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в реєстрі територіальної громадивідсутні.

Згідно відповіді отриманої Заводським районним судом міста Миколаєва 24.01.2025 року з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не вдалось.

Згідно Витягу з Єдиного демографічного реєстру №1073678 від 29.01.2025 року, відомості щодо ОСОБА_2 відсутні.

Згідно Витягу з Єдиного демографічного реєстру №1073728 від 29.01.2025 року, відомості щодо ОСОБА_3 відсутні.

Згідно відповіді №1073921 від 29.01.2025 року, ОСОБА_2 ідентифіковано, але на момент надходження запиту РНОКПП закрито/серія (за наявності) та номер паспорта знято з обліку, у зв`язку з наявністю повідомлення від ВРАЦС про громадян які померли.

Згідно відповіді №1074007 від 29.01.2025 року, ОСОБА_3 ідентифіковано, але на момент надходження запиту РНОКПП закрито/серія (за наявності) та номер паспорта знято з обліку, у зв`язку з наявністю повідомлення від ВРАЦС про громадян які померли.

Частиною 5 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Пунктом 4 ч.1 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Чинним ЦПК України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з боржників після їх смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі.

Таким чином, прихожу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу у частині вимог про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Николаевдомсервис» про видачу судового наказу у частині вимог про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.О.Притуляк

СудКазанківський районний суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення29.01.2025
Оприлюднено31.01.2025
Номер документу124786712
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи наказного провадження Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості

Судовий реєстр по справі —487/9622/24

Судовий наказ від 29.01.2025

Цивільне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Притуляк І. О.

Ухвала від 29.01.2025

Цивільне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Притуляк І. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні