Ухвала

від 28.01.2025 по справі 496/5298/24

БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 496/5298/24

Провадження № 1-в/496/27/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка подання начальника Одеського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївка, Біляївського району Одеської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 20серпня 2024року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень,

УСТАНОВИВ:

Начальник Одеського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням, в якому просить суд розстрочити сплату штрафу засудженому ОСОБА_4 , який будучи засуджений 20 серпня 2024 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, у місячний строк після набрання вироком суду законної сили штраф не сплатив. 04.12.2024 року засуджений ОСОБА_4 прибув до відділу пробації та повідомив, що він перебуває у скрутному фінансовому становищі, одноразово сплатити всю суму штрафу не має змоги та просить розстрочити виплату штрафу.

Представник Одеського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області до судового засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд вказаного подання за його відсутності.

Прокурор до судового засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд вказаного подання за його відсутності.

Засуджений ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій просив розстрочити сплату штрафу на 10 місяців рівними частинами по 1700 грн. щомісяця та розглянути подання за його відсутності.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Біляївського районного суду Одеської області від 20серпня 2024року ОСОБА_4 бувзасуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про відстрочку виконання вироку. Положеннями ч. 4 ст. 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Засуджений ОСОБА_4 протягом місяця не сплатив призначений судом штраф 17000 грн, про що свідчить відсутність квитанції в матеріалах справи. Відповідно до його заяви він не має можливості сплатити штраф одним платежем та просив його розстрочити на 10 місяців.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КВК України у разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Враховуючи те, що засуджений не сплатив протягом місяця призначений судом штраф у розмірі 17000 грн. та не має можливості сплатити його єдиним платежем, а тому суд вважає можливим розстрочити йому сплату вказаного штрафу на 10 місяців, щомісячними платежами у розмірі по 1700 грн.

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Одеського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 розстрочити виплату несплаченої суми штрафу у розмірі 17000 гривень, на строк 6 місяців з щомісячними платежами у розмірі по 1700 грн.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки несплати чергового платежу, передбачені ч.ч. 5, 6 ст.26КВК України, а саме у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом. У разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 ,що просплату відповідноїчастини штрафувін зобов`язанийповідомити Одеськийрайонний відділ№ 1філії ДУ«Центр пробації»в Одеськійобласті шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_1