Ухвала

від 23.01.2025 по справі 335/6611/24

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6611/24 1-кс/335/276/2025

23 січня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 12024080000000248 від 11.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №12024080000000248 від 11.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

На обґрунтування клопотання заявник зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12024080000000248 від 11.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

25.09.2024 в рамках вказаного кримінального провадження за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено майно, а саме: мобільний телефон «iPhone» imei: НОМЕР_1 з пошкодженим екраном та корпусом; картонну коробку з-під мобільного телефону «iPhone 14 Pro» imei 1: НОМЕР_2 ; imei 2: НОМЕР_3 .

30.09.2024 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя накладено арешт на вище зазначене майно.

Метою накладення арешту відповідно до ухвали слідчого судді було збереження речових доказів.

Сторона захисту зазначає, що 16.12.2024 року постановою прокурора Запорізької обласної прокуратури були виділені матеріали досудового розслідування з кримінального провадження № 12024080000000248 від 11.06.2024 в окреме кримінальне провадження № 12024080000000391, та вважає, що наразі відпали потреби в арешті вилученого майна, оскільки під час досудового розслідування було встановлено, що мобільний телефон «Iphone» та картонна коробка з-під мобільного телефону «iPhone 14 Pro» не мають відношення до кримінального провадження №12024080000000391.

Заявник в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.) 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчим суддею є суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно положень глави 10 КПК України питання про заходи забезпечення кримінального провадження розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя чинним кримінальним процесуальним законом наділений повноваженнями на розгляд кримінальних проваджень, досудове розслідування у яких не закінчено.

П. 6) ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується направлення до суду обвинувального акту.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024080000000248 від 11.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України закінчено, обвинувальний акт скеровано на розгляд Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, слідчий суддя немає повноважень на прийняття будь яких процесуальних рішень у вказаному провадженні, а тому клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна підлягає розгляду судом, який здійснює судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючисьст.ст. 3, 132 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 12024080000000248 від 11.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1