Ухвала

від 29.01.2025 по справі 592/1327/25

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/1327/25

Провадження № 1-кс/592/758/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_7 , про відсторонення від посади у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12023200000000347 від 27.10.2023, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , директора Сумського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №13 Сумської міської ради, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

у с т а н о в и в :

В поданому клопотанні слідчий просить відсторонити підозрювану ОСОБА_4 від займаної посади - директора Сумського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №13 Сумської міської ради строком на 1 місяць, аргументуючи свої вимоги тим, що наявні підстави вважати, що підозрювана, обіймаючи вказану посаду, використовуючи власний авторитет, може спотворити, видозмінити та навпаки створити нові документи із внесенням до них відомостей, що не відповідають дійсності, з метою приховання факту вчинення кримінальних правопорушень, а також впливати на підлеглих працівників, які є свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Заслухавши прокурора на підтримку поданого клопотання, підозрювану та захисника, які заперечували щодо його задоволення, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Сумським РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023200000000347 від 27.10.202 за ч.2 ст.191, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Згідно з даними досудового розслідування, ОСОБА_4 , як службова особа, склала і видала завідомо неправдиві офіційні документи - табелі обліку робочого часу Комунальної установи Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №13 ім. А.С. Мачуленка, м. Суми, Сумської області (з 31.03.2023 Сумського закладу загальної середньої освіти І-ПІ ступенів №13 Сумської міської ради) за період часу січень-травень та серпень-грудень 2018 року, січень-травень та липень-грудень 2019 року, січень-лютий 2020 року, січень-листопад 2021 року, січень-серпень та жовтень-грудень 2022 року, січень-жовтень 2023 року, січень-березень 2024 року, що містили завідомо неправдиві відомості про те, що робітник по обслуговуванню приміщень ОСОБА_8 працював кожного робочого дня (у дні, в які перебував закордоном у період з 01.01.2018 по 31.03.2024) у Комунальній установі Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №13 ім. А.С. Мачуленка, м. Суми, Сумської області (з 31.03.2023 у Сумському закладі загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №13 Сумської міської ради).

Також ОСОБА_4 , будучи службовою особою, у період часу з 01.01.2018 по 23.02.2022 вчинила розтрату бюджетних грошових коштів Комунальної установи Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №13 ім. А.С. Мачуленка, м. Суми, Сумської області (з 31.03.2023 Сумського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №13 Сумської міської ради) у сумі 177 768, 64 грн, нарахувавши заробітну плату, премії особі, яка в дійсності роботу не виконувала, а також шляхом перерахування ЄСВ за таку особу - ОСОБА_8 .

Крім того, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, вчинила розтрату бюджетних грошових коштів Комунальної установи Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №13 ім. А.С. Мачуленка, м. Суми, Сумської області (з 31.03.2023 Сумського закладу загальної середньої освіти І-Ш ступенів №13 Сумської міської ради).у період часу з 24.02.2022 по 31.03.2024 у сумі 263 341,87 грн, нарахувавши заробітну плату, премії особі, яка в дійсності роботу не виконувала, а також шляхом перерахування ЄСВ за таку особу - ОСОБА_8 ..

Про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_4 було повідомлено 29.11.2024; про зміну раніше повідомленої підозри повідомлено 08.01.2025.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.12.2024 у справі №592/20050/24 ОСОБА_4 була відсторонена від займаної посади - директора Сумського закладу загальної середньої освіти І-ІП ступенів №13 Сумської міської ради, код ЄДРПОУ -21108380, строком до 24.01.2025 включно.

Постановою керівника Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_9 від 23.01.2025 продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023200000000347 від 27.10.2023 до 3-х місяців, а саме до 28.02.2025.

Згідно з п.4 ч.2 ст.131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.2 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (ч.1 ст.157 КПК України).

Додані до клопотання матеріали кримінального провадження (рапорт старшого оперуповноваженого в ОВС УКР ГУНП в Сумській області про виявлення кримінального правопорушення з додатками, копії наказів про призначення на посаду ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , посадові інструкції керівника, директора закладу освіти, інформація з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування щодо осіб, за яких звітував заклад, висновок експерта №568 від 30.08.2024 за результатами проведення судової економічної експертизи), з достатньою ймовірністю підтверджують причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, за викладених у клопотанні обставин.

Також слідчим суддею враховується:

- суспільна небезпечність кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , зокрема, визначене кримінальним законом безальтернативне покарання за ч.4 ст.191 КК України у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років,

- дані про особу підозрюваної, яка продовжує обіймати посаду директора Сумського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №13 Сумської міської ради, є особою віком 59 років, вдова, за місцем роботи характеризується позитивно, нагороджена грамотою, раніше не судима, має міцні соціальні зв`язки, мешкає разом з сином ОСОБА_10 ; має статус члена сім`ї загиблого (померлого) ветерану війни, дружини померлого громадянина з числа ліквідаторів категорії 1-А, смерть якого пов`язана з Чорнобильською катастрофою, скарг на стан здоров`я не висловлювала.

Разом з тим, стороною обвинувачення не наведено достатніх підстав відсторонення ОСОБА_4 від посади та не доведено, що подальше перебування підозрюваної на посаді директора Сумського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №13 Сумської міської ради перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Так, під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено кілька обшуків за місцем проживання та роботи ОСОБА_4 , в ході яких були вилучені всі необхідні для встановлення обставин кримінального правопорушення речі та документи. З 01.05.2024 року ОСОБА_8 було звільнено з займаної посади робітника по обслуговуванню приміщень Сумського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №13 Сумської міської ради. Продовження строку досудового розслідування кримінального провадження було зумовлене неможливістю отримати висновок призначеної судової почеркознавчої експертизи, необхідністю розсекречення документів, що стали підставою для проведення негласних слідчих дій, та виконанням вимог ст.290 КПК України.

З огляду на те, що, за версією слідства, кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.191, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, є закінченими, такої підстави для відсторонення ОСОБА_4 від посади, як припинення кримінального правопорушення, не доведено. Як не доведено і підстави припинення протиправної поведінки підозрюваної, оскільки прокурором не було зазначено про будь-які протиправні дії ОСОБА_4 після завершення подій, в яких сторона обвинувачення вбачає склад кримінального правопорушення.

Доводи сторони обвинувачення про можливість знищення, приховування або спотворення невідомого обсягу документів, або ж штучного створення доказів невинуватості, без їх конкретизації, на переконання слідчого судді, не доводить підстави для висновку про наявність такого ризику. Інших доказів та відомостей вчинення підозрюваною ОСОБА_4 дій, направлених на знищення, приховування або спотворення будь-яких речей або документів, або наміру їх вчинити, сторона обвинувачення не надала.

ОСОБА_4 , як директор Сумського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №13 Сумської міської ради, вочевидь має реальний вплив на підпорядкованих працівників навчального закладу, які є свідками у цьому кримінальному провадженні, з метою схиляння вказаних осіб до надання показів на користь її невинуватості.

Проте, з долучених до клопотання матеріалів справи неможливо встановити, що сторона обвинувачення залучила працівників Сумського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №13 Сумської міської ради у якості свідків у кримінальному провадженні; відомості, що під час досудового розслідування, яке розпочалось 27.10.2023, були допитані свідки, на яких підозрювана може незаконно впливати, перебуваючи на посаді директора, слідчому судді надані не були.

Відтак, стороною обвинувачення не доведений ризик впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, який пов`язаний з перебуванням на посаді підозрюваної ОСОБА_4 .

Також у поданому клопотанні слідчим та у судовому засіданні прокурором не врахована можливість настання негативних наслідків відсторонення від посади ОСОБА_4 , за яких через закінчення станом на 29.01.2025 строку дії наказу управління освіти і науки Сумської міської ради від 10.12.2024 №50-к про призначення виконуючого обов`язки, досить тривалим часом на оформлення документів про зміну керівника установи в органах Державної казначейської служби, фактичне здійснення господарської діяльності установи (щодо укладення договорів на забезпечення харчування учнів, отримання працівниками заробітної плати наприкінці місяця тощо) буде зупинене на невизначений термін.

За таких обставин, враховуючи те, що органом досудового розслідування не доведено, що подальше перебування підозрюваної ОСОБА_4 на посаді директора Сумського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №13 Сумської міської ради перешкоджатиме кримінальному провадженню, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 131-132, 154-158, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваній та її захиснику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1