Ухвала

від 29.01.2025 по справі 564/3580/24

КОСТОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Справа № 564/3580/24

29 січня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області Снітчук Р.М.

за участі секретаря Зберун К.Ф.

розглянувши в м. Костопіль позовну заяву ОСОБА_1 доКомунального некомерційногопідприємства Костопільськийцентр первинноїмедичної допомогиКостопільської міськоїради,третя особана сторонівідповідача,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору,Костопільська міськарада провизнання бездіяльностіпротиправною,зобов`язання вчинитипевні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Комунального некомерційного підприємства "Костопільський центр первинної медичної допомоги" Костопільської міської ради, яка полягає у незабезпеченні позивача виробами медичного призначення відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року № 1301 "Про затвердження Порядку забезпечення осіб з інвалідністю, дітей з інвалідністю, інших окремих категорій населення медичними виробами та іншими засобами".

Ухвалою суду від 23 грудня 2024 року відкрито провадження у справі та за клопотанням позивача призначено розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області (вул. Коперніка,14а, м. Костопіль, 35000) на 29 січня 2025 року 14 год. 00 хв.

21 січня 2025 року представник відповідача КНП «Костопільський центр первинної медичної допомоги» Костопільської міської ради адвокат Євгеюк О.Є. подав клопотання про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

В обгрунтування клопотання вказав, що дана справа є складною, потребує детального розгляду спору по суті, залучення третьої особи на стороні відповідача Департаменту цивільного захисту та охорони здоров`я населення Рівненської обласної державної адміністрації, оскільки особи з інвалідністю безоплатно забезпечуються медичними виробами через структурні підрозділи з питань охорони здоров`я обласних держадміністрацій, за рахунок та в межах коштів державного та місцевого бюджетів, Департамент є розпорядником коштів Державного бюджету у тому числі на програму забезпечення осіб з інвалідністю медичними виробами згідно постанови КМУ від 03.12.2009 р. № 1301 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2021 р. № 141) та рішення у справі може вплинути на його права та інтереси.

Дослідивши подане клопотання, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 у позовній заяві просила визнати протиправною бездіяльність КНП «Костопільський центр первинної медичної допомоги» Костопільської міської ради, яка полягає у невиконанні вимог Постанови КМУ від 03.12.2009 р. № 1301 щодо забезпечення її, як інваліда другої групи, виробами медичного призначення та просила зобов`язати відповідача забезпечувати її необхідними виробами медичного призначення (калоприймачами) у кількості 30 штук щомісяця відповідно до Індивідуальної програми реабілітації інваліда № 847 довічно.

Частиною 2статті 19 ЦПК Українивизначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Відповідно до ч. 4ст. 19 ЦПК Україниспрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно до п. 2 ч. 6ст. 19 ЦПК Українималозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд звертає увагу, що відповідно до положеньст. 274 ЦПК Українидана справа не належить до категорій справ, які розглядаються виключно за правилами загального провадження та є справою незначної складності, відтак її слід визнати малозначною.

Як вбачається із ч. 1 ст. 274ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до ч. 3ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

При відкритті провадженняу справі судом враховано підставу та предмет позову, обсяг і характер доказів, обраний спосіб захисту те, що зазначена справа не відноситься до категорії складних, не становить значного суспільного інтересу, не потребує залучення великої кількості осіб, призначення експертиз, відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України є малозначною.

Крім того, позивач у позовній заяві клопотала про її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами, оскільки є особою з інвалідністю та обмежена у пересуванні.

Відповідачу судом надано термін для подачі відзиву на позовну заяву та відповідних письмових доказів.

29.01.2025 року відповідачем подано відзив на позовну заяву та письмові докази.

Усі наявні у сторін докази, письмові заяви та пояснення безперешкодно можуть бути надані ними суду в межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 7 ст. 277 ЦПК України передбачено, що частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, клопотання позивача про те, що її безпосередня участь у судовому засіданні є неможливою, вважаю, що дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та підстави для її розгляду в порядку загального позовного провадження відсутні.

У поданому клопотанні представник відповідача вказав, що до участі у справі має бути залучена третьої особа на стороні відповідача Департамент цивільного захисту та охорони здоров`я населення Рівненської обласної державної адміністрації.

Відповідно до ч. 3, ч. 7 ст. 53 ЦПК України якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ таких осіб у справу не тягне розгляд справи спочатку.

Суд вважає за вірне залучити до участі у справі третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент цивільного захисту та охорони здоров`я населення Рівненської обласної державної адміністрації, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки цієї особи, яка не є стороною у справі.

Керуючись ст.19,53,259,260,274,275,277,279,353ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача КНП«Костопільский центрпервинної медичноїдопомоги» Костопільськоїміської радиадвоката ЄвгеюкаО.Є.про розглядсправи заправилами загальногопозовного провадження - відмовити.

Залучити до участі у справі третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент цивільного захисту та охорони здоров`я населення Рівненської обласної державної адміністрації (ЄДРПОУ 44333711, вул. 16 Липня,38, м. Рівне, 33028).

Направити третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками, відзиву з доданими документами.

Відповідно до ст. 181 ЦПК України надати третій особі на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департаменту цивільного захисту та охорони здоров`я населення Рівненської обласної державної адміністрації, строк для подачі письмових пояснень з приводу позову та відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів, з дня отримання копії ухвали.

Розгляд справи відкласти на 27 лютого 2025 року 10 год. 00 хв., без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 29 січня 2025.

Суддя: Снітчук Р.М.