Ухвала

від 30.01.2025 по справі 179/2042/23

МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 179/2042/23

провадження № 2/179/20/25

У Х В А Л А

30 січня 2025 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної А.О.,

при секретарі судового засідання Хорольській І.П.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Магдалинівської державної нотаріальної контори про визнання відсутнім права на спадкування за заповітом, визнання права на спадкування за заповітом, визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення почеркознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Магдалинівської державної нотаріальної контори про визнання відсутнім права на спадкування за заповітом, визнання права на спадкування за заповітом, визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної.

Ухвалою суду від 23.09.2024 за клопотанням представника позивача у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

На адресу суду надійшло клопотання судових експертів Дніпропетровського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України Дробот О.А. та Лагутіна І.В. про надання вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_5 в оригіналах різних документів, датованих 2018 -2020 роками, на 10-15 документах із зразками підписів, на 10-15 документах із зразками почерку, що виконані обов`язково від імені ОСОБА_5 . Також просили вказати дату та назву кожного документа із вільними зразками підписів та почерку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки було надано 2 примірника заповіту, складеного 20.02.2020 від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 за реєстровим номером 04, посвідчений секретарем виконавчого комітету Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області Стрюкуватою К.В., то просили вказати, який саме із примірників заповіту підлягає дослідженню. Якщо дослідженню підлягають два примірника заповіту, то просять відкоригувати питання щодо дослідження двох примірників заповіту.

Ухвалою судді від 14.01.2025 провадження у справі поновлено, призначено підготовче засідання, в яке викликані учасники справи.

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому засіданні зазначив, що його позиція з приводу надання інших документів для проведення експертизи є незмінною. Інші документи, на яких містяться вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 у нього відсутні та надати їх він не має можливості. Зазначив, що вважає, що дослідженню підлягає саме оригінал заповіту, який був витребуваний у Чернеччинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області. Просив також суд вказати дату та назву кожного документа із вільними зразками підписів та почерку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовчому засіданні представник відповідача зазначив, що вважає, що об`єктом дослідження повинні бути саме 2 примірника оригіналу заповіту, складеного 20.02.2020 від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 за реєстровим номером 04, посвідчений секретарем виконавчого комітету Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області Стрюкуватою К.В., оскільки позивач оскаржує цей заповіт. Один оригінал був витребуваний у державного нотаріуса Магдалинівської державної нотаріальної контори, а інший у Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області. Вважає, що клопотання експерта в частині надання оригіналів різних документів із зразками підписів та почерку, що виконані від імені ОСОБА_5 не виконано позивачем. Вважає, що клопотання експерта є обґрунтованим.

Вислухавши доводи сторін, вивчивши клопотання експертів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ним прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно абз. 5 ст. 4 Закону України «Про судову експертизу», незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються в тому числі створенням необхідних умов для діяльності судового експерта.

Згідно п. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотань про витребування доказів від учасників судового провадження не надходило.

Будь яких додаткових документів суду не надано.

Суд, заслухавши думку учасників справи, та враховуючи те, що сторонами не надано додаткових документів з вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_5 , вважає за необхідненаправити матеріали цивільної справи№ 179/2042/23до експертної установидля продовження проведення експертизи матеріалів документів, призначеної ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 23.09.2024, а також повідомити експертів про неможливість надання вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_5 в оригіналах різних документів, датованих 2018 -2020 роками, на 10-15 документах із зразками підписів, на 10-15 документах із зразками почерку, що виконані обов`язково від імені ОСОБА_5 , які стосуються об`єкта дослідження і про які зазначено у клопотанні експертів від 24.12.2024, та про необхідність за можливості проводити експертизу, з урахуванням тих документів, які містяться в матеріалах справи.

Що стосується клопотання експертів в частині зазначення дати та назви кожного документа із вільними зразками підписів та почерку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , то клопотання експерта підлягає задоволенню в цій частині.

Що стосується клопотання експертів в частині зазначення чи підлягає дослідженню 2 примірника заповіту, складених 20.02.2020 від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 за реєстровим номером 04, посвідчений секретарем виконавчого комітету Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області Стрюкуватою К.В., то суд зазначає наступне.

Позивач оскаржує заповіт, складений 20.02.2020 від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 за реєстровим номером 04, посвідчений секретарем виконавчого комітету Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області Стрюкуватою К.В.

За клопотанням представника позивача було витребувано у державного нотаріуса Магдалинівської державної нотаріальної контори Сушко В.Б. спадкову справу за № 65/2023 до майна ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі, оригінал заповіту, складений 20.02.2020 від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 за реєстровим № 04, посвідчений секретарем виконавчого комітету Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області Стрюкуватою К.В.

За клопотанням представника відповідача було витребувано в Чернеччинській сільській раді Новомосковського району Дніпропетровської області оригінал заповіту, складений 20.02.2020 від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 за реєстровим № 04, посвідчений секретарем виконавчого комітету Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області Стрюкуватою К.В. та матеріали спадкової справи до майна ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, в матеріалах справи міститься 2 оригінали заповіту, складеного 20.02.2020 від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 за реєстровим № 04, посвідчений секретарем виконавчого комітету Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області Стрюкуватою К.В.

У заповіті зазначено, що заповіт складено у двох примірниках, один із яких зберігається в справах виконавчого комітету Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, а другий видається заповідачу.

Враховуючи думку учасників та те, що заповіт від 20.02.2020 було посвідчено виконавчим комітетом Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, який зберігався у Чернеччинській сільській раді Магдалинівського району Дніпропетровської області, то суд вважає, що дослідженню підлягає саме примірник заповіту, складений 20.02.2020 від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 за реєстровим номером 04, посвідчений секретарем виконавчого комітету Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області Стрюкуватою К.В., який був витребуваний у Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним частково задовольнити клопотання експерта та направити цивільну справу разом з зібраними матеріалами для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 23.09.2024.

У зв`язку з тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок у часі, у відповідності до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд вважає на необхідне на час проведення даної експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104, 107, п.5 ч. 1 ст.252, 259-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання експерта - задовольнити частково.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Магдалинівської державної нотаріальної контори про визнання відсутнім права на спадкування за заповітом, визнання права на спадкування за заповітом, визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії направити до Дніпропетровського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (49033, м. Дніпро, Будівельний тупик, 1), для проведення почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 23.09.2024.

Повідомити експертів про неможливість надання додаткових матеріалів вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_5 в оригіналах різних документів, датованих 2018-2020 роками, на 10-15 документах із зразками підписів, на 10-15 документах із зразками почерку, що виконані обов`язково від імені ОСОБА_5 , які стосуються об`єкта дослідження і про які зазначено у клопотанні експертів від 24.12.2024.

Надати експерту для проведення експертизи:

1) Матеріали цивільної справи № 179/2042/23 (провадження № 2/179/20/25);

2) Документи, які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 :

- оригінал Реєстру для реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Заплавської сільської ради Магдалинівського району, в якому міститься підпис ОСОБА_5 , що мав місце 26.09.2012, в частині дослідження записів № 11 від 26.09.2012 та № 12 від 26.09.2012 на зворотній сторінці 61 та сторінці 62;

- оригінал довіреності від 29.10.2019, на підставі якої ОСОБА_5 уповноважила ОСОБА_3 на отримання від ПП «Агропростор» орендної плати за оренду земельної ділянки, на якій міститься підпис ОСОБА_5 , що мав місце 29.10.2019;

- оригінал довіреності від 29.10.2019, згідно якої ОСОБА_5 уповноважила ОСОБА_3 бути представником в органах ПФУ та соціального захисту населення, на якій міститься підпис ОСОБА_5 , що мав місце 29.10.2019;

- заповіт від 26.09.2012, на якому міститься підпис ОСОБА_5 , що мав місце 26.09.2012,

які містяться в окремому конверті № 1.

3) Досліджуваний об`єкт зразку підпису ОСОБА_5 у заповіті, складеному 20.02.2020 від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 за реєстровим номером 04, посвідчений секретарем виконавчого комітету Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області Стрюкуватою К.В., який міститься в окремому конверті № 2.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 30.01.2025.

Суддя А.О. Чорна