Ухвала

від 29.01.2025 по справі 196/75/25

ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 196/75/25

№ провадження 1-кс/196/9/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року с-ще Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Царичанка скаргу голови ФЕРМЕРСЬКОГОГОСПОДАРСТВА "ДНІПРО" ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 30 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження №12024041600000156 від 21.09.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2025р.до Царичанського районного судуДніпропетровської області черезсистему "Електроннийсуд"надійшла скаргаголови ФЕРМЕРСЬКОГОГОСПОДАРСТВА "ДНІПРО" ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 30 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження №12024041600000156 від 21.09.2024 р.

У поданій скарзі заявник, посилаючись на приписи ст. 214, ч.6 ст. 284, п.3 ч.1 ст. 303, ст.ст. 304, 306, 307 КПК України, просить скасувати постанову заступника начальника СВ ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 30 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження №12024041600000156 від 21.09.2024 року та направити матеріали для продовження досудового розслідування.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, надіслав на електронну адресу суду заяву про розгляд скарги без його участі, на задоволенні скарги наполягає.

Представник ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився. Від слідчого ОСОБА_5 до суду надійшла заява про проведення розгляду скарги без їх участі, просить відмовити у задоволенні скарги, оскільки постанова про закриття кримінального провадження №12024041600000156 на даний час скасована, на підтвердження чого додала копію постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 27.01.2025 року.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги, доходить висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити за таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Постановою заступника начальника СВ ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 30.12.2024 р. було закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024041600000156 від 21.09.2024 р. у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

23.01.2025р.до Царичанського районного судуДніпропетровської області черезсистему "Електроннийсуд"надійшла скаргаголови ФЕРМЕРСЬКОГОГОСПОДАРСТВА "ДНІПРО" ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 30 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження №12024041600000156 від 21.09.2024 р.

Однак, постановою начальника Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_6 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 27.01.2025 року скасована постанова заступника начальника СВ ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 30 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження №12024041600000156 від 21.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України, а матеріали кримінального провадження №12024041600000156 направлено до СВ ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області для організації подальшого досудового розслідування.

Отже, слідчим суддею встановлено, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження скасована прокурором, матеріали кримінального провадження направлені для подальшого досудового розслідування, а тому підстав для задоволення скарги не вбачається.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 7, 22, 303 - 307, 368-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні скарги голови ФЕРМЕРСЬКОГОГОСПОДАРСТВА "ДНІПРО" ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 30 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження №12024041600000156 від 21.09.2024 року, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1