Ухвала
від 30.01.2025 по справі 344/1645/25
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/1645/25

Провадження № 1-кс/344/923/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12023090000000076

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що відділом розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.02.2023 за № 12023090000000076.

У ході досудового розслідування встановлено, що Розпорядженням міського голови №199/1-с від 30.09.2019 ОСОБА_5 переведено на посаду директора ДМП «Івано-Франківсьтеплокомуненерго» з 30.09.2019 згідно укладеного контракту.

Відповідно до контракту з керівником підприємства, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківська від 30.09.2019 ОСОБА_6 як керівник зобов`язувався здійснювати поточне керівництво підприємством,забезпечувати його прибуткову діяльність, ефективне використання й зберігання закріпленого за підприємством комунального майна, а орган управління майном зобов`язувався створювати належні умови для роботи керівника.

Згідно з умовами вказаного контракту та Статуту ОСОБА_6 зобов`язувався раціонально використовувати грошові кошти та майно підприємства.

Таким чином ОСОБА_6 , обіймаючи посаду директора ДМП «Івано-Франківсьтеплокомуненерго», відповідав за забезпечення збереження майна підприємства, був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто був службовою особою.

Незважаючи на обов`язки, покладені на ОСОБА_6 . Статутом і умовами Контракту, останній недбало поставився до їх виконання, що спричинило тяжкі наслідки за наступних обставин.

18 листопада 2021 року між ДМП «ІФТКЕ» в особі директора ОСОБА_5 , який діяв на підставі Статуту та Контракту (Замовник) іТОВ«ІФТЕ», укладено Договір про транспортування теплової енергії №21-377(СД-000042) (далі Договір).

Відповідно до умов даного Договору виконавець ТОВ«ІФТЕ» зобов`язувалося транспортувати теплову енергію, що є власністю Замовника тепловими мережами, право користування якими передано як внесок у спільну діяльність згідно з договором про спільну діяльність від 11.02.2021 (далі - Мережі Виконавця), а Замовник зобов`язується оплатити вартість транспортування в порядку і на умовах визначених цим Договором».

Згідно з п. 2.2. Додатку №1 до Договору «Розрахунок обсягу протранспортованої теплової енергії Мережами Виконавця та обсягу втрат теплової енергії в Мережах Виконавця», обсяг втрат теплової енергії в Мережах виконавця згідно з п. 18 визначаються за формулою 29,97%, який помножено на обсяг відпущеної теплової енергії з колекторів котельні, визначеної п. 18 Додатку №4 (згідно приладу комерційного обліку теплової енергії зазначеного в п. 18 Додатку №5 Договору).

Однак директор ДМП «ІФТКЕ» ОСОБА_6 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них,не перевіривши та не переконавшисьу достовірності зазначених ТОВ «ІФТЕ» відомостей щодо обсягів втрат теплової енергії від котельні по вул.Індустріальна, 34, оскільки вони впливають на вартість послуг та їх компенсацію, не отримавши жодних підтверджуючих документів з приводу відсотків втрат теплової енергії в тепломережах від ТОВ«ІФТЕ», підписав договір Договір про транспортування теплової енергії №21-377 (СД-000042) та Додаток №1 до Договору «Розрахунок обсягу протранспортованої теплової енергії Мережами Виконавця та обсягу втрат теплової енергії в Мережах Виконавця», у якому було зазначено завідомо неправдиві відомості щодо фактичних втрат теплової енергії.

На підставі актів наданих послуг та розрахунків обсягу протранспортованої теплової енергії до Договору Замовником в особі директора ДМП«ІФТКЕ» ОСОБА_6 , із розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого у АТ «Укрбудінвестбанк», на рахунок ДПСД ТОВ «ІФТЕ» НОМЕР_2 , що відкритий у АТ КБ «ПриватБанк», у період із 19.01.2022 по 24.10.2024 перераховано за послуги транспортування згідно договору №21-377 від 18.11.2021 грошові кошти в сумі 48784291,40 гривень, з яких 2485646,4 гривень сума фактично завищених послуг з транспортування теплової енергії, ав період із 04.02.2022 по 13.07.2022 директором ТОВ «ІФТЕ» ОСОБА_7 із розрахункового рахунку НОМЕР_2 , що відкритий у АТ КБ «ПриватБанк», компенсовано (перераховано) на рахунки ДМП «ІФТКЕ» (Замовнику) № НОМЕР_1 та НОМЕР_3 , відкриті в АТ «Укрбудінвестбанк», втрати теплової енергії від загального обсягу надходження теплової енергії в магістральні теплові мережі на загальну суму 27350000 гривень, яка фактично занижена через заниження показників втрат теплової енергії на загальну суму2064 195,87 гривень.

Таким ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді директора ДМП«ІФТКЕ», будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, на яку покладені обов`язки щодо зміцнення фінансового стану підприємства, ефективного використання та збереження закріпленого за очолюваним підприємством майна, діючи недбало, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоч повинен був і міг їх передбачити, усвідомлюючи необхідність здійснення оплати наданих послуг з транспортування теплової енергії та отримання компенсації через втрати такої енергії,підписав: договір Договір про транспортування теплової енергії №21-377 (СД-000042) та Додаток №1 до Договору «Розрахунок обсягу протранспортованої теплової енергії Мережами Виконавця та обсягу втрат теплової енергії в Мережах Виконавця», «Акт наданих послуг №2 від 18.11.2021» та «Розрахунок обсягу протранспортованої теплової енергії в жовтні 2021 року», «Акт наданих послуг №4 від 30.11.2021» та «Розрахунок обсягу протранспортованої теплової енергії в листопаді 2021 року», «Акт наданих послуг №6 від 31.12.2021» та «Розрахунок обсягу протранспортованої теплової енергії в грудні 2021 року», Акт наданих послуг №3 від 31.01.2022» та «Розрахунок обсягу протранспортованої теплової енергії в січні 2022 року», «Акт наданих послуг №4 від 28.02.2022» та «Розрахунку обсягу протранспортованої теплової енергії в лютому 2022 року»,до якихбуло внесено завідомо неправдиві відомості щодо фактичних втрат виробленої теплової енергії та обсягів протранспортованої теплової енергії,після чого скріпив свій підпис печаткою ТОВ «ІФТЕ», надавши їм статусу офіційних документів, що призвело до спричинення збитків комунальному підприємству суму 4549842,27 гривень.

24 січня 2025 року директору ДМП «ІФТКЕ» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

24 січня 2025 року в період часу з 09 год. 39 хв. до 15 год 27 хв. на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду справа № 344/653/25 від 14.01.2025 року було проведено санкціонований обшук за місцем фактичного здійснення діяльності ТОВ "АКАІ", код 40675685, та ТОВ «ЛІГРЕТ», код 39626928, за адресою: м. Київ, проспект Голосіївський, 118-Б, балансоутримувачем якої є Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація.

Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено документи та речі, які передбачені ухвалою, а саме:

1) Мобільний телефон Iphone 13 miniмодель M1K434HU/AІМЕІ: НОМЕР_4 ;

2) Документи у папці «ЗП «ЛЕ» щодо заробітньої плати виплаченої ТОВ «ЛЕ» на 62 арк.;

3) Документи у папці «ЗП «ЛЕ» щодо заробітньої плати виплаченої ТОВ «ЛЕ» на 31 арк.;

4) Документи у папці «ТОВ Лігрет Консалтинг 2021 рік синього кольору» із первинними документами по «631 рахунку» на 573 арк.;

5) Документи - договори ТОВ «Лігрет Консалтинг» за 2021 -2020 роки на 334 арк.;

6) Папка «ТОВЛігрет Консалтинг постачальники 2023-2024» із документами, договорами, накладними, актами на 287 арк.;

7) Папка ТОВ «ЛігретЕнерго», 01.01.2021» з видатковими накладними та первинними бухгалтерськими документами на 301 арк.;

8) Документи у папці ТОВ «Акаі» - банківські виписки за 2020-2021 роки на 615 арк.;

9) Файл із документами щодо обліку робочого часу на 12 арк.;

10) Файл із договорами та додатками «договори ТОВ ЛігретЕнерго» за 2023 рік на 27 арк.

11) Файл із договорами та додатками ТОВ «ЛігретЕнерго» за 2022 рік на 33 арк.;

12) Файл із договорами та додатками «ТОВ «АКАІ» за 2022-2024 роки на 57 арк.;

13) Документи договори, додатки, акти, видаткові накладні ТОВ «Лігрет Консалтинг» на 173 арк.;

14) Відтиски печаток ТОВ «Лігрет Юнайтед груп», ТОВ «Поліенерготрейдинг», ТОВ «Лігрет», ТОВ «ЛігретТрейдинг», ТОВ «Лігретенерго», ТОВ «Акаі», ТОВ «ЛігретЕнерго» на 2 арк. кожна;

15) Особові справи працівників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 на 171 арк.;

16) Документи ТОВ «ЛігретТрейдинг» щодо надання поворотної допомоги, позики ОСОБА_17 , накладні, акти, інші договори на 204 арк.;

17) Копія договору надання електронних комунікаційних послуг №ТОЯ-011223 на 14 арк.;

18) Договори ТОВ «ЛігретТрейдинг» за 2023-2024 роки на 100 арк.;

19) Виписки по особовому рахунку ТОВ «ЛЕ» на 87 арк.;

20) Папка із виписками «Лігретенерго» за 2024 рік на 95 арк.;

21) Документи виявлені в ході обшуку робочого місця ОСОБА_11 -документи щодо ТОВ «ІФТЕ», ТОВ «ІФТГ», на 189 арк., та особистий блокнот;

22) Папка ТОВ «Лігретенерго Банк» - 06.2020» з документами на 647 арк.;

23) Папка «Документи ТОВ «Лігретенерго постачальники 631» із документами щодо фінансової діяльності за 07.2022-06.2023 на 457 арк.;

24) Ноутбук ОСОБА_11 марки АСУС модель N73C, cheknumber 0485 із зарядним пристроєм;

25) Жорсткий диск марки TOSIBAs/n80РТ0W6TRPG, на який з виявлених у офісних приміщеннях комп`ютерів скопійовано інформацію у папках (скопійовані з ПК ОСОБА_18 інженер; скопійовані з ПК ОСОБА_19 , скопійовані з ПК ОСОБА_20 , скопійовані з ПК ОСОБА_21 , скопійовані з ПК ОСОБА_22 , скопійовані з ПК ОСОБА_9 ).

Вищевказані документи та речі мають значення для проведення подальшого досудового розслідування, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

25 січня 2025 року вилучені документи та речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий подав заяву, в якій клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

З метою забезпечення арешту майна в судове засідання власникмайна не викликався, що не суперечить положеннюдо ч. 2ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається із матеріалів клопотання, під час проведення обшуку було виявлено та вилучено документи та речі, які передбачені ухвалою, а саме: