Вирок

від 30.01.2025 по справі 345/5017/24

КАЛУСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №345/5017/24

Провадження № 1-кп/345/95/2025

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2025 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

представника цивільного позивача Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Івано-Франківської обласної ради» ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12024091170000244, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2024, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Новиця, Калуського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, пенсіонера, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Кримінальне правопорушення вчинене за наступних обставин.

26.04.2024 близько 17:10 год. в денну пору доби, без опадів та туману, водій ОСОБА_5 керував спеціальним автомобілем марки «АВТОСПЕЦПРОМ АСПА.941157.014.03» (PeugeotBoxer), реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався за межами населеного пункту м. Калуш Калуської ТГ Калуського району Івано-Франківської області, без увімкнених проблискових маячків, по дорозі національного значення Н-10, сполучення Стрий-Чернівці-Мамалига у напрямку м. Івано-Франківськ, маючи намір заїхати на АЗС «ОККО» (адреса: м. Калуш вул. Івано-Франківська, 140), що із лівого боку по напрямку його руху.

В той час у напрямку м. Калуш перед АЗС «ОККО» рухався автомобіль марки «Skoda SUPERB», транзитний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 .

Знаходячись в місці заїзду на АЗС «ОККО», зайнявши ліву смугу руху для здійснення маневру повороту ліворуч, із включеним показчиком повороту відповідного напрямку, водій ОСОБА_5 маючи об`єктивну можливість бачити зустрічні автомобілі проявив неуважність, не зупинився перед виїздом на зустрічну смугу руху по якій рухався автомобіль, та змінюючи напрямок руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам руху, продовжив здійснення маневр повороту, не надав йому перевагу в русі, допустив зіткнення із автомобілем марки «SkodaSUPERB», транзитний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 на правій смузі руху по напрямку до м. Калуш.

При цьому водій ОСОБА_5 порушив Правила дорожнього руху затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, а саме:

п. 1.3, який вказує, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

п. 1.5, який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3 «б», який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі;

п. 2.3 «д», не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 10.1, який говорить, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 10.4, який вказує, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

У результаті порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього руху відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої водій ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки з множинними двобічними переломами ребер, забоєм правої легені, травми правої ноги із закритим багато уламковим переломом стегнової кістки із зміщенням уламків, що викликало необхідність проведення операції (15.05.2024 р. «БІОС»), які згідно висновку експерта від 12.08.2024 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я, і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Таким чином, встановлено достатньо доказів для обвинувачення ОСОБА_5 в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просить визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Обставинами, які пом`якшують покарання, на думку прокурора, є щире каяття та визнання вини, а обставин, які обтяжують покарання - не встановлено. А також просить вирішити питання щодо речових доказів, судових витрат та накладеного арешту. Цивільний позов Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Івано-Франківської обласної ради» до обвинуваченого ОСОБА_5 та цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 , від імені якого діє адвокат ОСОБА_8 до Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Івано-Франківської обласної ради» та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» - задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Підтвердив суду вищенаведені обставини, пояснивши, що він дійсно 26.04.2024 близько 17:10 год. знаходячись в місці заїзду на АЗС «ОККО», зайнявши ліву смугу руху для здійснення маневру повороту ліворуч, із включеним показчиком повороту відповідного напрямку, маючи об`єктивну можливість бачити зустрічні автомобілі проявив неуважність, не зупинився перед виїздом на зустрічну смугу руху по якій рухався автомобіль та допустив зіткнення із автомобілем марки «SkodaSUPERB» під керуванням ОСОБА_7 на правій смузі руху по напрямку до м. Калуш. Просив призначити мінімальне покарання без позбавлення права керувати транспортними засобами. Також зазначив, що цивільний позов до нього не визнає, оскільки у звіті розміру майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням оцінюється у 942096, 90 грн., однак жодним чином не зазначено який саме автомобіль, марка, номерний знак та його належність. Крім того, заявлена сума не відповідає дійсності, оскільки у долученому до позовної заяви звіті відсутнє поняття розмір майнової шкоди.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні просив урахувати в якості пом`якшуючих обставин не лише щире каяття та повне визнання ОСОБА_5 провини, а також активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, є людиною похилого віку, та врахувати стан його здоров`я, позитивну характеристику по місцю проживання. Також просив врахувати доведене відповідними експертними дослідженнями суттєве перевищення швидкості потерпілим, що також вплинуло на дії обвинуваченого в момент ДТП. Щодо цивільного позову також підтримав позицію обвинуваченого та просить у заявленому позові відмовити повністю.

Представник потерпілого ОСОБА_8 в судовому засіданні просив суд визнати обвинуваченого ОСОБА_5 винуватим та призначити покарання на розсуд суду. При цьому просив задовольнити цивільний позов в повному обсязі з урахуванням витрат пов`язаних з отриманням та проходження лікування, здійснення реабілітації, наявності моральної шкоди, відшкодування шкоди спричиненої за наслідками ДТП, а також витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав позицію свого представника.

Представник цивільного позивача Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Івано-Франківської обласної ради» ОСОБА_9 в судовому засіданні цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 просив задоволити повністю з підстав наведених у цивільному позові. Заперечив щодо вимог стягнення моральної шкоди за цивільним позовом потерпілого ОСОБА_7 , від імені якого діє адвокат ОСОБА_8 , до Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Івано-Франківської обласної ради» та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра». Також зауважив, що витрати на правову допомогу адвоката не є співмірними зі складністю справи та не відповідає критерію розумності.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьоїстатті 349 Кримінально процесуального кодексу Українисуд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи та правильно розуміють зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження письмових доказів та на підставі ч. 3ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 та дають змогу вирішити долю речових доказів та судових витрат, а також матеріалів цивільних позовів.

Крім того, дане рішення повністю узгоджується з вимогами пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими, суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Така ж позиція викладена і у Постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 вересня 2024 року (Справа № 444/870/22, провадження № 51- 2989 кмо 23).

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає доведеним факт здійснення ОСОБА_5 порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 286 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд, керуючисьст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно дост. 12 КК України, відносяться до категорії нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за медичною допомогою до лікарів нарколога та психіатра не звертався, повністю визнав себе винуватим та позитивну характеристику по місцю проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності дост. 66 КК України,суд визнаєщире каяття,активне сприяннярозкриттю кримінальногоправопорушення,вперше притягується до кримінальної відповідальності

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності дост. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, у тому числі обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкцій частини 1 статті 286 КК України, у виді штрафу у мінімальному розмірі із застосуванням обов`язкового додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Судові витрати - витратина проведенняІвано-ФранківськимНДЕКЦ МВСУкраїни судовихекспертиз становлять29155,28грн.,зокрема:за експертноюспеціальністю 10.2«Дослідження технічногостанутранспортного засобу»від 28.05.2024 3029,12грн.;за експертноюспеціальністю 10.2«Дослідження технічногостанутранспортного засобу»від 24.05.2024 3029,12грн.;за експертноюспеціальністю 10.4«Транспортно-трасологічнідослідження» від06.08.2024 4922,32грн.;за експертноюспеціальністю 10.1«Дослідження обставині механізмуДТП» від20.08.2024 4543,68грн.;судова фототехнічнаекспертиза від23.07.2024 3786,4грн.;судова фототехнічнаекспертиза від23.07.2024 6058,24грн.;транспортно-товарознавчаекспертиза від27.08.2024 3786,4грн., слід покласти на обвинуваченого відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме накладений ухвалою слідчого судді від 29.04.2024 арешт на майно та який частково знятий ухвалою слідчого судді 24.07.2024 та ухвалою слідчого судді 05.08.2024 слід скасувати на підставі ч. 2 ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Щодо цивільних позовів.

Цивільний позивач ОСОБА_7 , від імені якого діє адвокат ОСОБА_8 , звернулися з цивільними позовами до Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Івано-Франківської обласної ради» та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» про стягнення матеріальної, моральної шкоди та судових витрат.

ОСОБА_8 свій позов обґрунтував тим, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, у вчиненні якої обвинувачується ОСОБА_5 , що сталася 26.04.2024 року, водій автомобіля SkodaSUPERB ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, а вказаний автомобіль механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Івано-Франківської обласної ради», в якому працював обвинувачений ОСОБА_5 , застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Саламандра», з яким Комунальне некомерційне підприємство «Обласний клінічний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Івано-Франківської обласної ради» уклало договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс № 215528810. Відповідно до вказаного полісу сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю і здоров`ю встановлена у 320 000 грн., шкоду заподіяну майну 160000 гривень., розмір франшизи 0,00 грн. У зв`язку з лікуванням потерпілого ним було понесено витрати в сумі 38885,50 грн. Відповідно до висновку експерта від 27.08.2024 № СЕ-19/109-24/6932-АВ вартість матеріального збитку, який завданий власнику наданого на дослідження КТЗ Skoda SUPERB, транзитний реєстраційний номер 03 СО 7057, 2017 року випуску, станом на 26.04.2024 становить 601444,00 грн. Крім того ОСОБА_7 понесені витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди, на суму 3000,00 грн. Також, ОСОБА_5 крім матеріальної шкоди заподіяно моральну шкоду, яка виразилася у сильному стресі, перебуванням у стані пригнічення, депресії і дискомфорту, погіршенням самопочуття, втрати спокою та сну, головних болях, позбавлення його можливості вести звичний спосіб життя, яку оцінює в 300000, грн. До цієї суми входить шкода, заподіяна здоров`ю потерпілого у розмірі 5% страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю, що становить 1944,28 грн. Тому просив стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» шкоду заподіяну здоров`ю потерпілого в розмірі 38885,50 грн., шкоду заподіяну транспортному засобі в розмір 157000,00 грн., витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 3000,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 1944,28 грн., а також стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Івано-Франківської обласної ради» відшкодування шкоди заподіяну транспортному засобу в розмірі 444444,00 грн., моральну шкоду в розмірі 298055,72 грн. та судові витрати в розмірі 40000,00 грн.

На підтвердження вимог ОСОБА_8 надав суду копію виписки № 4301 із медичної карти амбулаторного хворого; оригінали фіскальних чеків на загальну суму 38885,50 грн; копію висновку експерта з додатками від 27.08.2024 № СЕ-19/109-24/6932-АВ; квитанцію за послуги евакуатора; копію договору купівлі-продажу транспортного засобу; копію акту 2130 прийняття-передачі транспортних засобів; копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_5 ; копію полісу № 215528810 СК «Самандра»; копію повідомлення про подію, яка має ознаки страхового випадку до СК «Саламандра.

Представник Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Івано-Франківської обласної ради» ОСОБА_9 заперечив щодо вимог стягнення моральної шкоди за цивільним позовом потерпілого. Також зауважив, що витрати на правову допомогу адвоката не є співмірними зі складністю справи та не відповідає критерію розумності.

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» до суду не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи. Жодних заяв чи клопотань до суду не надав.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали цивільного позову заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно із вимогами ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому збитками є, зокрема втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

У частинах першій та другій статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її заподіяла. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до вимог ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до вимог ст. 1196 ЦК шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи під час виконання нею договірних зобов`язань (договір перевезення тощо), підлягає відшкодуванню на підставах, встановлених статтями 1166 та 1187 цього Кодексу.

За ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

Так, відповідно до ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно зі ст. 982 ЦК України, істотними умовами договору страхування є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов`язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Таким чином, потерпілим-цивільним позивачам належить право вимоги в обох видах зобов`язань - деліктному та договірному. Вони вільно, на власний розсуд обирають спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування, або шляхом звернення до страховика, в якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування, або шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених ст. 1194 ЦК підстав.

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у редакції, яка діяла до 31.12.2025 року (набрання чинності Законом України від 21.05.2024 р. № 3720-IX «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів») (далі - Закон) регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Згідно зі статтею 6 Закону страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ст. 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Стаття 23 Закону визначає, що шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є,:

шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого;

шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим;

шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим;

моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

шкода, пов`язана із смертю потерпілого.

Відповідно до вимог ст. 24 Закону У зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я.

24.2. Мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов`язану з лікуванням потерпілого, становить 1/30 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на дату настання страхового випадку, за кожний день лікування, підтверджений відповідним закладом охорони здоров`я, але не більше 120 днів.

24.3. Якщо страховику (МТСБУ) не надані документи, що підтверджують розмір витрат, зазначених у пункті 24.1 цієї статті, або їх документально підтверджений розмір є меншим, ніж мінімальний розмір, визначений відповідно до пункту 24.2 цієї статті, страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування у розмірі, визначеному в пункті 24.2 цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 26-1 Закону Страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Відповідно до вимог ст. 28 Законушкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема , з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Відповідно до вимог ст. 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Відповідно до ст. 1168 ЦК України Моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушення стосунків з оточуючими людьми. Згідно п.5 вказаної постанови, обов`язковому з`ясуванню при вирішенні справ про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправними діяннями її заподіювача та вина останнього в її заподіянні. Згідно п.7 зазначеної постанови заподіяна моральна шкода відшкодовується тій фізичній чи юридичній особі, права якої були безпосередньо порушені протиправними діями (бездіяльністю) інших осіб. Згідно п.9 постанови розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, порушення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди мають враховуватись вимоги розумності та справедливості.

Суд звертає увагу на те, що сторона, яка пред`являє вимоги відшкодування завданої їй моральної шкоди, не звільняється від обов`язку довести наявність такої шкоди, її розмір, надавши належні, допустимі та достовірні докази цього факту, у порядку встановленому процесуальними нормативно-правими актами.

У відповідності із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

Вирішуючи цивільний позов ОСОБА_7 , від імені якого діє адвокат ОСОБА_8 , звернулися з цивільними позовами до Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Івано-Франківської обласної ради» та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» про стягнення матеріальної, моральної шкоди та судових витрат, суд також враховує рішення ЄСПЛ від 28.05.1985р. у справі «Абдулазіз, Кабалес і Балкандалі», в якому суд зазначає, що «з огляду на її природу, стверджувана моральна шкода не завжди може бути предметом чіткого доведення. Проте, розумно припустити, що особи, які зіткнулися з проблемами можуть зазнати страждань і тривоги». Звідси випливає, що фактичною основою для висновку про наявність негативних наслідків у немайновій сфері потерпілої особи у більшості ситуацій може бути як таке розумне припущення про природність їх виникнення за подібних обставин.

Суд також враховує рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ромашов проти України» від 27.07.2004 р. в якому зазначено, що завдана позивачу моральна шкода не може бути виправлена лише шляхом Констатації Судом факту порушення. Крім того, суд констатує, що моральну шкоду не можна відшкодувати у повному обсязі, так як немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю. Будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.

Судом встановлено, що 26.04.2024 близько 17:10 год. сталося ДТП в результаті, в результаті зіткнення спеціального автомобіля марки «АВТОСПЕЦПРОМ АСПА.941157.014.03»(PeugeotBoxer),реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобілем марки «SkodaSUPERB», транзитний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 .

Вина ОСОБА_5 в даній ДТП встановлена в ході судового розгляду даного кримінального провадження.

В результаті даної ДТП водій ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки з множинними двобічними переломами ребер, забоєм правої легені, травми правої ноги із закритим багатоуламковим переломом стегнової кістки із зміщенням уламків, що викликало необхідність проведення операції (15.05.2024 р. «БІОС»), які згідно висновку експерта від 12.08.2024 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я, і не є небезпечними для життя в момент спричинення. У зв`язку з цим водій ОСОБА_7 поніс витрати на лікування, що підтверджується наданими ними копіями фіскальних чеків, в сумі 38885,50 грн.

Автомобіль марки«SkodaSUPERB»,транзитний реєстраційнийномер НОМЕР_2 ,який бувпід керуванням ОСОБА_7 зазнав механічні пошкодження, що підтверджується копію висновку експерта з додатками від 27.08.2024 № СЕ-19/109-24/6932-АВ, вартість матеріального збитку становить 601444,00.

Цивільному позивачу ОСОБА_7 завдано моральну шкоду, у зв`язку із заподіянням шкоди здоров`ю.

Оскільки водій ОСОБА_5 перебував у трудових відносинах з Комунальним некомерційним підприємством «Обласний клінічний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Івано-Франківської обласної ради» та шкода життю, здоров`ю та майну потерпілого заподіяна ним під час виконання ним своїх трудових обов`язків, що визнається сторонами та не заперечується цивільним відповідачем Комунальним некомерційним підприємством «Обласний клінічний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Івано-Франківської обласної ради», тому Комунальне некомерційне підприємство «Обласний клінічний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Івано-Франківської обласної ради» має обов`язок відшкодування такої шкоди.

Цивільно-правова відповідальність Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Івано-Франківської обласної ради» застрахована у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра», з якою Комунальне некомерційне підприємство «Обласний клінічний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Івано-Франківської обласної ради» уклало договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс № 215528810.

Відповідно до Полісу сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю і здоров`ю встановлена у 320000,00 грн., за шкоду заподіяну майну 160000,00 грн., розмір франшизи 0,00 грн.

Отже, обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілого, а також відшкодування моральної шкоди в межах визначених Законом лежить на страховику, тобто Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Саламандра», у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі.

Отже, суд приходить до висновку, що цивільний позивач ОСОБА_7 довів, що протиправними діями ОСОБА_5 внаслідок ДТП йому заподіяно шкоду, заподіяну здоров`ю в сумі 38885,50 грн., а також йому завдано майнову шкоду, а саме пошкоджено автомобіль марки «Skoda SUPERB», транзитний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким він правомірно володів на момент ДТП, в сумі 601444,00 грн. та моральну шкоду, яка виразилася у сильному стресі, перебуванням у стані пригнічення, депресії і дискомфорту, погіршенням самопочуття, втрати спокою та сну, головних болях, позбавлення його можливості вести звичний спосіб життя у сумі 50000,00 грн.

Задовольняючи частково позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди в розмірі 50000,00 грн. суд враховує характер правопорушення, характер та тяжкість заподіяних тілесних ушкоджень, глибину та обсяг фізичних страждань, яких зазнав потерпілий ОСОБА_7 , їх тривалість, погіршення загального стану здоров`я, а також зважаючи на вимоги розумності та справедливості, співмірності та доведеності.

Суд враховує також правові висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Судувід 15 грудня 2020 року в справі № 752/17832/14-ц, відповідно до яких розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен призводити до її безпідставного збагачення.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_7 підлягають частковому задоволенню, а саме підлягає стягненню з приватного акціонерного товариства «Стархова компанія «Саламандра» відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю потерпілого в розмірі 38885,50 грн., моральної шкоди в розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю, що становить 1944,28 грн., майнової шкоди, заподіяної транспортному засобу «SkodaSUPERB»,транзитний реєстраційнийномер НОМЕР_2 ,157000,00грн.та витратина евакуаціютранспортного засобуз місцядорожньо-транпортноїпригоди врозмірі 3000,00грн.

З Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Івано-Франківської обласної ради» підлягає стягненню майнова шкода, заподіяна транспортному засобу «SkodaSUPERB»,транзитний реєстраційнийномер НОМЕР_2 , в розмірі 444444,00 грн., є також моральна шкода в розмірі 48055,72 грн., що становить різницю між розміром заподіяної моральної шкоди та обов`язком страхової компанії щодо відшкодування моральної шкоди (50000,00- 1944,28 = 48055,72).

Щодо цивільного позову Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Івано-Франківської обласної ради» до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в сумі 942096,90 грн., суд приходить до таких висновків

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до письмових доказів долучених до матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_5 працював водієм Е(Ш)МД першого класу у Комунальному некомерційному підприємстві «Обласний клінічний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Івано-Франківської обласної ради», яке на час правопорушення є володільцем транспортного засобу «АВТОСПЕЦПРОМ АСПА.941157.014.03», реєстраційний номер НОМЕР_1 , дана обставина не заперечувалася всіма учасниками кримінального провадження.

З огляду на те, що Комунальне некомерційне підприємство «Обласний клінічний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Івано-Франківської обласної ради» не визнано потерпілою стороною в межах даного кримінального провадження, не досліджувався характер трудових відносин, зокрема в частині матеріальної відповідальності працівника (повної чи часткової), що унеможливлює визначити розмір шкоди спричиненої обвинуваченим ОСОБА_5 цивільному позивачу.

Згідно ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

А відтак, цивільний позов Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Івано-Франківської обласної ради» до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в сумі 942096,90 грн., доцільно залишити без розгляду, що не позбавляє права Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Івано-Франківської обласної ради» звернутися з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.

Щодо витрат на правову допомогу, то суд приходить до наступного висновку.

Главою 8 КПК України визначено процесуальні витрати у кримінальному провадженні, ст. 120 КПК України до них віднесено витрати на правову допомогу, частиною 2 даної статті передбачено, що витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, відповідача, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, відповідач.

Окрім цього, відповідно до приписів п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 118 КПК України процесуальні витрати складаються із витрат на правову допомогу, витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

У відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ч.ч. 5-6 ст. 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до позиції Верховного Суду, що висвітлена у постановах КЦС ВС від 09.06.2020 по справі № 466/9758/16-ц та від 15.04.2020 по справі №199/3939/18-ц, аналізовані витрати сторони судового процесу мають бути документально підтверджені та доведені.

На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу, понесених потерпілим у кримінальному провадженні, до матеріалів судової справи долучено копію договору про надання правничої допомоги № 16 від 01.06.2024 р., копію акту виконаних робіт на правову допомогу від 13.01.2025 року, квитанцію № 523513 від 13.01.2025 року на суму 20000,00 грн., квитанцію № 523503 від 01.05.2024 року на суму 20000,00 грн.

Отже, виходячи з наданих процесуальним законом повноважень суду щодо оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності, суд дійшов висновку, що докази надані представником потерпілого, підтверджують співмірність наданих адвокатом послуг зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних послуг та робіт, а фактично понесені витрати є обґрунтованими та документально підтвердженими на загальну суму 40 000,00 гривень.

З огляду на викладе, понесені потерпілим витрати на правову допомогу на суму 40 000,00 грн. є документально підтвердженими, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а тому мають бути стягнуті з Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Івано-Франківської обласної ради» на користь потерпілого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК Українита призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 3000 (три тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати - витрати на проведення Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України судових експертиз в розмірі 29 155,28 грн., зокрема:

-за проведення експертизи № СЕ-19/109-24/6437-ІТ від 24.05.2024 року 3029,12 грн.;

-за проведення експертизи № СЕ-19/109-24/6438-ІТ від 28.05.2024 року 3029,12 грн.;

-за проведення експертизи № СЕ-19/109-24/6884-ІТ від 06.08.2024 року 4922,32 грн.;

-за проведення експертизи № СЕ-19/109-24/10093-АВ від 19.07.2024 року 3786,40 грн.;

-за проведення експертизи № СЕ-19/109-24/7888-ФП від 23.06.2024 року 6058,24 грн.;

-за проведення експертизи № СЕ-19/109-24/7640-ФП від 23.06.2024 року 3786,40 грн.;

-за проведення експертизи № СЕ-19/109-24/11511-ІТ від 20.08.2024 року 4543,68 грн.;

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.04.2024, справа № 345/2763/24, провадження № 1-кс/345/386/2024, а саме на автомобілі «АВТОСПЕЦПРОМ АСПА.941157.014.03», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється Комунальний заклад "Івано-Франківський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" вул. Софіївська, 39, м. Івано-Франківськ, «Skoda SUPERB», транзитний реєстраційний номер 03 СО 7057, власником якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , яка була скасована ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.07.2024, справа № 345/2763/24, провадження № 1-кс/345/640/2024 в частині заборони користування на транспортний засіб марки «Skoda SUPERB», транзитний реєстраційний номер НОМЕР_2 , і повернутий зазначений автомобіль на відповідальне збереження без права розпорядження та відчуження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яка була скасована ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.08.2024, справа № 345/2763/24, провадження № 1-кс/345/670/2024 в частині заборони користування на транспортний засіб марки «АВТОСПЕЦПРОМ АСПА.941157.014.03», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і повернутий зазначений автомобіль на відповідальне збереження без права розпорядження та відчуження КНП «Обласний клінічний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Івано-Франківської обласної ради».

Речові докази:

- автомобіль «АВТОСПЕЦПРОМ АСПА.941157.014.03», реєстраційний номер НОМЕР_1 після вступу вироку в законну силу повернути власнику КНП «Обласного клінічного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Івано-Франківської обласної ради» за належністю;

- автомобіль «Skoda SUPERB», транзитний реєстраційний номер НОМЕР_2 , - після вступу вироку в законну силу повернути власнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за належністю;

- DVD-R із відеозаписом в`їзду АЗС «ОККО», де зафіксовано момент ДТП від 26.04.2024 між автомобілем швидкої медичної допомоги марки «АВТОСПЕЦПРОМ АСПА.941157.014.03», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобілем марки Skoda SUPERB», транзитний реєстраційний номер НОМЕР_2 - після вступу вироку в законну силу залишити при даних матеріалах;

- медичну карту стаціонарного хворого № 4301 на ім`я ОСОБА_7 - після вступу вироку в законну силу повернути законному володільцю;

- СД диск із записом рентгенограм стегнової кістки та ОГК на ім`я ОСОБА_7 - після вступу вироку в законну силу повернути законному володільцю;

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 , від імені якого діє адвокат ОСОБА_8 , до Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Івано-Франківської обласної ради» та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра», код ЄДРПОУ 21870998, на користь ОСОБА_7 заподіяну шкоду здоров`ю в розмірі 38885,50 гривень.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра», код ЄДРПОУ 21870998, на користь ОСОБА_7 шкоду заподіяну транспортному засобу Skoda SUPERB, транзитний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в розмірі 157000,00 гривень та витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 3000,00 гривень.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра», код ЄДРПОУ 21870998, на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в розмірі 1944,28 грн.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Івано-Франківської обласної ради», код ЄДРПОУ 38554360, на користь ОСОБА_7 шкоду заподіяну транспортному засобу Skoda SUPERB, транзитний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в розмірі 444444,00 гривень.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Івано-Франківської обласної ради», код ЄДРПОУ 38554360, на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в розмірі 48055,72 гривень.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Івано-Франківської обласної ради», код ЄДРПОУ 38554360, на користь ОСОБА_7 понесені судові витрати (на правову допомогу адвоката) в розмірі 40000,00 гривень.

В решті позову відмовити.

Цивільний позов Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Івано-Франківської обласної ради» до ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Роз`яснити цивільному позивачу Комунальному некомерційному підприємства «Обласний клінічний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Івано-Франківської обласної ради» на його право звернутися з позовом в порядку цивільного судочинства.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонним суд Івано-Франківської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копії вироку вручити сторонам під розписку.

Суддя: