Ухвала

від 29.01.2025 по справі 643/11992/24

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 643/11992/24

Провадження № 2/643/753/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2025 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Замікули Б.С.,

за участю секретаря судового засідання Кушнарьова І.Л., ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від інтересах якого діє адвокат Зеленський С.В., звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до Харківської міської ради, за участю третьої особи Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Після відкриття провадження у справі представник Харківської міської ради подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову повністю.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18.12.2024 задоволено клопотання представника позивача про витребування з Шостої Харківської нотаріальної контори копії спадкової справи.

29.01.2025 до канцелярії суду надійшла заява представника позивача про залишення позову у справі без розгляду.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На даний час підготовче провадження не закрите, а справа не призначена до судового розгляду по суті.

Як визначено п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатамипідготовчого засіданнясуд постановляєухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд зазначає, що право позивача на залишення позову без розгляду є абсолютним, не залежить від волі сторін у справі, а також не містить обмежень на його реалізацію.

Відтак, суд не наділений правом перевіряти підстави подання такої заяви.

Крім того, подання заяви про залишення позову без розгляду не можна розцінювати як необґрунтовані дії позивача чи зловживання процесуальними правами.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви та залишення позову без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Проте, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки залишення без розгляду позовної заяви ініційоване представником позивача, сплачена позивачем сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись ст. 257, 260, 261, 279, 353 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, за участю третьої особи Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, може подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Б.С. Замікула