Ухвала

від 29.01.2025 по справі 721/1139/24

ПУТИЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29.01.2025

Справа № 721/1139/24

Провадження 2-о/721/16/2025

У Х В А Л А

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Проскурняка С.П., за участю секретаря Помазан М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ткач Валентина Василівна, заінтересована особа: Селятинська сільська рада про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

У проваджені суду перебуває на розгляді цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ткач Валентина Василівна, заінтересована особа: Селятинська сільська рада про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвалою судді від 28.11.2024 року відкрито провадження у цивільній справі та прийнято до розгляду заяву.

Від представника заявника адвоката Ткач В.В. надійшло клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Мицкан Ж.І., належним чином завірену копію спадкової справи №154/2024, до майна ОСОБА_2 .

Представник позивача адвокат Ткач В.В. в судове засідання не з`явилася, хоча судом повідомлялася про час та місце слухання справи, причини неявки суд не повідомила.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, хоча судом повідомлялася про час та місце слухання справи, причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи вразі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає задоволенню, при цьому суд виходить з наступного.

В силу вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Однією з засад судочинства, регламентованих ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідност.80 ч.1 ЦПК Українидостатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

У відповідності дост. 81 ч.7 ЦПК УкраїниСуд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно дост.84 ч.1, ч.6 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежаливід неї.

Судом встановлено, що представник позивача не може самостійно надати суду зазначені вище докази, оскільки остання містить нотаріальну таємницю, клопотання про витребування доказів відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України, запитувана інформація може містити відомості про обставини, які підлягають доказуванню у справі.

На підставі наведеного, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, клопотання про витребування доказів з у приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Мицкан Ж.І., підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст.84, 222, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Ткач В.В. задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Мицкан Ж.І., належним чином завірену копію спадкової справи №154/2024, до майна ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Мицкан Ж.І., для виконання.

Витребувані докази надати на адресу Путильського районного суду Чернівецької області у 15-ти денний строк з моменту отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажним, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Проскурняк