печерський районний суд міста києва
Справа № 757/25227/24-ц
пр. № 2-6608/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" січня 2025 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Остапчук Т.В., при секретарі - Медведєвій М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСЕРВІСМАТЕРІАЛ 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2024 року ТОВ «Будсервісматеріали 1», представником якого є адвокат Золотопуп С.В., звернулось до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просило стягнути з відповідача: - заборгованість у розмірі 11 550 грн; - інфляційні втрати в розмірі 1628,89 грн; - 3% річних у розмірі 408,02 грн. Відповідно до протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2024 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Остапчук Т.В Ухвалою від 28 жовтня 2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи. 20.12.2024 року, судом отриману 23.12.2024 р.,представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Просив вирішити питання щодо повернення 50% сплаченого судового збору. Документ сформований в системі «Електронний суд». Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Щодо закриття провадження у справі, суд зазначає таке. На обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що після пред`явлення позову, відповідач повністю сплати заборгованість, інфляційні втрати та 3% річних. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Оскільки представник позивача відмовився від позову, суд прийняв таку відмову, провадження у справі слід закрити. Щодо повернення 50% судового збору, суд зазначає таке. При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 3 028,00 грн на підставі платіжної інструкції № 1291 від 09.04.2024. Відповідно до ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Отже, поверненню позивачу з державного бюджету підлягає 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто 1 514,00 грн. Керуючись нормами п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 256, 258 - 261, ч. 1, 2 ст. 273, ст. 353 - 355 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти відмову позивача від позову. Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСЕРВІСМАТЕРІАЛ 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити. Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Будсервісматеріали 1» (код ЄДРПОУ 33994474, місцезнаходження: м. Київ, вул. А.Ахматової, буд. 3) з державного бюджету частину судового збору, що становить 1 514,00 грн сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 1291 від 09.04.2024 Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Т.В.Остапчук
Суд | Печерський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 21.01.2025 |
Оприлюднено | 31.01.2025 |
Номер документу | 124794474 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них |
Цивільне
Печерський районний суд міста Києва
Остапчук Т. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні