Рішення

від 17.12.2024 по справі 760/19703/23

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження №2/760/576/24

Справа №760/19703/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

головуючої судді - Усатової І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Зеленчука М.М.,

позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивачів - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - Браніцького О.М.

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісіда-IVF», третя особа: ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісіда-IVF», третя особа: ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

В обгрунтування позову зазначили, що ОСОБА_1 була пацієнтом приватного пологового будинку ТОВ «Ісіда-IVF», де спостерігала вагітність та народжувала дитину на підставі укладених договорів.

07 серпня 2019 року у період з 19:28 до 20:20 в ТОВ «Ісіда-IVF» ОСОБА_1 було проведено операцію кесарів розтин у зв?язку з діагнозом «Клінічно вузький таз» на підставі рішення консиліуму лікарів. Операцію кесарів розтин проводила лікар акушер-гінеколог ТОВ «Ісіда-IVF» ОСОБА_5 , асистентом виступав лікар акушер-гінеколог ОСОБА_6 , під час проведення операції лікарі перебували у трудових відносинах з ТОВ «Ісіда-IVF».

Зазначено, що після проведення операції до 10.08.2019 ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні у ТОВ «Ісіда-IVF», протягом якого скаржилася на болі в животі, вздуття, порушення проходження вмісту по шлунково-кишковому тракті. Проведені ультразвукові обстеження вказували на «розширення тонкого та товстого кишківника до 50 мм», «відсутність активної перистальтики», «маятникоподібний рух вмісту кишківника», «вільну рідину між петлями кишківника, в латеральних карманах та під правою часткою печінки». У ОСОБА_1 виявлено ознаки динамічної кишкової непрохідності та асцит. Таким чином, результатами обстежень вказували на розвиток запальних процесів, які виникли після проведення операції кесарів розтин.

10 серпня 2019 року о 23:00 ОСОБА_1 була переведена до Клінічної лікарні «Феофанія» Державного управління справами (далі - КЛ «Феофанія») з підозрою на гостру кишкову непрохідність та гострий апендицит.

11 серпня 2019 року о 00:50 ОСОБА_1 була оформлена на стаціонарне лікування у КЛ «Феофанія».

14 серпня 2019 року група хірургів провела ОСОБА_1 оперативне втручання - лапаротомію.

Вказано, що у ході операції у КЛ «Феофанія» було виявлено, що задня стінка матки та петля тонкого кишечника ОСОБА_1 були зшиті 6 швами, що призвело до запальних процесів у малому тазу та черевній порожнині, кишкової непрохідності. Оскільки 07.08.2019 ОСОБА_1 проводилася операція кесарів розтин у ТОВ «Ісіда-IVF», очевидно, що саме лікар акушер-гінеколог ТОВ «Ісіда-IVF» неналежно провів вказану операцію і зшив органи в порушення техніки та методики проведення операції кесарів розтин.

Зазначено, що видалення матки і маткових труб ОСОБА_1 було невідворотним, необхідним та правильним рішенням, прийнятим для врятування життя позивачці, з огляду на ті стани, які виникли внаслідок неналежного виконання ії операції кесарів розтин у ТОВ «Ісіда-IVF».

Вказано, що втрата ОСОБА_1 репродуктивних органів є тяжким тілесним ушкодженням, зазначене також встановлено у Висновку експерта № 031-48-2020 від 04.02.2021 за результатами комісійної судово-медичної експертизи.

Також зазначено, що у зв`язку з недбалим, неправильним і неналежним проведення операції кесарів розтин, ОСОБА_1 зазнала моральної шкоди, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я та у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв?язку з протиправною поведінкою щодо неї. Також, ОСОБА_2 зазнав душевних страждань у зв?язку з відповідною протиправною поведінкою щодо його дружини - ОСОБА_1 .

Зазначена подія спричинила руйнуючий вплив на потреби, цілі, основні сфери діяльності (відносини із оточенням, професійну діяльність, соціальний статус, здоров?я), змінила соціальне функціонування позивачів. Позивачі зазнали емоційних станів, насичених негативними переживаннями, що виникли під впливом психологічно деструктивних подій, глибоко зачепили їх провідні морально-етичні цінності, порушили відчуття благополуччя, самопочуття, безпеки. Позивачі опинилися у кризовій ситуації, яку вони були нездатні контролювати або будь-яким чином змінити, що спричинило відчуття безпомічності, ускладнило задоволення їх звичних актуальних потреб, мало негативний вплив на систему цінностей, на емоційний стан, на соціальне функціонування.

Внаслідок психотравмуючої ситуації погіршилася якість життя позивачів, відчуття загальної вдоволеності життям, рівень душевного комфорту. У позивачів відбулися негативні зміни в індивідуально-психологічних проявах, в оптимальному психічному стані, у звичайній діяльності, соціальній адаптації.

Вказано, що протиправні дії лікаря заподіяли ОСОБА_1 тяжкі фізіологічні наслідки, призвели до невиліковних розладів здоров?я і викликали фізичний біль. Повне вилучення матки зумовило незворотні негативні наслідки, що істотно змінюють спосіб життя. ОСОБА_1 постійно відчуває фізичний біль в оперованому місці, має проблеми зі здоров?ям, зокрема, із кишково-шлунковим трактом і органами черевної порожнини. Зокрема, ОСОБА_1 скаржиться на гормональні зміни, зниження якості сексуального життя, проблеми із сечовиділенням, порушення перистальтики кишечника. ОСОБА_1 не відчуває себе повноцінною жінкою, оскільки в досить молодому віці вона зазнала хірургічного втручання, що впливатиме на її організм у подальшому. Так, попри молодий вік, ОСОБА_1 буде вимушена постійно спостерігатися у лікарів різних спеціальностей, у тому числі ендокринолога та гастроентеролога. Також, ОСОБА_1 знаходиться у групі ризику щодо виникнення подальших проблем із здоров?ям, зокрема, опущення внутрішніх органів.

Крім цього, ОСОБА_1 глибоко страждає через неможливість мати більше дітей тоді як їх спільним бажанням із чоловіком було мати велику сім?ю і трьох дітей.

Зазначену ситуацію ОСОБА_1 розглядає як таку, що унеможливлює відновлення звичного для неї емоційного стану та повноцінного способу життя.

Зазначено, що ОСОБА_2 відчував душевні страждання та біль руйнівної для здоров?я сили від усвідомлення того, що його дружина ОСОБА_1 могла померти, втратила репродуктивні органи і більше не має змоги народити їх спільних дітей, незважаючи на наявність бажання, фінансових можливостей та відповідних планів. Зазначене викликало напруження у стосунках з дружиною і нервові стреси, а також значною мірою вплинуло на працездатність та концентрацію. ОСОБА_2 відмічає перепади настрою і імпульсивність, які не були йому притаманні до психотравмуючої ситуації.

Обсяг та глибина душевних страждань ОСОБА_2 зумовлені його близькістю до дружини, з якою він перебував протягом операції кесарів розтин та усього часу її перебування в ТОВ «Ісіда-IVF», а також в момент та після переведення до КЛ «Феофанія». ОСОБА_2 був безпосереднім свідком та учасником подій - оперативних втручання, проведених його дружині у обох медичних закладах, її лікування та післяопераційного відновлення. Також, ОСОБА_2 постійно був разом із дружиною, спостерігав її негативні психологічні стани та співпереживав їй після описаних подій.

Пояснено, що у обох позивачів мали місце негативні зміни у соціальному функціонуванні особистості: переорієнтування життєвих цінностей та світогляду, вплив на вольову регуляцію поведінки, на мотивацію досягнення та зміни в основних сферах соціальної активності, втрата інтересу до кар?єрного росту, зниження самооцінки, згортання соціальних зв?язків. Обидва позивачі розірвали усталені соціальні контакти з друзями та знайомими, не бажали спілкуватися з оточенням, відмовилися від звичних активностей, обмежили спілкування з родичами. Обидва позивачі також відмічають зниження пізнавальної активності, фізичного тонусу, нетипову для них поведінку, зокрема, небажання залишати стіни власного дому, де вони почувають себе у безпеці, небажання спілкуватися з багатодітними сім?ями.

Вказано, що відмічається винятково тяжкий і необоротний характер шкоди, заподіяної здоров?ю ОСОБА_1 , її фізичні і душевні страждання, а також моральний біль і страждання, заподіяні її чоловікові - ОСОБА_2 . Тобто, дії лікаря акушера-гінеколога ТОВ «Ісіда-IVF» ОСОБА_5 призвели до глибоких змін в емоційному стані та індивідуально-психологічних проявах позивачів, у звичному способі їх життя, вплинули на догляд за дитиною тощо. Пережиті події стали для ОСОБА_1 та ОСОБА_2 психотравмувальними, що завдали страждань значного ступеню.

Також зазначено, що у ході досудового розслідування було зібрано докази на підтвердження того, що 07.08.2019 лікар акушер-гінеколог Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісіда- IVF» ОСОБА_5 неналежно провела операцію кесарів розтин ОСОБА_1 - при ушитті одного із розривів матки, які утворилися при вилученні плоду, здійснила ушиття одного із розривів із петлею тонкої кишки. Такі дії ОСОБА_7 призвели до місцевих та вторинних запальних змін, які зумовили видалення матки з придатками та втрати репродуктивної функції ОСОБА_1 10.06.2021 до Солом?янського районного суду міста Києва скеровано обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 . У рамках кримінального провадження позивачі заявили цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

12 червня 2023 року ухвалою Солом?янського районного суду м. Києва провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 було закрите у зв?язку зі звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв?язку із закінченням строків давності. Суд залишив цивільний позов без розгляду у зв?язку із закриттям кримінального провадження.

У зв`язку з вищевикладеним, позивачі просять стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісіда-IVF» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 27 000 000 грн.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісіда-IVF» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 15 000 000 грн.

29 серпня .2023 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано головуючому судді Жовноватюк В.С.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31.08.2023 заяву судді Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С. про самовідвід у цивільній справі № 760/19703/23 задоволено.

01 вересня .2023 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано головуючому судді Усатовій І.А.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 06.09.2023 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

01 грудня 2023 року до суду надійшов відзив від відповідача, де зазначено, що відповідач визнає вину у заподіянні тілесних ушкоджень позивачці його працівником.

Однак вважає, що вимоги ОСОБА_1 про стягнення на її користь 27 мільйонів гривень моральної шкоди є очевидно завищеними, належним чином не мотивованими, тому вважає, в такому розмірі моральна шкода не може бути задоволеною. Поруч із цим вважає за необхідне звернути увагу суду на «ріст» моральних страждань позивачів. Так, у цивільному позові, заявленному у кримінальному провадженні позивачі просили стягнути 19 550 000, 00 грн. на користь ОСОБА_1 та 10 950 000, 00 грн. на користь ОСОБА_2 , з наведенного вбачається, вимоги позивачів виросли майже на 40 відсотків, однак жодного обгрунтування такого росту позовних вимог позивачами не наведено.

Відповідач вказує, що позивачі в першу чергу керуються рентними установками або не своїми спражніми переживаннями. На бажання збагатитися за рахунок відповідача вказує і той факт, що визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди позивачі, насамперед, відштовхувалися від щорічного доходу відповідача та наводять відповідні показники фінансової звітності, водночас, вважає за необхідне зазначити, що позивачі свідомо вводять суд в оману, адже, наведені позивачами цифри це не прибуток відповідача, а загальний дохід.

Відповідач визнає, що ОСОБА_1 безсумнівно зазнала фізичних і моральних страждань, зумовлених глибокими емоційними переживаннями, беручи до уваги їх глибину і тривалість, виходячи з принципу розумності і справедливості просить суд зменшити заявлений ОСОБА_1 розмір такої шкоди до 500 000, 00 грн., у задоволені позову ОСОБА_2 відмовити.

07 грудня 2023 року до суду від представника позивачів надійшла відповідь на відзів, де зазначено, що вказані доводи відповідача у відзиві є необгрунтованими. ОСОБА_2 зазнав та продовжує зазнавати індивідуальних душевних страждань внаслідок протиправної поведінки щодо його дружини. Позивачі, як сім`я, опинилися у кризовій ситуації, яку вони були нездатні контролювати або будь-яким чином змінити, що спричинило відчуття безпомічності, мало руйнівний вплив на систему цінностей, на емоційний стан, на соціальне функціонування.

Представник позивачів зазначає, що заявлений розмір моральної шкоди відповідає тяжкості заподіяної шкоди здоров`ю ОСОБА_1 , глибині душевних страждань та психоемоційних розладів у обох позивачів, а також враховує ступінь вини працівників відповідача у завданій моральній шкоді. Розрахунок розміру моральної шкоди здійснено з урахуванням сприйняття позивачами глибини душевних страждань, фізичного болю, психоемоційної кризи та відхилень у соціальній, професійній та сімейній сферах, таким чином, вважає, що заявлений розмір позовних вимог є обгрунтованим, просить позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

Протокольною ухвалою суду від 10.04.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні позивачі та їх представник підтримали позов та просили його задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача просив задовольнити позов частково, просив стягнути на користь ОСОБА_1 500 000, 00 грн., у задоволені позову ОСОБА_2 відмовити.

Третя особа у судове засідання не з`явилася про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася в порядку, передбаченому процесуальним законом. Про причину неявки суд до відома не поставила.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_1 надавалась медична допомога лікарями приватного пологового будинку «Ісіда» (ТОВ «Ісіда - IVF»), де остання спостерігала вагітність та народжувала дитину на підставі укладених договорів.

Так 10.12.2018 між позивачкою та ТОВ «Ісіда - IVF» укладено договір про надання медичної допомоги(ведення пологів) № 18239-Р-П та 07.08.2019 укладено додаткову угоду до договору щодо оплати послуг клініки за проведення операції кесарів розтин.

З 06.08.2019 позивачка знаходилася на денному стаціонарі у пологовому будинку ТОВ «Ісіда-IVF».

07 серпня 2019 року у період з 19:28 до 20:20 в ТОВ «Ісіда-IVF» ОСОБА_1 було проведено операцію кесарів розтин у зв?язку з діагнозом «Клінічно вузький таз» на підставі рішення консиліуму лікарів. Операцію кесарів розтин проводила лікар акушер-гінеколог пологового будинку ТОВ «Ісіда - IVF» ОСОБА_5 , асистентом виступав лікар акушер-гінеколог ОСОБА_6 в результаті якого позивачка народила сина.

З матеріалів справи вбачається, що після проведення операції до 10.08.2019 ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні у ТОВ «Ісіда-IVF», протягом якого скаржилася на болі в животі, вздуття, порушення проходження вмісту по шлунково-кишковому тракті. Проведені ультразвукові обстеження вказували на «розширення тонкого та товстого кишківника до 50 мм», «відсутність активної перистальтики», «маятникоподібний рух вмісту кишківника», «вільну рідину між петлями кишківника, в латеральних карманах та під правою часткою печінки». У потерпілої виявлено ознаки динамічної кишкової непрохідності та асцит.

Згідно з лабораторними дослідженнями у ОСОБА_1 відзначалося збільшення С- реактивного білка на наступний день після операції -101.21 після пологів при тому, що за день до пологів становив 1.33. Згідно з записами у Журналі реєстрації аналізів і їх результатів (гематологія) відмічалося збільшене ШОЕ - 64 при нормі 15.

10 серпня 2019 року о 23:00 ОСОБА_1 була переведена до Клінічної лікарні «Феофанія» Державного управління справами (далі - КЛ «Феофанія») з підозрою на гостру кишкову непрохідність та гострий апендицит.

Встановлено, що 11.08.2019 о 00:50 ОСОБА_1 була оформлена на стаціонарне лікування у КЛ «Феофанія». У вказаному медичному закладі ОСОБА_1 щоденно проходила рентгенологічні, ультразвукові і магнітно-резонансні обстеження та лікувалася у період з 10.08.2019 до 14.08.2019.

Згідно з результатами обстежень виявлено ознаки метриту, пельвіоперитоніту, кишкової непрохідності, що підтверджується записами у медичній карці стаціонарного хворого ОСОБА_1 в КЛ «Феофанія» № 19/1/2735 з додатками та вкладишами.

Вбачається, що 14 серпня 2019 року ОСОБА_1 проведено оперативне втручання - лапаротомію.

Згідно з Протоколом операції від 14.08.2019 в ході операції виявлено наступне:

-«при мобілізації з купола сліпої кишки петлі тонкого кишечника встановлено, що остання фіксовано до задньої стінки матки... 6 окремими шовковими швами та її просвіт частково звужений за рахунок швів»;

-«по стінці матки на рівні кесарського шва множинні вузлові окремі шви (5 швів в різних площинах);

-«визначається різкий набряк та частковий некроз петлі тонкого кишечника на протязі 8-10 см., наявність множинних фібринових нашарувань в даній ділянці. При огляді стінки тонкої кишки в зоні знятих швів відзначаються ділянки некрозу»;

-«тонкий кишечник на всьому протязі до фіксованої до матки ділянки роздутий, гіперемований, з помірним набряком стінок тонкої кишки»;

-«в області правого параметрія встановлено наявність гематоми 5 на б см, очеревина над останньою імбібована. Купол сліпої кишки підпаяний до інфільтрату, апендикс гіперемований з явищами набряку, довжиною 7 см»;

-у черевній порожнині виявлено до 500мл серозного ескудату»;

-«шов після кесарського розтину в нижній третині інфільтрований з фібриновими плівками... з порожнини матки при натисканні підтікає серозно-геморогічний ескудат».

Суд зазначає, що у ході операції у КЛ «Феофанія» було виявлено, що задня стінка матки та петля тонкого кишківника ОСОБА_1 були зшиті 6 швами, що призвело до запальних процесів у малому тазу та черевній порожнині, кишкової непрохідності.

Як вбачається ОСОБА_1 було проведено екстирпацію матки з матковими трубами, резекція петлі тонкої кишки та апендектомія.

Тобто ОСОБА_1 було видалено матку з придатками і у зв`язку із цим вона повністю втратила репродуктивну функцію.

З даних з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100090010181 вбачається, що 9 жовтня 2019 року внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 140 КК України за заявою адвоката Бугая Д.В. в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , щодо неналежного виконання медичним працівником своїх професійних обов`язків, що спричинило тяжкі наслідки для хворого.

На час розгляду справи у суді, 12.06.2023 ухвалою Солом?янського районного суду м. Києва провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 було закрите у зв?язку зі звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв?язку із закінченням строків давності. Суд залишив цивільний позов без розгляду у зв?язку із закриттям кримінального провадження.

Відповідно до висновку експерта № 031-48-2020 від 04.02.2021 за результатами комісійної судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження № 12019100090010181 у гістологічних препаратах, вилучених під час операції ОСОБА_1 , у КЛ «Феофанія», виявлено «включення елементів шовного матеріалу».

За результатами перегляду фотографій, зроблених під час операції у КЛ «Феофанія», експерти вказали, що «зображення на них відповідає текстовому навантаженню Протоколу операції від 14.08.2020».

Тривалість операції кесарів розтин у 52 хвилини (50 хвилин після вилучення плоду) та об`єм крововтрати у 900 мл - не відповідає «звичайній» тривалості операції кесарського розтину, а об`єм крововтрати у 900 мл не може відповідати «звичайній» крововтраті у жінки з масою тіла 57 кг (1.58% від маси тіла) - і все це при неускладненому кесарському розтину.

Характер і локалізація місцевих («біля матки») змін з урахуванням деяких даних щодо безпосереднього проведення операції кесарський розтин лікарями пологового будинку ТОВ «Ісіда-IVF» (необгрунтовано «довга» тривалість та об`єм крововтрати при «неускладненому» кесарському розтині), дозволяє стверджувати, що саме в ході операції кесарського розтину (надмірне притискання стінки матки до кісткових утворень тазу при вилученні плоду за голівку) відбулись розриви матки, які потребували їх усунення шляхом ушивання, і саме при ушиванні одного з таких розривів відбулось його ушивання разом із петлею тонкої кишки.

У подальшому, саме перебіг такого стану як наявність «пришитої до матки стінки тонкої кишки», призвів до розвитку місцевих запальних змін, які й в подальшому стали причиною розвитку запалення частини тонкої кишки з некрозом її стінки, кишкової непрохідності, перитоніту та метроендометриту з неспроможністю шва на матці, некрозу ділянок тонкої кишки з перфорацією її стінки, вторинних запальних змін оточуючих тканини, в тому числі хробакоподібною відростку.

Все це стало підставою для прийняття єдиного правильного рішення видалити матку з придатками, видалити частину тонкої кишки, видалити хробакоподібний відросток.

Таким чином, в даному випадку, можна стверджувати про наявність дефекту в наданні медичної допомоги ОСОБА_1 лікарями пологового будинку ТОВ «Ісіда-IVF» (у вигляді дії, яка була показана, але виконана не вірно) - спричинення розривів матки при вилученні плоду під час проведення операції кесарського розгину, «пришиття» до матки стінки тонкої кишки під час ушивання розриву матки.

Даний дефект перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з подальшим видаленням матки з придатками, частини тонкої кишки та хробакоподібного відростку, і в даному випадку у відповідності до «Правил судово-медичною визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» даний дефект можна оцінити за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм втрати будь-якого органу чи втрати органом його функції)

Тобто експерти підтвердили, що запальні процеси в органах малого тазу і черевної порожнини, внаслідок яких було видалено матку і маткові труби, були прямим наслідком дій лікарів ТОВ «Ісіда-IVF» щодо неналежного проведення операції кесарів розтин і в такому випадку видалення матки з придатками було єдиним правильним рішенням.

Таким чином, у ході проведення комісійної судово-медичної експертизи встановлено невірне проведення операції кесарів розтин, у ході якого допущено розриви матки і пришиття до матки стінки тонкої кишки при ушитті розриву лікарем акушером- гінекологом ТОВ «Ісіда-IVF», заподіяння у зв`язку із цим тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_1 у вигляді втрати матки з придатками та прямий причинно-наслідковий зв`язок між діями лікаря ТОВ «Ісіда-IVF» та спричиненою шкодою ОСОБА_1 .

У висновку клініко-експертної комісії Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за результатами клініко-експертної оцінки якості та обсягів наданої медичної допомоги ОСОБА_1 в умовах ТОВ «Ісіда-IVF» від 20.02.2020 відображено наступні порушення:

-«медична допомога ОСОБА_1 в умовах ТОВ «Ісіда-IVF» надана з порушенням техніки операції «Кесарів розтин», що призвело до післяопераційних ускладнень -метроендометрита, некрозу тонкого кишечника і кишкової непрохідності, з подальшою екстирпацією матки з матковими трубами та резекцією тонкого кишківника», а «медична документація TOB «Ісіда-IVF» ведеться з порушенням вимог чинного законодавства України».

Крім того відображено, що присутня на засіданні лікар акушер-гінеколог ТОВ «Ісіда-IVF» ОСОБА_5 підтвердила, що саме вона проводила операцію кесарів розтин ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що зазначені вище докази підтверджують, що 07.08.2019 лікарем акушером-гінекологом ТОВ «Ісіда-IVF» ОСОБА_5 проведено кесарів розтин ОСОБА_1 , після проведення операції кесарів розтин у ОСОБА_1 відмічалися ознаки кишкової непрохідності та запальних процесів, внаслідок чого її переведено до хірургічного стаціонару у КЛ «Феофанія»; 14.08.2019 в ході операції у КЛ «Феофанія» виявлено факт зшиття задньої стінки матки та петлі тонкої кишки ОСОБА_1 6 швами, що призвело до запальних процесів, некротичних змін, кишкової непрохідності та, як наслідок, - до видалення матки з придатками і втрати репродуктивної функції.

Позивачі, звертаючись до суду з позовом, зазначили, що протиправні дії лікаря ОСОБА_5 заподіяли ОСОБА_1 тяжкі фізіологічні наслідки, призвели до невиліковних розладів здоров?я і викликали фізичний біль. Повне вилучення матки зумовило незворотні негативні наслідки, що істотно змінюють спосіб життя. ОСОБА_1 постійно відчуває фізичний біль в оперованому місці, має проблеми зі здоров?ям, зокрема, із кишково-шлунковим трактом і органами черевної порожнини. Зокрема, позивачка скаржиться на гормональні зміни, зниження якості сексуального життя, проблеми із сечовиділенням, порушення перистальтики кишечника та не відчуває себе повноцінною жінкою, оскільки в досить молодому віці вона зазнала хірургічного втручання, що впливатиме на її організм у подальшому. Так, попри молодий вік, буде вимушена постійно спостерігатися у лікарів різних спеціальностей, у тому числі ендокринолога та гастроентеролога. Також, ОСОБА_1 знаходиться у групі ризику щодо виникнення подальших проблем із здоров?ям, зокрема, опущення внутрішніх органів.

Зазначає, що страждання посилюються через неможливість мати більше дітей тоді як їх спільним бажанням із чоловіком було мати велику сім?ю і трьох дітей.

Зазначену ситуацію ОСОБА_1 розглядає як таку, що унеможливлює відновлення звичного для неї емоційного стану та повноцінного способу життя.

Зазначено, що ОСОБА_2 відчував душевні страждання та біль руйнівної для здоров?я сили від усвідомлення того, що його дружина ОСОБА_1 могла померти, втратила репродуктивні органи і більше не має змоги народити їх спільних дітей, незважаючи на наявність бажання, фінансових можливостей та відповідних планів. Зазначене викликало напруження у стосунках з дружиною і нервові стреси, а також значною мірою вплинуло на працездатність та концентрацію. ОСОБА_2 відмічає перепади настрою і імпульсивність, які не були йому притаманні до психотравмуючої ситуації.

Обсяг та глибина душевних страждань ОСОБА_2 зумовлені його близькістю до дружини, з якою він перебував протягом операції кесарів розтин та усього часу її перебування в ТОВ «Ісіда-IVF», а також в момент та після переведення до КЛ «Феофанія». ОСОБА_2 був безпосереднім свідком та учасником подій - оперативних втручання, проведених його дружині у обох медичних закладах, її лікування та післяопераційного відновлення. Також, ОСОБА_2 постійно був разом із дружиною, спостерігав її негативні психологічні стани та співпереживав їй після описаних подій.

У судовому засіданні встановлено та підтверджено сторонами, що позивачі є подружжям та батьками народженої у пологовому будинку відповідача дитини.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі статтями 3, 49 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Кожен має право на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування. Охорона здоров`я забезпечується державним фінансуванням відповідних соціально-економічних, медико-санітарних і оздоровчо-профілактичних програм.

Відповідно до статті 284 ЦК України фізична особа має право на надання їй медичної допомоги. Фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років і яка звернулася за наданням їй медичної допомоги, має право на вибір лікаря та вибір методів лікування відповідно до його рекомендацій.

Статтею 6 Закону України «Основи законодавства про охорону здоров`я» встановлено, що кожний громадянин України має право на охорону здоров`я, що, зокрема, передбачає кваліфіковану медико-санітарну допомогу, включаючи вільний вибір лікаря і закладу охорони здоров`я, відшкодування заподіяної здоров`ю шкоди, оскарження неправомірних рішень і дій працівників, закладів та органів охорони здоров`я.

Відповідно до статті 8 Закону України «Основи законодавства про охорону здоров`я» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) держава визнає право кожного громадянина України на охорону здоров`я і забезпечує його захист. У разі порушення законних прав і інтересів громадян у галузі охорони здоров`я відповідні державні, громадські або інші органи, підприємства, установи та організації, їх посадові особи і громадяни зобов`язані вжити заходів щодо поновлення порушених прав, захисту законних інтересів та відшкодування заподіяної шкоди. Судовий захист права на охорону здоров`я здійснюється у порядку, встановленому законодавством.

За змістом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способами захисту особистих немайнових або майнових прав та інтересів, з якими особа має право звернутися до суду, зокрема, є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, згідно з частиною другої цієї статті, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За змістом статей 23, 1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Під моральною шкодою потрібно розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Розмір відшкодування моральної шкоди законодавством не встановлений. Суд визначає цей розмір залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоровя потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у постанові від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Відповідно до п. 27 даної Постанови при визначенні розміру моральної шкоди судам слід виходити із засад справедливості, добросовісності та розумності. При цьому, діючим законодавством не визначено обов`язку позивача проводити відповідне експертне дослідження з метою встановлення розміру моральної шкоди.

Практика ЄСПЛ з питання відшкодування моральної шкоди свідчить про те, що оцінка такої шкоди, за своїм характером, є складним процесом, за винятком випадків, коли сума компенсації встановлена законом. Цілком адекватними і самодостатніми критеріями визначення розміру належної потерпілому компенсації є морально-правові імперативи справедливості, розумності та добросовісності.

Таким чином, цивільне законодавство у деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини особи, яка завдала шкоду (завдавача шкоди). Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

З огляду на викладене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди, а позивач доводить наявність шкоди, її розмір, протиправність дій відповідача та причинний зв`язок між ними.

Відповідно до частин першої-третьої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом.

Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другої цієї статті (частина 1 статті 1167 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Таким чином для настання відповідальності за завдання шкоди ушкодженням здоров`я необхідна наявність таких умов: протиправна поведінка особи, яка завдала шкоду, наявність шкоди, причинно-наслідковий зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою, наявність вини.

Судом установлено, що медична допомога ОСОБА_1 надавалася лікарями ТОВ «Ісіда-IVF». Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами, визнаються відповідачем.

Медична допомога лікарями пологового будинку ТОВ «Ісіда-IVF» надавалася неналежно, що призвело до тяжких наслідків у позивачки, а саме втрати органів. Вказані обставини підтверджуються вищезазначеним.

Належність доказів - це спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами у процесі встановлення об`єктивної істини. При цьому питання про належність доказів остаточно вирішується судом.

Розуміння допустимості доказів досягається крізь призму прав, що охороняються законом: допустимим є доказ, отриманий без порушення закону. Тому одержання доказів з дотриманням порядку, встановленого законом, слід розуміти як відсутність при одержанні доказів порушення норм матеріального права та норм процесуального права, як одночасне дотримання передбачених законом особистих немайнових і майнових прав та процесуальної форми.

Тобто діями лікаря відповідача при виконанні ним своїх трудових обов`язків позивачці було надано неналежну медичну допомогу, та внаслідок таких дій позивачці заподіяно тяжке тілесне ушкодження та спричинено моральну шкоду.

Дії працівника відповідача перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з негативними наслідками, які настали для позивачки, у зв`язку з чим існують правові підстави для покладення на відповідача зобов`язання щодо відшкодування моральної шкоди.

Що стосується розміру відшкодування моральної шкоди позивачці ОСОБА_1 та позивачу ОСОБА_2 , суд зазначає наступне.

Позивачі просять стягнути з ТОВ «Ісіда-IVF» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 27 000 000 грн. та на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 15 000 000 грн.

Згідно ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливості реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру, вказане знайшло відображення у Постанові ВП ВС від 15.12.2020 у справі № 752/17832/14-ц.

Страждання - це відчуття фізичного болю, глибоких душевних мук, а не будь-яка негативна емоція.

Моральна шкода є втратою немайнового характеру, натомість відшкодування моральної шкоди відбувається в майновій (грішми, іншим майном) або немайновій формах (публікація спростування недостовірної інформації, публікація рішення суду у засобах масової інформації, інші форми відновлення морального стану особи).

Отже, за змістом ч. 3 ст. 23 ЦК України позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою, якщо вона визначена у грошовому або іншому майновому вимірі, правовим наслідком відшкодування якої є грошове або інше майнове стягнення на користь позивача (стягнення грошових коштів, витребування майна, визнання права на майно тощо).

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від: характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, з урахуванням інших обставин, які мають суттєве значення (ч. 3 ст. 23 ЦК України). А також: стану здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих та виробничих обставинах, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану тощо

Гроші виступають еквівалентом моральної шкоди. Грошові кошти, як загальний еквівалент всіх цінностей, в економічному розумінні «трансформують» шкоду в загальнодоступне вираження, а розмір відшкодування «обчислює» шкоду. Розмір визначеної компенсації повинен, хоча б наближено, бути мірою моральної шкоди та відновлення стану потерпілого. При визначенні компенсації моральної шкоди складність полягає у неможливості її обчислення за допомогою будь-якої грошової шкали чи прирівняння до іншого майнового еквіваленту. Тому грошова сума компенсації моральної шкоди є лише ймовірною, і при її визначенні враховуються характер правопорушення, глибина фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, інші обставин, які мають істотне значення, вимоги розумності і справедливості. Вказане знайшло відображення у постанові ОП КЦС ВС від 05.12.2022 в справі № 214/7462/20.

Суд зазначає, що позивачі зазнали душевних страждань, а позивачка зазнала та зазнає і фізичних страждань відновити попередній стан життя позивачів неможливо.

У судовому засіданні встановлено, що пологи були партнерські, позивач ОСОБА_2 був присутній під час пологів та майже весь час після пологів, саме ним приймалися рішення, щодо хірургічних втручань відносно ОСОБА_1 , її перевезення до іншої медичної установи.

Як пояснив у судовому засіданні ОСОБА_2 , у нього на очах дружині ставало все гірше, однак будь-яких пояснень і дій він від відповідача не отримував, також зазначив, що певний час він перебував з новонародженим сином наодинці, та враховуючи тяжкий стан матері був змушений передати його на догляд до бабусі. Пояснив, що дотепер відчуває жаль, відчай, від того, що сталося, неможливість змінити будь-що, мати велику родину.

Відповідач, зазначає, що позивачі в першу чергу керуються рентними установками або не своїми спражніми переживаннями. На бажання збагатитися за рахунок відповідача вказує і той факт, що визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, позивачі, насамперед, відштовхувалися від щорічного доходу відповідача та наводять відповідні показники фінансової звітності, водночас, вважає за необхідне зазначити, що позивачі свідомо вводять суд в оману, адже, наведені позивачами цифри це не прибуток відповідача, а загальний дохід.

Відповідач визнає, що ОСОБА_1 безсумнівно зазнала фізичних і моральних страждань, зумовлених глибокими емоційними переживаннями, беручи до уваги їх глибину і тривалість, виходячи з принципу розумності і справедливості просить суд зменшити заявлений ОСОБА_1 розмір такої шкоди до 500 000, 00 грн., а щодо позивача ОСОБА_2 заперечує, що йому взагалі була заподіяна моральна шкода.

Однак з врахуванням вище встановленого суд відхиляє позицію відповідача щодо того, що ОСОБА_2 не заподіяно моральну шкоду.

Позивачами на обґрунтування розміру заподіяної моральної шкоди надано висновки експерта №21374/21-61 від 22.07.2021 та № 22401/21-61 від 04.08.2021.

Згідно висновку експерта №21374/21-61 від 22.07.2021 ситуація, зумовлена неналежним виконанням лікарем акушером-гнекологом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісіда-IVE» своїх професійних обов?язків при проведенні операції кесарів розтин ОСОБА_1 07.08.2019, що призвело до заподіяння їй тяжких тілесних ушкоджень у вигляді видалення матки з придатками та, відповідно, до втрати репродуктивної функції, є психотравмувальною для ОСОБА_1 .. ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода) значного ступеню. У ОСОБА_8 наявні незворотні порушення в стані здоров`я, основних сферах життєдіяльності, в структурі особистості, що позбавляє її можливості усе наступне життя реалізувати своє соціальне функціонування на рівні, який вона мала раніше, і які виникли внаслідок ситуації, зумовленої неналежним виконанням лікарем акушером-гнекологом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісіда-IVE» своїх професійних обов?язків при проведенні операції кесарів розтин ОСОБА_1 .

Згідно висновку експерта № 22401/21-61 від 04.08.2021 ситуація, зумовлена неналежним виконанням лікарем акушером-гінекологом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісіда-IVF» своїх професійних обов?язків при проведенні операції кесарів розтин ОСОБА_1 07.08.2019, що призвело до заподіяння їй тяжких тілесних ушкоджень у вигляді видалення матки з придатками та, відповідно, до втрати репродуктивної функції, є психотравмувальною для ОСОБА_2 (чоловіка ОСОБА_1 ). ОСОБА_2 завдані страждання (моральна шкода) значного ступеню. У ОСОБА_2 наявні руйнівні, частково зворотні порушення в основних сферах соціального функціонування (життєва криза) у стані його психічного та фізичного здоров?я, що тимчасово заважало та заважає реалізовувати йому звичне (оптимальне) соціальне функціонування у повній мірі, і які виникли внаслідок ситуації, зумовленої неналежним виконанням лікарем акушером-гінекологом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісіда-IVF» своїх професійних обов?язків при проведенні операції кесарів розтин його дружині ОСОБА_1 07.08.2019.

Що стосується посилань представника відповідача на ту обставину, що висновки експерта №21374/21-61 від 22.07.2021 та № 22401/21-61 від 04.08.2021 є неналежним доказом, в частині визначення розміру моральної шкоди, суд зазначає наступне.

У постанові ВП ВС від 09.11.2022 у справі № 372/1652/18 зазначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України). Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами, як письмові докази (пункт 1 частини другої статті 76 ЦПК України). Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (частина перша статті 95 ЦПК України).З огляду на вказані приписи навіть за відсутності у психолога процесуального статусу спеціаліста (частина перша статті 74 ЦПК України) чи експерта (частина перша статті 72 ЦПК України) висновок психолога може бути письмовим доказом (пункт 1 частини другої статті 76, частина перша статті 95 ЦПК України), якщо містить дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, зокрема стосовно страждань потерпілих.

У вказаній постанові зазначається, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначає суд у рішенні, а не психолог у висновку. Висновок останнього може слугувати для судді орієнтиром у пізнанні глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, інших обставин, які мають істотне значення, зокрема й можливого грошового еквівалента таких страждань. Проте розмір відповідного відшкодування незалежно від наявності висновку психолога суддя повинен встановити, враховуючи вимоги розумності та справедливості.

З врахуванням цього судом вищевказані висновки приймаються до уваги в частині бачення психологом глибини фізичних та душевних страждань позивачів.

Суд повністю погоджується з викладеним у позові обґрунтуванням для відшкодування моральної шкоди, при цьому враховує істотність вимушених змін у житті позивачів, характер, тривалість і обсяг заподіяних їм моральних страждань, однак вважає, що заявлений розмір не відповідає вимогам розумності та приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивачки ОСОБА_1 4 500 000, 00 грн. та на користь позивача ОСОБА_2 500 000, 00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст. 23, 1166, 1167, 1192 ЦК України, ст. 3, 4, 10, 12, 13, 76-82, 89, 102, 141, 223, 259, 263-265, 268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісіда-IVF» (ЄДРПОУ 21642567, адреса: 21007, м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, 65) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) моральну шкоду у розмірі 4 500 000, 00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісіда-IVF» (ЄДРПОУ 21642567, адреса: 21007, м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, 65) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) моральну шкоду у розмірі 500 000, 00 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Усатова І.А.