Ухвала

від 30.01.2025 по справі 177/99/25

КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/99/25

Провадження № 2-ар/177/1/25

У Х В А Л А

Іменем України

30.01.2025 Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., у порядку письмового провадження у м. Кривий Ріг заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 254 КАС України у справі №177/99/25 за позовом ОСОБА_1 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області, третя особа Криворізьке районне управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про визнання дій суб`єкта владних повноважень незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Криворізький районний суд Дніпропетровської області ухвалою від 15 січня 2025 року справу №177/99/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області, третя особа Криворізьке районне управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про визнання дій суб`єкта владних повноважень незаконними та зобов`язання вчинити певні дії передано за підсудністю на розгляд до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

27 січня 2025 року через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій заявник просить суд роз`яснити «чому справи зі підстави скоєння ДТП на тій самій ділянці дороги підсудністю на розгляд до Криворізького районного суду Дніпропетровської обл., натомість мій позов виявився не підсудним? Хіба ділянка дороги, про яку йдеться, змінила свою геолокацію?».

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.01.2025, заяву про роз`яснення судового рішення у справі №177/99/25 передано для розгляду судді Лященко В.В.

Розглянувши подану ОСОБА_1 заяву про роз`яснення судового рішення, суд зазначає про таке.

Згідно з ч. 1 ст. 241 КАС України, судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови

Відповідно до ст. 248 КАС України, ухвала, що викладається окремим документом, складається з: 1) вступної частини із зазначенням: дати і місця її постановлення; найменування адміністративного суду, прізвища та ініціалів судді (суддів); імен (найменувань) учасників справи; 2) описової частини із зазначенням суті клопотання та імені (найменування) особи, яка його заявила, чи іншого питання, що вирішується ухвалою; 3) мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу; 4) резолютивної частини із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження. В ухвалі, яку суд постановляє без виходу до нарадчої кімнати, оголошуються висновок суду та мотиви, з яких суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи з тлумачення положень статті 254 КАС України, судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто роз`яснення судового рішення це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. На зазначений висновок також посилається Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у поставові від 23.02.2022 у справі № 60/3964/20.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні його змісту, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України. Такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають, а текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Отже, єдиним критерієм для роз`яснення судового рішення є встановлення судом факту того, що рішення є незрозумілим, тобто зі змісту його резолютивної частини не можна зробити висновки про обсяг прав та обов`язків учасників справи у спірних правовідносинах.

Суд зазначає, що мотиви, з яких суд постановив ухвалу від 15 січня 2025 року, детально в ній викладені, як і резолютивна частина. Ухвала суду не містить неоднозначних для розуміння висновків.

Зазначена ухвала є цілком обґрунтованою та зрозумілою, а зміст резолютивної частини судового рішення, яким є ухвала, повністю розкрито змістом його мотивувальної частини. В ухвалі наведені нормативно-правові акти, якими керувався суд.

За таких умов, підстави для роз`яснення ухвали суду відсутні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 254, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 254 КАС України у справі №177/99/25.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Лященко