Рішення

від 28.01.2025 по справі 638/22277/24

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/22277/24

Провадження № 2-о/638/93/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Коломієць І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особи: Ізяславська міська рада Шепетівського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, заінтересована особа: Ізяславська міська рада Шепетівського району Хмельницької області, в якій просить: встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла його тітка по лінії батька ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_2 на території Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області (с. Путринці) залишилось спадкове майно - житловий будинок в АДРЕСА_1 . На час смерті, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 було АДРЕСА_1 , де вона мешкала одна. Після смерті тітки, заявник вступив в управління та володіння спадковим майном, так як інших спадкоємців, окрім нього немає. Будучи спадкоємцем за законом, ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Шепетівського районного територіального округу Хмельницької області Шмигульського Ю.П. з приводу подання заяви про прийняття спадщини. Нотаріус Шмигельський Ю.П. прийняв заяву про прийняття спадщини і роз`яснив заявнику, що перешкодою у видачі свідоцтва про право на спадщину є те, що у нього відсутні докази родинних та інших відносин між спадкодавцем і спадкоємцем.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2026 року по справі відкрито провадження.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Представник Ізяславської міськоїради Шепетівськогорайону Хмельницькоїобласті всудове засіданняне з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до листа приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Шмигельського Ю.П. від 05 вересня 2024 року в провадженні останнього перебуває спадкова справа № 71/2024 до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , заяву про прийняття спадщини після якого подав ОСОБА_1 .

Також, згідно довідки приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Шмигельського Ю.П. від 26 листопада 2024 року станом на 26 листопада 2024 року ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем до майна ОСОБА_2 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 батьком ОСОБА_1 (заявника) є ОСОБА_3 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що складено актовий запис № 13 виконавчим комітетом Радошівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області.

Звертаючись із заявою до суду, як на підставу вимог заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, ОСОБА_1 посилався на те, що встановлення вказаного факту йому необхідно для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1ст. 293 ЦПК Україниокреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК Українисуд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема на підставі п. 1 ч. 1ст. 315 ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно із п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, родинних відносин між фізичними особами.

Пленум Верховного Суду України у пункті 7 постанови №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснив, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно ч. 1ст. 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка зазначила, що, ОСОБА_1 є її двоюрідним племінником. ОСОБА_2 є двоюрідною сестрою свідка. Її батько ОСОБА_5 та батько свідка ОСОБА_6 є рідними братами. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 мали двох дітей, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_1 . Отже, ОСОБА_2 є рідною тіткою позивача ОСОБА_1 .

Також в судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка зазначила, що ОСОБА_3 є рідним братом ОСОБА_2 . ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_1 . Свідку відома вказана інформація, оскільки вона є сусідкою та далекою родичкою цієї родини.

Аналізуючи в сукупності наявні в матеріалах справи докази, а також показання свідків, допитаних в судовому засіданні, судом встановлено, що ОСОБА_2 є тіткою ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.264,265,268, ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особи:Ізяславська міськарада Шепетівськогорайону Хмельницькоїобласті провстановлення фактуродинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ,

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Заінтересована особа: Ізяславська міська рада Шепетівського району Хмельницької області (ЄДРПОУ 04060720, адреса: Хмельницька область, Шепетівський район, м. Ізяслав, вул. Незалежності 43).

Повний текст судового рішення складено 30 січня 2025 року.

Суддя Л.М. Рибальченко