Постанова

від 28.01.2025 по справі 161/772/25

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/772/25

Провадження № 3/161/751/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 28 січня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі судді Олексюка А.В., при секретарі Новак Л.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Волинь-Моноліт», -

- за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1/03-20-04-07 від 09.01.2025 за результатами камеральної перевірки встановлено факт несвоєчасного подання податкової звітності з транспортного податку за2024рік (акт перевірки від 08.01.2025р. N? 573/03-20-04-07/36699265) ТОВ «ВОЛИНЬ-МОНОЛІТ» (код ЄДРПОУ 36699265) зареєстроване: 43000 Волинська обл.,м. Луцьк, вул. Авіаторів, буд. 2 А, ОСОБА_1 , головний бухгалтер ТОВ «ВОЛИНЬ-МОНОЛІТ» вчинила правопорушення: несвоєчасно подано Податкову декларацію з транспортного податку за 2024рік, чим порушено вимоги пункту 49.2 статті 49 розділу ІІ та абзацу 2 підпункту 267.6.4 пункту 267.6 статті 267 розділу ІХ Податкового кодексу України від 02.12.2010року N?2755-VI (зі змінами та доповненнями), що кваліфіковано за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №2/03-20-04-07 від 09.01.2025 за результатами камеральної перевірки встановлено факт порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов?язання з транспортного податку /18011100/ (акт перевірки від 08.01.2025р N?574/03-20-04-07/36699265) ТОВ «ВОЛИНЬ-МОНОЛІТ» (код ЄДРПОУ 36699265) зареєстроване: 43000, Волинська обл.,м. Луцьк, вул. Авіаторів, буд. 2, встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 , головний бухгалтер ТОВ «ВОЛИНЬ-МОНОЛІТ» вчинила правопорушення: несвоєчасно сплачено самостійно визначену зобов?язань з транспортного податку (КПП за платежем 18011100) в сумі4166,67 грн., чим порушено вимоги абзацу 2 підпункту 267.6.4 пункту 267.6 статті 267 розділу IX Податкового кодексу України від 02.12.2010року N?2755-VI (зі змінами та доповненнями), що кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнала, просила суворо не карати.

Так, диспозицією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП встановлена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Частиною 1статті 163-2 КУпАПпередбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Суд, дослідивши наявні в справі докази, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення №1/03-20-04-07 від 09.01.2025, №2/03-20-04-07 від 09.01.2025, витяги з акту перевірки, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Положеннями ст. 252 КУпАП регламентовано, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушень передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1ст. 163-2 КУпАП.

Обираючи вид та розмір стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції передбаченої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, згідност. 36 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому із ОСОБА_1 необхідно стягнути 605,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні.

Роз`яснити ОСОБА_1 ,щоу разінесплати штрафупротягом 15днів впорядку примусовоговиконання постановипро стягненняштрафу завчинення адміністративногоправопорушення,з правопорушникастягується подвійнийрозмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійокза наступними реквізитами: (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк