Ухвала

від 30.01.2025 по справі 292/1464/24

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/1464/24

Номер провадження 2/292/67/25

У Х В А Л А

30 січня 2025 року с-ще Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Діва-Агролан" про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Діва-Агролан", в якому просить розірвати договір оренди земельної ділянки площею 3,1342 га., кадастровий номер 1825486200:01:000:0060, укладений 20 жовтня 2017 року між його померлим братом ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю "Діва-Агролан" та стягнути з відповідача на його користь судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Ухвалою суду від 12 грудня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та надано строк для виправлення недоліків.

13.12.2024 копію даної ухвали направлено рекомендованим листом на поштову адресу позивача, зазначену в його позовній заяві.

Згідно відстеження Укрпошти рекомендованого повідомлення №0610215439936 про вручення поштового відправлення, мається відмітка за 30.01.2025 - "Повернення відправнику через відсутність адресата за вказаною адресою".

Відповідно до розписки, наданої позивачем ОСОБА_1 , 14.01.2025 копія вищевказаної ухвали отримана ним особисто.

Станом на 30.01.2025 ухвала про залишення позову без руху від 12.12.2024 позивачем не виконана.

09.12.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшов рекомендований лист №1000233868225 від 04.12.2024 з позовною заявою, в якому не виявилось вказаних у додатку до заяви документів, а саме: копії паспорта, копії РНОКПП, копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.04.2023, копії витягу про право власності на речові права та земельну ділянку - Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, копії витягу з Державного земельного кадастру, квитанції про сплату судового збору та копії позовної заяви з додатками для відповідача, про що Червоноармійським районним судом Житомирської області складено акт №6 від 09.12.2024.

Отже, до позовної заяви не додані зазначені в ній додатки, квитанцію про сплату судового збору та копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Крім того, у позовній заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача, а також реєстраційного номера облікової картки платника податків позивача.

Також, у позовній заяві вказані адреси сторін, однак не конкретизовано, чи це адреси їх місцезнаходження, листування (для юридичних осіб), реєстрації чи фактичного проживання або перебування (для фізичних осіб).

Адресою позивача зазначена: АДРЕСА_1 .

Однак, з 19.07.2020 на території України такого району як Пулинський, не має, оскільки згідно постанови Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" №807-ІХ від 17.07.2020 у Житомирській області утворено Житомирський район до складу якого увійшли Курненська сільська та Пулинська селищна територіальні громади, а Пулинський район ліквідовано.

Згідно розпорядження сільського голови Ялинівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області №1 від 13.01.2016, вулицю Червоноармійську в с.Стара Олександрівка перейменовано.

Так, у позовній заяві не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини і не зазначено чому такі докази не можуть бути подані з позовною заявою.

Позивач вказує, що відповідач з 2021 року не виплачує орендну плату за договором оренди, але обґрунтованих доводів того, що кошти не виплачувалися та підтверджуючих документів, не додано.

Крім того, до матеріалів справи не додано договір оренди землі від 20.10.2017, який є предметом спору та в переліку додатків до позовної заяви не значиться.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведені обставини, а саме те, що недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 12 грудня 2024 року, усунуті не були, що унеможливлює призначення справи до судового розгляду, а тому суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 263, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Діва-Агролан" про розірвання договору оренди земельної ділянки вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. Ф. Лотуга