Ухвала

від 29.01.2025 по справі 535/779/24

КОТЕЛЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 535/779/24

Провадження № 2/535/100/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Гуляєвої Г.М.,

за участі: секретаря судового засідання Васильченко В.О.,

відповідачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Рябоконь О.В.

та третьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог настороні відповідача:приватний нотаріус Полтавськогорайонного нотаріальногоокругу Полтавськоїобласті Ковпак В.І.

розглянувши упідготовчому судовомузасіданні цивільнусправу за позовом ОСОБА_4 (зареєстрованаза адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), представник позивача- адвокат ЦУРКАН ВІКТОР ІВАНОВИЧ (адреса здійснення адвокатської діяльності: 42703, м.Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, буд.21) до ОСОБА_5 (зареєстрованим не значиться, останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП не відомий), ОСОБА_7 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий), третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог настороні відповідача:приватний нотаріус Полтавськогорайонного нотаріальногоокругу Полтавськоїобласті КОВПАКВІТАЛІЙ ІВАНОВИЧ (місцезнаходження: АДРЕСА_3 , РНОКПП не відомий), про визнання недійсним договору дарування з підстав застосування фраудаторного правочину,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

09.01.2025 року представник позивача-адвокат Цуркан В.І. надав до суду через Електронний суд письмове клопотання про збільшення позовних вимог, в якому просив визнати недвйсним договори дарування земельної ділянки та житлового будинку від 14.06.2024, розташованих за адресою по АДРЕСА_4 , земельна ділянка площею 0,1500 га за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 5322255100:30:001:0682, експлікація земельних угідь: малоповерхова забудова -0,0114 га, малоповерхова забудова -0,0093 га, рілля- 0,0678 га, малоповерхова забудова - 0,0431 га, малоповерхова забудова - 0,0184 га, з розташованим на земельній ділянці житловим будинком за умовним позначенням А-1 загальною площею 85,8 кв.м., житловою площею 57,3 кв.м., з господарськими спорудами та надвірними будівлями літня кухня Б, б, сарай В, навіс в, погріб в1, навіс в2, гараж В1, сарай Г, вбиральня Д, огорожа №4, 5, укладеного між ОСОБА_1 , як дарувальником з однієї сторони, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як обдарованих з іншої сторони, по 1/2 рівній частки, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Ковпаком Віталієм Івановичем, номер свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю №4764, зареєстрованого у реєстрі за №970, житлового будинку від 14.06.2024, розташованого за адресою по АДРЕСА_5 , за умовним позначенням А-1 загальною площею 47,9 кв.м., житловою площею 16,2 кв.м., з господарськими спорудами та надвірними будівлями літня кухня Б, б, сарай В, гараж Г, погріб г, огорожа №1,5, укладеного між ОСОБА_1 , як дарувальником з однієї сторони, та ОСОБА_2 , як обдарованою з іншої сторони, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Ковпаком Віталієм Івановичем, номер свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю №4764, зареєстрованого у реєстрі за №971.

Крім того, 09.01.2025 представник позивача-адвокат Цуркан В.І. надав до суду через Електронний суд письмове клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати від приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Ковпака Віталія Івановича ( АДРЕСА_6 ) копію договору дарування житлового будинку від 14.06.2024, розташованого за адресою по АДРЕСА_5 , за умовним позначенням А-1 загальною площею 47.9 кв.м., житловою площею 16.2 кв.м., з господарськими спорудами та надвірними будівлями літня кухня Б, б, сарай В, гараж Г, погріб г, огорожа №1, 5, укладеного між ОСОБА_1 , як дарувальником з однієї сторони, та ОСОБА_2 , як обдарованою з іншої сторони, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Ковпаком Віталієм Івановичем, номер свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 4764, зареєстрованого у реєстрі за № 971, та весь пакет документів, пов`язаних з укладенням та посвідченням договору дарування.

У підготовче судове засідання позивач та представник позивача не з`явились, надали до суду письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання від 29.01.2025 року без їх участі, просив продовжити строк підготовчого провадження, в тому числі з підстав правової визначеності вступу у справу третіх осіб, які мають намір заяви позов стосовно спору між сторонами,вирішити питання про прийняття до спільного розгляду позовної заяви про визнання недійсними договорів дарування з підстав застосування фраудаторного правочину та наявності обтяжень з арешту нерухомого майна на день вчинення та посвідчення нотаріальних договорів, та розглянути звалені позовні вимоги разом, розглянути та вирішити заяву про витребування доказів згідно поданого клопотання від 9.01.2025 стосовно будинковолодіння по АДРЕСА_5 .

У судовому засіданні відповідачі, представник відповідача, та третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог настороні відповідача не заперечували проти задоволення заяви про збільшення позовних вимог та про витребування доказів.

Вивчивши клопотання представника позивача, та заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно до вимог ст.ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку. Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.

Статтею 13 ЦПК України також визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

П.2 ч.2 ст.49 ЦПК України визначено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог необхідно розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. При цьому не вважається збільшення розміру позовних вимог заявлення нових (додаткових) вимог. У разі подання позивачем заяви про збільшення позовних вимог, в якій по суті йдеться про нові вимоги, суд повинен у прийнятті заяви відмовити.

Підстав для неприйняття заяви про збільшення позовних вимог відсутні.

З огляду на те, що позивач до закінчення підготовчого засідання подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, чим реалізував своє право, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Крім того, відповідно до ч.1, ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки доказ, який просить витребувати представник позивача, має істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та витребувати зазначений доказ.

Щодо клопотання представника позивача про продовження строк підготовчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді від 16.09.2024 відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

15.11.2024 закінчився шестидесятиденний строк проведення підготовчого провадження, визначений ч.3 ст.189 ЦПК України.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 29.11.2024 року клопотання представника позивача про продовженя строку проведення підготовчого провадження було задоволено, та продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, тобто до 29 грудня 2024 року включно.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження по справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін та або з ініціативи суду.

Тобто, відповідно до вимог ЦПК підготовче провадження може бути продовжено лише на тридцять днів. Оскільки по справі строк підготовчого провадження вже продовжувався на 30 днів, то на даний час підготовче провадження здійснюється поза межами строку передбаченого ЦПК, тому не потребує постановлення відповідної ухвали.

Відповідно ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно до п.1 ч.2 ст.198 Цивільного процесуального кодексу України про суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього кодексу.

На підставі вказаного, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 49, 84, 197, 222, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника позивача-адвоката Цуркана Віктора Івановича про збільшення розміру позовних вимог.

Клопотання представника позивача-адвоката Цуркана Віктора Івановича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Ковпака Віталія Івановича ( АДРЕСА_6 ) копію договору дарування житлового будинку від 14.06.2024, розташованого за адресою по АДРЕСА_5 , за умовним позначенням А-1 загальною площею 47.9 кв.м., житловою площею 16.2 кв.м., з господарськими спорудами та надвірними будівлями літня кухня Б, б, сарай В, гараж Г, погріб г, огорожа №1, 5, укладеного між ОСОБА_1 , як дарувальником з однієї сторони, та ОСОБА_2 , як обдарованою з іншої сторони, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Ковпаком Віталієм Івановичем, номер свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 4764, зареєстрованого у реєстрі за № 971, та весь пакет документів, пов`язаних з укладенням та посвідченням договору дарування.

Підготовче судове засідання відкласти на 10:00 год. 19.02.2025 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області, в залі судових засідань №3.

Витребувані документи надати суду до 18.02.2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням збільшення розміру позовних вимог, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали про прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Гуляєва