Постанова

від 15.01.2025 по справі 555/3117/24

БЕРЕЗНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 555/3117/24

Номер провадження 3/555/1112/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українки, громадянки України, директора Березнівського міськкооппродторгу районного споживчого товариства (код ЄДРПОУ 01765167), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,перебуваючи напосаді директораБерезнівського міськкооппродторгурайонного споживчоготовариства,допустила порушенняведення податковогообліку,а самеБерезнівським МіськкооппродторгРСТ заниженоподаток наприбуток всьогона суму442671грн,в томучислі за2018рік 32284грн.,за 2019рік 69502грн,за 2020рік 86301грн.,за 2021рік 70382грн.,за 2022рік 115364грн.,за 2023рік 68838грн.,чим порушилап.44.1п.44.2ст.44,п.п.134.1п.134ст.134розділу ІІІПодаткового кодексуУкраїни іззмінами тадоповненнями,п.8,п.14положення (стандарту)бухгалтерського обліку7«ОСНОВНІ ЗАСОБИ»затвердженого наказомМіністерства фінансівУкраїни від31березня 1999р.№ 87,зареєстрованого вМіністерстві юстиціїУкраїни від21червня 1999р.№391/3684з подальшимизмінами тадоповненнями,п.19Положення (стандарту)бухгалтерського обліку16"Витрати",затвердженого наказомМіністерства фінансівУкраїни від31.12.1999№318,зареєстрованого вМіністерстві юстиціїУкраїни від19січня 2000р.№27/4248з подальшимизмінами тадоповненнями,також незареєстровано податковінакладні вЄдиному реєстріподаткових накладнихна загальнусуму ПДВ2382грн.,в т.ч.у вересні2020на суму1448грн.,у жовтні2020на суму300грн.,у грудні2020на суму300грн.,у січні2021на суму334грн,чим порушилап.201.1.п.201.10.ст.201Податкового кодексуУкраїни від02.12.2010р№ 2755-VI(іззмінами ідоповненнями), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України.

Правопорушниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи від неї не надходило. У матеріалах справи, а саме у протоколі №8416/Ж12/17-00-07-01-23 від 20.12.2024 року ОСОБА_1 просить розгляд справи проводити без її участі.

В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, остання була повідомлена про дату та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

За змістом ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне №8416/Ж12/17-00-07-01-23 від 20.12.2024 року, копією акту про результати планової виїзної документальної перевірки Березнівського Міськкооппродторгу районного споживчого товариства від 20.12.2024 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1ст. 163-1 КУпАП, оскільки вона порушила порядок ведення податкового обліку.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, в зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах розміру, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що є необхідним і достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення нею нових адміністративних порушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст. 24, 33-35, 40-1, 163-1, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1 КУпАП України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст.307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Н.В. Мельничук