Рішення

від 30.01.2025 по справі 695/3867/24

ДРАБІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/3867/24

Провадження № 2/692/90/25

30.01.25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року с-ще Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Левченко Л.О.

за участю: секретаря Савенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Драбівського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), Драбівського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів.

І. Зміст позовних вимог.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на виконанні Драбівського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) перебував виконавчий лист № 382/1108/15-ц,виданий Яготинським районним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/2 частки всіх доходів позивача.

Постаново старшого державного виконавця Носенка В.М. від 03.04.2023 року виконавчий документ повернутий стягувачу без виконання відповідно до її заяви.

Постановою головного державного виконавця Михлик О.В. від 05.09.2024 відкрито нове виконавче провадження № 75960256, у якому видано розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за період з квітня 2023 року по серпень 2024 року. Позивач вважає, що вказаний розрахунок слід скасувати, оскільки він не відповідає вимогам законодавства та виконавцем обрано неправильний метод нарахування сум, які підлягають сплаті.

Зазначив, що стягувачу було повернуто виконавчий лист без виконання, оскільки боржник, позивач у справі сплачував аліменти у добровільному порядку та продовжує їх сплачувати на даний час, однак письмово підтвердити добровільну сплату аліментів не може. Вказав, що регулярно допомагає колишній дружині що виражається у придбанні необхідного для спільних дітей, що можуть підтвердити свідки. Посилаючись на ЗУ «Про виконавче провадження» вказав на обов`язок виконавця обчислювати розмір заборгованості та зазначив, що у межах виконавчого провадження № 75960256 не обчислювався розмір заборгованості щомісяця, оскільки такої потреби не було, так як стягувач отримувала аліменти від боржника поза межами виконавчого провадження.

Тому просив скасувати вказаний розрахунок заборгованості та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27.11.2024 вказана справа передана за підсудністю до Драбівського районного суду Черкаської області.

Ухвалою 19.12.2024 Драбівського районного суду Черкаської області провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику осіб, відповідачам був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право сторін подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Від відповідача ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) 08.01.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач вказала, що відкликала виконавчий лист, оскільки позивач ОСОБА_1 обіцяв добровільно сплачувати аліменти, однак дітям нічого не купував, коштів на покупки не надавав. Зазначила, що позивач дітьми не цікавиться, коли вони приїжджали на канікули, то телефонували позивачу, однак той казав, що не має часу для контактування з ними. З позовною заявою не погодилась. Вказала, що заява не містить обґрунтованих фактів та доказів, які позивачем не надано. Також не погоджувалась з витратами на правову допомогу. До відзиву додано копію свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 виданого 28.01.2023 Золотоніським ВДРАЦС у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ), відповідно до якого ОСОБА_3 змінила прізвище з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 у зв`язку з реєстрацією шлюбу 28.01.2023 з ОСОБА_7 , копію паспорта № НОМЕР_2 від 10.02.2023, орган видачі 7115, виданого на ім`я ОСОБА_4 та копію Довідки про внесення відомостей до Єдиного демографічного реєстру № 1318559-2023 від 28.02.2023, що стосується гр. ОСОБА_4 .

Таким чином, на дату судового розгляду ПІБ відповідача є ОСОБА_4 .

Від представника відповідача Драбівського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Н. Дзеціни, 13.01.2025 до суду надійшов відзив, у якому представник зазначила положення законодавства щодо порядку здійснення провадження щодо стягнення заборгованості зі сплати аліментів. Вказала, що 04.09.2024 на адресу Драбівського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) надійшла заява ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 382/1108/15-ц, виданого Яготинським районним судом Київської області 17.07.2015 про стягнення аліментів із ОСОБА_1 . Згідно відмітки у виконавчому листі, зробленої державним виконавцем Драбівського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Носенком В.М. 03.04.2023 року, виконавчий документ було повернено стягувачу за його заявою на підставі п.1 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», а заборгованість зі сплати аліментів станом на 31.03.2023 відсутня.

05.09.2024 головним державним виконавцем Драбівського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Михлик О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 75960256. Враховуючи наявність відмітки у виконавчому листі при відкритті виконавчого провадження державним виконавцем здійснювався розрахунок заборгованість зі сплати аліментів за період з 01.04.2023 по день відкриття виконавчого провадження. При цьому стягувачем було повідомлено, що боржник за період з 01.04.2023 року по 01.09.2024 року аліменти не сплачував. Боржник квитанцій чи інших документів, що підтверджують сплату ним аліментів не надав. У зв`язку з вищевикладеним вважала, що розрахунок заборгованості зі сплати аліментів в рамках виконавчого провадження № 75960256 зроблено державним виконавцем в межах чинного законодавства, а підстави для його скасування відсутні.

Від позивача ОСОБА_1 заяв та клопотань не надходило, він не скористався правом подачі відповіді на відзив.

Із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження сторони не звертались.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити рішення.

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов таких висновків.

ІІІ. Фактичні обставини встановлені судом.

Судом встановлено, що відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, виконаного головним державним виконавцем Драбівського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Михлик О.В., ВП № 75960256, боржник ОСОБА_1 , він виконаний за період квітень 2023 року серпень 2024 року. Розмір аліментів, визначений у виконавчому документів: 50%, вказано розмір доходу/середня заробітна плата працівника для цієї місцевості, визначено суму аліментів, яка підлягає стягненню у кожному періоді, сплачено боржником/стягнуто виконавцем: 0,00, визначено розмір заборгованості на 30 число поточного місяця, сукупний розмір заборгованості станом на серпень 2024 становить 182599,25 грн.

Постановою про повернення виконавчого документу стягувачу від 03.04.2023, ВП № 70094899, старшим державним виконавцем Драбівського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Носенком В.М. повернуто стягувачу ОСОБА_3 виконавчий лист № 382/1108/15-ц, виданий 17.07.2015 Яготинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 щомісяця на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів у розмірі частки від всіх видів щомісячного заробітку (доходу) ОСОБА_1 , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 04.06.2015, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Відповідно до копії листа головного державного виконавця Драбівського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Михлик О.В. № 22926/26.5-45 від 05.09.2024 ОСОБА_1 направлено для виконання та відому постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.09.2024.

Постановою про відкриття виконавчого провадження головного державного виконавця Драбівського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Михлик О.В. від 05.09.2024, ВП № 75960256 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 382/1108/15-ц, виданого 17.07.2015 Яготинським районним судом Київської області. Боржником вказаний ОСОБА_1 , стягувачем: ОСОБА_4 .

Згідно копії заяви від 29.08.2024 ОСОБА_4 просить прийняти до виконання виконавчий лист № 382/1108/15-ц, виданий 17.07.2015 Яготинським районним судом Київської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на її користь аліментів у розмірі 1/2 всіх доходів ОСОБА_1 на утримання дочок ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Згідно копії виконавчого листа № 382/1108/15-ц, виданого 17.07.2015 Яготинським районним судом Київської області, суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 щомісяця на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів у розмірі частки від всіх видів щомісячного заробітку (доходу) ОСОБА_1 , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 04.06.2015, виконавчий лист містить відмітки про відсутність заборгованості, зокрема, про відсутність такої заборгованості станом на 31.03.2023.

Інших доказів сторонами суду не надано.

ІV. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Надаючи правову оцінку обставинам справи слід зазначити наступне.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином вказаним вище виконавчим листом, виданим на підставі рішення Яготинського районного суду Київської області був встановлений обов`язок позивача по сплаті аліментів на утримання своїх дочок ОСОБА_10 , 2010р.н. та ОСОБА_10 ,2012р.н. та визначений їх розмір.

Відповідно до статті 448 ЦПК України, статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Гарантією прав фізичних та юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

Частиною восьмою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною першою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Щодо твердження позивача, що оскаржуваний розрахунок заборгованості зі сплати аліментів не відповідає вимога законодавства, а виконавцем обрано неправильний метод нарахування сум які підлягають сплаті, суд зазначає наступне.

Порядок стягнення аліментів визначений Законом України від 02.06.2016 № 1404-VІІІ «Про виконавче провадження» (далі Закон).

Згідно ч. 4 ст. 11 Закону строк обчислення заборгованості зі сплати аліментів для застосування заходів, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої, частиною чотирнадцятою статті 71 цього Закону, обчислюється з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Згідно положеньст.12Закону виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Згідно положень ст. 71 Закону виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України. Визначення сумизаборгованості ізсплати аліментів,присуджених якчастка відзаробітку (доходу),визначається виконавцему порядку,встановленому Сімейнимкодексом України. Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі, зокрема , подання заяви стягувачем або боржником.

Відповідно до положень п. 1,4 розділу ХVІ Інструкції з організаціїпримусового виконаннярішень,затвердженої наказомМіністерства юстиціїУкраїни 02.04.2012№ 512/5(уредакції наказуМіністерства юстиціїУкраїни від29.09.2016№ 2832/5)виконавець розпочинаєпримусове виконаннярішення простягнення аліментівна підставівиконавчого документа,зазначеного устатті 3Закону,за заявоюстягувача пропримусове виконаннярішення. Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (абоїх копій)про перерахуванняаліментів,наданих стягувачемчи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації просередню заробітнуплату працівникадля цієїмісцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

Сума заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому статтею 195 Сімейного кодексу України.

Стягнення аліментів за виконавчими листами за минулий час проводиться в межах десятирічного строку, що передував пред`явленню виконавчого листа до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 194 СК України аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більш як за десять років, що передували пред`явленню виконавчого листа до виконання.

Згідно положеньч.1-3ст.195СК Українизаборгованість зааліментами,присудженими участці відзаробітку (доходу),визначається виходячиз фактичногозаробітку (доходу),який платникаліментів одержувавза час,протягом якогоне провадилосяїх стягнення,незалежно відтого,одержано такийзаробіток (дохід)в Українічи закордоном. Заборгованістьза аліментамиплатника аліментів,який непрацював начас виникненнязаборгованості абоє фізичноюособою -підприємцем іперебуває наспрощеній системіоподаткування,або єгромадянином України,який одержуєзаробіток (дохід)у державі,з якоюУкраїна немає договорупро правовудопомогу,визначається виходячиіз середньоїзаробітної платипрацівника дляданої місцевості. Уразі встановленняджерела ірозміру заробітку(доходу)платника аліментів,який вінодержав закордоном,за заявоюодержувача аліментівдержавний виконавець,приватний виконавецьздійснює перерахунокзаборгованості. Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Враховуючи викладене суд не вбачає порушень у діях головного державного виконавця Михлик О.В. під час проведення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів боржника ОСОБА_1 за період квітень 2023 року серпень 2024 року у виконавчому провадженні № 75960256, оскільки такий розрахунок проведено відповідно до вимог чинного законодавства на підставі поданої стягувачем заяви та виконавчого листа.

Що ж до твердження позивача про відсутність заборгованості перед відповідачем ОСОБА_4 зі сплати аліментів у зв`язку з його постійним виконанням позивачем самостійно, то факти такого виконання не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, жодним чином не підтверджені позивачем та прямо заперечені відповідачем ОСОБА_4 . Незважаючи на зазначення позивачем у позові про можливість підтвердження таких фактів свідками, позивач відповідних доказів цього та даних свідків не надав, з клопотанням про перехід до розгляду справи за участі сторін та про допит таких свідків не звертався.

У положеннях ст. 2 ЦПК України зазначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, проаналізувавши матеріали позову та надані докази, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , тому у задоволенні його позову про скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів слід відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що судом у задоволенні позовних вимог відмовлено, суд покладає судовий збір на позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись та ст.ст. 181, 182, 184, 192 СК України, ст. ст. 2, 4, 5, 12, 76-84, 263- 265 ЦПК суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_12 , Драбівського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.О. Левченко