Ухвала

від 30.01.2025 по справі 712/934/25

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/934/25

Провадження № 1-кс/712/531/25

27 січня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув внесене у кримінальному провадженні №12024250310003190 від 30.09.2024, клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП та слідчими з числа слідчої групи СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №12024250310003190 від 30.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.09.2024 близько 23 години 55хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на території парку, що розташований поблизу ресторану «Чайка», що за адресою: м. Черкаси, вул.Парковий узвіз, 3,в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, який в подальшому неодноразово продовжений Указом Президента України та діє дотепер, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном та усвідомлюючи, що за його діями спостерігає значна кількість людей, відкрито заволодів мобільним телефоном PocoX3 ProPhantomBlack, серійний номер НОМЕР_1 , який належить потерпілому та знаходився при ньому.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України грабіж, вчинений в умовах воєнного стану.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,30.09.2024 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,01.10.2024 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.10.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 01.12.2024.

Постановою керівника Черкаської окружної прокуратури від 22.11.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 30.12.2024.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.10.2024 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.12.2024 включно.

В подальшому ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 26.12.2024 продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.12.2024 ОСОБА_5 , продовжено строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 30 днів, а саме до 30.01.2025.

Таким чином у вчиненому кримінальному правопорушенні обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Черкаси, Черкаської області, українець, громадянин України, із загальною середньою освітою, депутатом, особою з інвалідністю, учасником бойових дій, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС не являється, зареєстрований тафактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які вказують на обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України ОСОБА_5 , а саме: даними протоколу огляду місця події від 30.09.2024 за адресою: АДРЕСА_2 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 30.09.2024; даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 30.09.2024; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 30.09.2024; даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 30.09.2024; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 30.09.2024; даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 30.09.2024; даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30.09.2024; даними протоколу огляду речі від 01.10.2024; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

П`ятимісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 02.03.2025, однак закінчити досудове розслідування на даний час неможливо, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, у зв`язку із чим слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.12.2024 продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців.

У зв`язку із тим, що строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , закінчується - виникла необхідність у продовженні строку застосованого відносно останнього запобіжного заходу у вигляді цілодобового арешту.

З огляду на зазначене та з урахуванням практики ЄСПЛ, в цьому випадку обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 , підтверджується зібраними доказами в кримінальному провадженні, що перераховані вище. Таким чином, на даний час ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177КПК України, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так ОСОБА_5 , одружений, не працює, не навчається, на утриманні дітей не має, а тому не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання. Крім того, під тягарем відповідальності за скоєний злочин, може змінити місце свого проживання.Також ризик можливого переховування від органу досудового розслідування обґрунтовується наявністю такої обставини як тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який посягає на власність, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а саме підозрюваний, проживає з свідками в одному місті та розуміючи тяжкість покарання зможе впливати на них шляхом вмовлять, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення ним кримінальної відповідальності.

Крім того, іншою особою, яка в даному ж кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні грабежу є друг ОСОБА_5 з яким вони разом перебували на місці вчинення кримінального правопорушення, а тому будучи без запобіжного заходу, останні зможуть домовитись про спільну версію події кримінального правопорушення, а також підозрюваний може тиснути на іншого підозрюваного ОСОБА_11 з метою уникнення покарання. Також варто зазначити, що потерпілий також проживає у м. Черкаси, а тому в підозрюваного буде реальна можливість впливати на нього чи його родичів.

У зв`язку із вищевикладеним, на думку сторони обвинувачення, ризик переховування підозрюваного від суду досі є реальним з огляду на тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , та суворість можливого покарання. Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, санкція якого відноситься до тяжких злочинів і передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Отже, усвідомлюючи тяжкість покарання та невідворотність кримінальної відповідальності у випадку визнання його винуватим у майбутньому, підозрюваний може вчиняти дії, спрямовані на переховування від суду.

Варто також звернути на такий ризик, як ризик впливу підозрюваного на свідків. Наразі провадження перебуває на стадії досудового розслідування, а стороні захисту відомі всі свідки у кримінальному провадженні та їх показання, надані під час досудового розслідування, так як вони знайомі із протоколами їх допиту. Загальний порядок, встановленийКПК України, передбачає процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, спочатку на стадії досудового розслідування шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті23, стаття224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченомустаттею 225 КПК(у виключних випадках). Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4статті 95 КПК). Відтак, ураховуючи реалізацію принципу безпосередності, ризик впливу на свідків існує до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Також варто врахувати специфіку обставин цього кримінального провадження, так як в ньому є двоє осіб, які підозрюються у вчиненні тяжких злочинів. Отже є реальний ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, має потенційні можливості незаконно впливати на іншого підозрюваного з метою його спонукання до надання показань на його користь, перекручування або спотворення обставин, які йому достовірно відомі, для того щоб уникнути кримінальної відповідальності.

Крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України слід оцінити в сукупності всі обставини, а саме передбачені п. 4 ч. 1 ст. 178 КПК України міцність соціальних зв`язків підозрюваного, а саме те, що на даний час ОСОБА_5 , офіційно не одружений, не має офіційного джерела доходу, не навчається, підозрюється у вчиненні злочину проти власності, має репутацію підозрюваного, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Соснівського районного суду від 02 жовтня 2024 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою проживання: АДРЕСА_1 строком 2 місяці, але в межах строку досудового розслідування, тобто до 01 грудня 2024 року включно. Покладено на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки: 1) цілодобово перебувати за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Черкаській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття); 2) не відлучатися із населеного пункту, де проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду; 3) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, та суду за кожною вимогою; 4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 5) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні до завершення досудового розслідування; 6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд в Україну. Строк дії ухвалидо 01.12.2024, включно.

Ухвалою Соснівського районного суду від 29 листопада 2024 року продовжено підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто 30 грудня 2024 року включно. Продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.10.2024 року.

Ухвалою Соснівського районного суду від 26 грудня 2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024250310003190 від 30.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 186 КК України, до п`яти місяців.

Ухвалою Соснівського районного суду від 26 грудня 2024 року продовжено підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 строком до 30.01.2025 включно. Продовжено строк дії обов`зків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , згідно з ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.10.2024.

Відповідно до ч. 7ст. 194 КПК Україниобов`язки, передбаченічастинами п`ятоюташостоюцієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченомустаттею 199цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно дост. 199 КПК Українина прокурора покладається обов`язок подавати до суду клопотання письмово та наводити в ньому відповідний виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують дію вказаних обов`язків.

Згідно ч.3ст.199КПК України,підставою дляпродовження строкудодаткових обов`язківє наявністьобставин,які свідчатьпро те,що заявленийризик незменшився абоз`явилися новіризики,які виправдовуютьтримання особипід вартою; наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами клопотання.

При цьому надаючи оцінку обґрунтованості підозри, варто звернути увагу, що згідно практики Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997р. у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, §51; рішення від 30.08.1990р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).

При вирішенні питання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_5 відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси 02 жовтня 2024 року, суд вважає, що слідчим доведені обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на даній стадії досудового розслідування не зменшились, а саме те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до десяти років.

Також суд враховує, що на сьогоднішній день в Україні указом президента України введено воєнний стан, в умовах якого набуває більшого суспільно небезпечного характеру імовірне вчинення підозрюваним інкримінованих йому злочинів.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, виникла необхідність у продовженні обов`язків покладених на підозрюваного, оскільки застосування вказаних процесуальних обмежень виправдовується наявністю суспільного інтересу, який в даному випадку полягає у розслідуванні кримінального провадження з метою виконання завдань кримінального судочинства, визначених ст. 2 КПК України - захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З урахуванням наведеного, тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , особи підозрюваного та того, що у суду відсутні відомості, з яких вбачається, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, перестали існувати чи зменшились, слідчим доведені підстави для продовження строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_5 відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 жовтня 2024 року в межах передбаченого законом строку дії таких обмежень.

Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 183-184, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту визначений ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 02 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні №12024250310003190 від 30.09.2024, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на строк досудового розслідування, тобто до 02.03.2025 року.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 згідно з ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 02.10.2024р.

В період введення воєнного стану на території України, дозволити підозрюваному ОСОБА_5 , після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги», відлучатися з місця проживання з метою перебування в укритті.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали суду вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, та прокурору для контролю за її виконанням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений 30 січня 2025 року