Ухвала

від 10.01.2025 по справі 752/131/25

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/131/25

Провадження №1-кс/752/228/25

У Х В А Л А

про арешт майна

10.01.2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання, внесене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 12024100000001429 від 16.12.2024 року, -

в с т а н о в и в:

прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на рухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Рікард" (ЄДРПОУ 42100015).

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутності, підтримав вимоги клопотання, просив його задовольнити.

В обґрунтування вимог, викладених у клопотанні про арешт майна, прокурором зазначено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024100000001429 від 16.12.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Постановою від 27.12.2024 року слідчого технічне обладнання (рухоме майно,) яке є заставним, визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення речових доказів, виникла необхідність накласти арешт на майно, зазначене в клопотанні прокурора.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024100000001429 від 16.12.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.12.2024 до слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві надійшла заява від представника ТОВ «Фінансова компанія «Рікард», в якій зазначено, що представниками інших компаній були вчинені шахрайські дії, через які ТОВ «ФК «Рікард» було завдано збитку в особливо великому розмірі.

Встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНА АРХІТЕКТУРА МІСТ», Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЮМ-ХОЛДИНГ», Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАСАДМАКС», Товариством з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКИЙ ЗАВОД СТЕЛЬ», Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕВЕН ГЛАС» та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП БАНК» був укладений Договір про надання банківських послуг №CR 20-252/28-2 та 4 (чотири) Додаткові договори від 15.03.2021р., 25.05.2021р., 20.09.2021р. та 20.01.2023р.

Поручителями виступили ТОВ «АМТТ» на підставі договору поруки SR 20-288/28-2 від 04.06.2020р., ТОВ «ДАНІН ЦЕНТР» (наразі назва - ТОВ "САНСЕТ-КАРЛАЙЛ ТРЕЙД ГРУП") на підставі договору поруки SR 20-289/28-2 від 04.06.2020р. та фізична особа ОСОБА_4 на підставі договору поруки SR 20-290/28-2 від 04.06.2020р.

В якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, ТОВ «ДАНІН ЦЕНТР» (наразі назва - ТОВ "САНСЕТ-КАРЛАЙЛ ТРЕЙД ГРУП") на підставі договору застави № PL 22-440/28-2 від 20.01.2023 року передано в заставу АТ «ОТП БАНК» рухоме майно, що перебуває за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Крюковщина, вул. Балукова, 1-А.

У зв`язку з не виплатою кредиту, АТ «ОТП БАНК» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до вищезазначених боржників про стягнення заборгованості.

06.03.2024 р. Господарський суд міста Києва виніс рішення по справі № 910/17064/23, частково задовольнив позовну заяву АТ «ОТП БАНК» та вирішив стягнути солідарно з боржників заборгованість у розмірі 15 252 497,11 грн. Рішення суду набрало законної сили 02.04.2024р.

ОСОБА_4 подавалась апеляційна скарга на вищезазначене рішення з порушенням строку на апеляційного оскарження та без сплати судового збору, а тому 27.05.2024 ухвалою Північного апеляційного господарського суду апеляційна скарга повернута ОСОБА_4 .

Остання перевірка наявності заставленого майна була проведена АТ «ОТП БАНК» 19.06.2024р., в результаті перевірки встановлено, що майно (обладнання) знаходиться за адресою Київська область, с. Крюковщина, вул. Балукова, 1-а.

В подальшому, між АТ «ОТП БАНК» (ідентифікаційний код 21685166) та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІКАРД» укладено договори.

20.09.2024р. приватним нотаріусом ОСОБА_5 здійснено зміну заставодержателя в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна з АТ «ОТП БАНК» на ТОВ «ФК «РІКАРД», що підтверджується витягом з реєстру.

У зв`язку з укладенням вищезазначених договорів, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІКАРД» стало змість АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» стороною в зобов`язаннях, що виникли за Кредитним договором, Договорами поруки та Договором застави.

20.09.2024р. АТ «ОТП БАНК» направив всім боржникам повідомлення про зміну кредитора, а 24.09.2024р. ТОВ «ФК «РІКАРД» направлено всім боржникам повідомлення про зміну кредитора та повідомлено реквізити для виконання зобов`язань за Кредитним договором.

24.09.2024р., керуючись п. 15 Договору застави, ТОВ «ФК «РІКАРД» зареєстровано звернення стягнення в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та направлено заставодержателю ТОВ «ДАНІН ЦЕНТР» (ТОВ «САНСЕТ-КАРЛАЙЛ ТРЕЙД ГРУП») повідомлення про порушення, яким надано можливість протягом 30 днів з дати реєстрації звернення стягнення здійснити повне погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 28 563 219 грн. 96 коп.

Станом на 25.10.2024р. сума боргу боржником не була погашена.

26.10.2024р., керуючись п. 15 Договору застави, ТОВ «ФК «РІКАРД» направлено Повідомлення про набуття майна, з дати відправлення якого вважається, що майно передано боржником заставодержателю в рахунок часткового погашення заборгованості. До даного повідомлення додано звіт про незалежну оцінку предмета застави.

З огляду на зазначене, з 26.10.2024 року, ТОВ «ФК «РІКАРД» є власником рухомого майна.

Крім цього, у зв`язку набуттям майна у власність ТОВ «ФК РІКАРД» задовольнив свої вимоги в розмірі 14 370 953 грн. 00 коп., а вимоги в розмірі 14 192 266 грн. 96 коп. наразі залишаються не виконаними, про зазначену обставину Позивач також повідомив всіх боржників листом від 26.10.2024р.

В подальшому, з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Позивачем виявлено, що власниками нерухомого майна в якому розміщено обладнання є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КЕЙ ЛОК" (код ЄДРПОУ: 45620782) (будівля за адресою Київська обл., Бучанський р., с. Крюківщина, вулиця Балукова, будинок 1-Б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 463433732224) та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ДЕВЕНСТРОЙ" (код ЄДРПОУ: 37000870) (будівлі за адресою Київська обл., Бучанський р., с. Крюківщина, вулиця Балукова, будинок 1а, реєстраційний номер об`єктів нерухомого майна 1243191232224, 1243134032224, 1243100032224, 1243052632224, 1243011432224).

28.10.2024р. ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІКАРД» направлено ТОВ «КЕЙ ЛОК» та ТОВ «БК «ДЕВЕНСТРОЙ» повідомлення від 26.10.2024р. про набуття майна у власність згідно договору застави № PL 22-440/28-2 від 20.01.2023 року з вимогою забезпечити можливість демонтажу та вивезення обладнання, що перебуває у приватній власності Позивача.

Крім цього, 28.10.2024р. представники ТОВ «ФК «РІКАРД» прибули за адресою місцезнаходження обладнання та встановили, що воно знаходиться на території та будівлях, що перебувають у приватній власності ТОВ «КЕЙ ЛОК», ТОВ «БК «ДЕВЕНСТРОЙ», перебуває під спільною для всіх будівель охороною, доступ до майна обмежений, про що було складено акт перешкоджання доступу до майна від 28.10.2024р.

На посту охорони також залишено повідомлення від 26.10.2024р. про набуття майна у власність згідно договору застави № PL 22-440/28-2 від 20.01.2023 року з вимогою забезпечити можливість демонтажу та вивезення обладнання, що перебуває у приватній власності Позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2024р. по справі № 910/13524/24 задоволено заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «Рікард» та вирішено:

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія «Девенстрой" (ідентифікаційний код 37000870, адреса: 01103, м. Київ, Залізничне шосе, 47), Товариству з обмеженою відповідальністю "Кей Лок" (ідентифікаційний код 45620782, адреса: 03194, м. Київ, б. Руденка Миколи, 14-д, офіс 610), Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтерспейс Монтаж» (ідентифікаційний код 45034045, адреса: 03195, м. Київ, вул. Рудницького Степана, 6-Д, офіс 43/1) та будь-яким іншим третім особам вчиняти будь-які дії, у тому числі, але не виключно, щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в заставу, будь-якого іншого обтяження, користування, використання, перевезення, переміщення, демонтажу предмету спору, а саме 17 одиниць рухомого майна: 1. Комбінованої технологічної лінії по виробництву скла LD-A 2442 BI8J-2 №110211; 2. Автоматичної лінії для миття скла і заповнення газом з панельним пресом IGL 2500/8-S-V4; 3. Гідравлічного пресу екструзійий для обробки алюмінію 2200 (8 дюймовий); 4. Гідравлічного пресу 930 американських тон; 5. Машин та пристроїв для підіймання OF 930 UST; 6. Машин та пристроїв для підіймання (транспортна система 2200 американських тон); 7. Лінії по зняттю кромок скла УМ1; 8. Лінії погрузки-різки-ломки скла FCL-6032 SL-V3; 9. Машин для виробництва ячеїстих підвісних стель LC-T4R-16- 200COMBI; 10. Печі промислової неелектрична 8-дюймова; 11. Лінії по виробництву Т-образного профіля несущого G-24-CL; 12. Лінії по виробництву Т-образного профіля поперечного G-24-CL; 13. Печі по розігріву алюмінієвих циліндричних злитків; 14. Печі з інфрачервоним випромінюванням HLV-28*18*16; 15. Крану мостового електричного опорного з електроталем типу Т, в/п-3,2т, проліт-22,5м (Кран-Балка); 16. Печі газової для вакумної ламінації та спікання скла. Модель LDGJ4225; 17. Сушки скла JS-RC2500 JS-GL/IR2418, що розміщене за адресою: Київська обл., Бучанський р., с. Крюківщина, вулиця Балукова, будинок 1А, 1Б.

За вказаною ухвалою 06.11.2024 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_6 відкрито виконавче провадження НОМЕР_1 відносно ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ДЕВЕНСТРОЙ", №76485913 відносно ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КЕЙ ЛОК", №76486088 відносно ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНТЕРСПЕЙС МОНТАЖ".

13.11.2024 року приватним виконавцем було складено Акт, відповідно до якого виходом за адресою місцезнаходження майна встановлено, виконання ухвали боржниками встановити не вдалося, доступ приватному виконавцю до рухомого майна для перевірки не надано.

При цьому, в додаткових поясненнях ТОВ «Інтерспайс Монтаж» було вказано, що у 2023 році заставодавець - ТОВ «Сансет-Карлайл Трейд Груп» змінив адресу реєстрації та перебування на місто Краматорськ, а також вивіз усе належне їм на праві власності рухоме майно у місто Краматорськ.

Проте, в літку 2024 року заставодержателем АТ «ОТП Банк» проводилась перевірка майна, і все заставлене майно було на місці. Оцінювач також здійснював виїзд та огляд майна на місці.

11.09.2023 року було змінено учасників, КБВ, адресу, назву, керівника майнового поручителя - ТОВ «ДАНІН ЦЕНТР», замість ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , компанію передали громадянину Узбекистану ОСОБА_10, АДРЕСА_1 , компанія переїхала в Краматорськ. При цьому, згідно п. 14 Договору поруки та п. 14 Договору застави про такі зміни банк необхідно було повідомити протягом 1 робочого дня.

06.03.2024 р. Господарський суд міста Києва виніс рішення по справі № 910/17064/23, частково задовольнив позовну заяву АТ «ОТП БАНК» та вирішив стягнути солідарно з боржників заборгованість у розмірі 15 252 497,11 грн. Рішення суду набрало законної сили 02.04.2024р.

05.06.2024 року було змінено учасників, КБВ, адресу, назву, керівника боржника - ТОВ «ФАСАДМАКС», замість ОСОБА_4 , компанію передали тому ж громадянину Узбекистану ОСОБА_10, АДРЕСА_1 , компанія переїхала в Краматорськ, назву змінено на ТОВ «ІНВЕСТ-ТІМ ГОЛД».

При цьому, відповідно до п. 12 Кредитного договору такі зміни мають бути погодженні з кредитором за 45 днів до їх проведення.

В серпні 2024 року Акціонерне товариство «Банк інвестицій та заощаджень» звернулось до Господарського суду Київської області із позовною заявою до ТОВ «Київський завод стель», Товариства з обмеженою відповідальністю «Саншайн-Трейд Юніті» та гр. ОСОБА_4 про солідарне стягнення 695 079,99 грн. (Справа № 911/1952/24).

Вказаний позов в котре доводить системність дій відповідачів по невиконанню своїх зобов`язань за кредитними договорами та відсутність намірів добросовісної поведінки.

16.10.2024 року було змінено учасників, КБВ, адресу, керівника другого з поручителей - ТОВ «АМТТ», замість ОСОБА_8 , компанію передали ОСОБА_9 . При цьому, в жовтні 2024 року пов`язаною компанією цієї ж групи було порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «АМТТ» (справа № 927/1005/24).

При цьому нерухоме майно, на території якого знаходиться обладнання, раніше перебувало у власності групи боржників, КБВ яких були ОСОБА_4 та пов`язані з ним особи, проте наразі, кредитори звернули стягнення на це майно.

Таким чином, всі вказані обставини свідчать про наміри осіб, пов`язаних та які перебувають під контролем ОСОБА_4 викрасти майно та кошти, належне ТОВ «ФК «Рікард» та довести до банкротства всі компанії, які взяли на себе фінансові зобов`язання. Вказана група осіб, до яких безумовно входить і ТОВ «Інтерспейс Монтаж», яка заявила про вивезення майна, вчиняють шахрайство, а саме заволодіння майном ТОВ «ФК «Рікард» шляхом омани щодо його вивезення ще у 2023 році.

26.12.2024 до слідчого у даному кримінальному провадженні надійшов цивільний позов (у кримінальному провадженні), за яким ТОВ «ФК «РІКАРД» вказує на суму збитків завданих їм невстановленими особами та представниками підприємств, не надаючи доступу до технічного обладнання, яке перебуває під заставою, та фактично належить на праві власності ТОВ «ФК «РІКАРД».

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор зазначає, що метою арешту цифровіх активів є збереження речових доказів, а також попередження незаконного приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна та інших негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, оскільки майно, зокрема грошові кошти, на думку прокурора, є предметом кримінального правопорушення, тобто такими, на які спрямоване кримінальне правопорушення, та мають значення речових доказів відповідно до ст. 98 КПК України.

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів, вбачається, що постановою від 27.12.2024 рокувказане ипйно, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Суд вважає, що надані прокурором матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на цифровіх активів з метою збереження речових доказів.

На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

У кримінальному провадженні № 12024100000001429 від 16.12.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, накласти арешт на:

1. Комбінована технологічна лінія по виробництву скла LD-A 2442 BI8J-2 №110211 (інвентарний № 00807 дата виготовлення - 31.03.2011);

2. Автоматична лінія для миття скла і заповнення газом з панельним пресом IGL 2500/8-S-V4 (інвентарний № 02054 дата виготовлення - 28.04.2012);

3. Гідравлічний прес екструзійий для обробки алюмінію 2200 (8 дюймовий) (інвентарний № 03666 дата виготовлення - 29.02.2016);

4. Гідравлічний прес 930 американських тон (інвентарний № 03555 дата виготовлення - 30.10.2015);

5. Машини та пристрої для підіймання OF 930 UST (інвентарний № 03564 дата виготовлення - 06.11.2015);

6. Машини та пристрої для підіймання (транспортна система 2200 американських тон) (інвентарний № 03588 дата виготовлення - 13.12.2015);

7. Лінія по зняттю кромок скла УМ1 (інвентарний № 02055 дата виготовлення - 28.04.2012);

8. Лінія погрузки-різки-ломки скла FCL-6032 SL-V3 (інвентарний № 02056 дата виготовлення - 28.04.2012);

9. Машина для виробництва ячеїстих підвісних стель LC-T4R-16- 200COMBI (інвентарний № 00772 дата виготовлення - 13.08.2012);

10. Піч промислова неелектрична 8- дюймова (інвентарний № 03705 дата виготовлення - 31.12.2016);

11. Лінія по виробництву Т-образного профіля несущого G-24-CL (інвентарний № 03503 дата виготовлення - 01.10.2013);

12. Лінія по виробництву Т-образного профіля поперечного G-24-CL (інвентарний № 03504 дата виготовлення - 01.10.2013);

13. Піч по розігріву алюмінієвих циліндричних злитків (інвентарний № 03565 дата виготовлення - 30.10.2015);

14. Піч з інфрачервоним випромінюванням HLV-28*18*16 (інвентарний № 03534 дата виготовлення - 30.09.2015);

15. Кран мостовий електричний опорний з електроталем типу Т, в/п-3,2т, проліт-22,5м (Кран-Балка) (інвентарний № 07985 дата виготовлення - 21.12.2018);

16. Піч газова для вакумної ламінації та спікання скла. Модель LDGJ4225 (інвентарний № 05010 дата виготовлення - 17.10.2017);

17. Сушка скла JS-RC2500 JS-GL/IR2418 (інвентарний № 03041 дата виготовлення - 14.08.2012).

із забороною будь-кому і будь-яким чином перетворювати, використовувати, розпоряджатись, переміщати та відчужувати вищевказане майно на користь третіх осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя