Ухвала

від 27.01.2025 по справі 333/9387/24

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 333/9387/24

Провадження № 1-кп/333/453/25

УХВАЛА

27 січня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання захисника про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжі з 28.10.2024 року перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

18.12.2024 року під час судового розгляду захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про скасування арешту на майно (грошові кошти в розмірі 4 213 172,95 грн., що знаходяться на банківських рахунках ТОВ ВКФ «ЕЛТА» (код ЄДРПОУ 23790967), відкритих у банківських установах), накладене ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.07.2024 року, обґрунтовуючи його таким.

Представники вказаного підприємства не були повідомленні про розгляд даного клопотання, а тому і не були присутніми, та не були обізнані про оскаржувану ухвалу суду. Про дану ухвалу суду стало відомо від представників АТ «ПУМБ», які повідомили про арешт рахунку на підставі ухвали суду.

Ознайомившись з її змістом, сторона захисту вважає, що арешт на грошові кошти ТОВ ВКФ «ЕЛТА» у межах суми 4 213 172,95 грн. підлягає скасуванню.

Так, 03.07.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

23.08.2024 року Постановою прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №32016080000000122 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2016 за ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 309 КК України, виділено з матеріалів досудового розслідування № 32016080000000122 від 02.12.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, в окреме провадження матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах, а також використанні завідомо підробленого документу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

25.10.2024 року прокурором Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №72024000210000017 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України підписано обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , та скеровано обвинувальний акт до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Також 25.10.2024 року прокурором Офісу Генерального прокурора y кримінальному провадженні №72024000210000017 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань ч.3 ст.212, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України підписано та скеровано до Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільний позов до фізичної особи ОСОБА_4 на суму 4213172 грн.

Таким чином, за час розслідування кримінальних проваджень №72024000210000017 за ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, №32016080000000122 за ч.3 ст. 309 КК України ТОВ ВКФ «ЕЛТА» (код ЄДРПОУ 23790967) не набула статусу сторони кримінального провадження.

Крім того, у період з 07.02.2019 року по 21.03.2019 рік ГУ ДФС у Запорізькій області проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ ВКФ «ЕЛТА» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2016 року по 30.09.2018 року, за результатами якої складено Акт №169/08-01-14- 02/23790967від 28.03.2019 року.

Результатом розгляду ГУ ДФС у Запорізькій області Акту перевірки №169/08-01- 14-02/23790967 від 28.03.2019 року стало прийняття відносно ТОВ ВКФ «ЕЛТА»:

1) податкового повідомлення-рішення №0006521402 від 20.05.2019, яким ТОВ ВКФ «ЕЛТА» збільшено грошове зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму 5446820 грн. 00 коп., з яких: за податковими зобов`язаннями - 4357456 грн. 00 коп.; за штрафними (фінансовими) санкціями - 1089364 грн. 00 коп.;

2) податкового повідомлення-рішення №0006571402 від 20.05.2019, яким ТОВ ВКФ «ЕЛТА» збільшено грошове зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 7646349 грн. 00 коп., з яких: за податковими зобов`язаннями - 5097566 грн. 00 коп.; за штрафними (фінансовими) санкціями - 2548783 грн. 00 коп.;

3) податкового повідомлення-рішення №0006531402 від 20.05.2019, яким ТОВ ВКФ «ЕЛТА» зменшено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на суму 1637841 грн. 00 коп.;

4) податкового повідомлення-рішення №0006751408 від 22.05.2019, яким ТОВ ВКФ «ЕЛТА» нараховано штрафну ( фінансову) санкцію за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 40000 грн. 00 коп. (т. 1, a.c. 166-167);

5) податкового повідомлення-рішення №0006741408 від 22.05.2019, яким ТОВ ВКФ «ЕЛТА» нараховано штрафну ( фінансову) санкцію за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 2416184 грн. 60 коп. (т.1, а.с. 168-169).

За висновками податкового органу, викладеними у Акті №169/08-01-14-02/23790967 від 28.03.2019 року контрагенти ТОВ "ВКФ "Елга": ТОВ «Мері Косметик», ТОВ «Пост Тайм», ТОВ «Пром Гарвіс», ТОВ «Алькор Текс», ТОВ «Опторг Груп», ТОВ «ТД Редстар», ТОВ «Оптіма Коспетик», ТОВ ПО «Деталь» не могли фактично здійснювати господарські операції з постачання товару на користь позивача.

ТОВ "ВКФ "Елта" не погоджуючись з прийнятими податковими повідомленнями

рішеннями оскаржила їх до Запорізького окружного адміністративного суду.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2021 року, справа № 280/4986/19визнано протиправними та скасовано усі оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням податковий орган подав апеляційну скаргу. 31 січня 2023 року Третій апеляційний адміністративний суд своєю постановою частково скасував вказане рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2021 року.

У зв`язку з набранням законної сили постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2023 року у ТОВ "ВКФ "Елта" виник податковий борг в розмірі 14731010,60 грн., який був впродовж 2023 року ТОВ "ВКФ "Елта" частково погашено у розмірі 1210350 грн.

У той же час, ТОВ "ВКФ "Елта" звернулась з касаційною скаргою на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2023 року.

Верховним Судом було відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою ТОВ "ВКФ "Елта" у справі № 280/4986/19,проте не зупинено виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2023 року.

За наслідками розгляду касаційної скарги 21 лютого 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду скасував постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2023 року, та залишив в силі Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2021 року.

Таким чином, станом на день накладення арешту ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 08 липня 2024 року у ТОВ "ВКФ "Елта" відсутній податковий борг перед Державним бюджетом України.

Прокурор Офісу Генерального прокурора у своєму клопотанні, яке задоволено судом просив накласти арешт на кошти у сумі 4 213 172.95 грн. як такі, що набуті кримінально протиправним шляхом, з метою збереження речових доказів, оскільки вказані банківські рахунки на яких знадяться грошові кошти використовувалися підозрюваною під час здійснення нею протиправної діяльності.

Постановою детектива Бюро економічної безпеки від 05.07.2024 року зазначене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Порушуючи у клопотанні вимоги про накладення арешту на грошові кошти ТОВ ВКФ «ЕЛТА» в конкретно визначеній сумі 4 213 172,95 грн., прокурором у клопотанні не наведено та не долучено жодних відомостей на обґрунтування висновку про наявність на рахунках ТОВ ВКФ «ЕЛТА» вказаної суми грошових коштів.

Натомість ТОВ "ВКФ «ЕЛТА»" надає докази відсутності вказаної суми на рахунках підприємства на момент подання клопотання прокурором та на теперішній час.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є саме матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про платіжні послуги» грошові кошти (кошти) існують в Україні у готівковій (формі грошових знаків) та безготівковій (формі записів на рахунках) формах.

Статтею 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківські рахунки - рахунки, на яких обліковуються власні кошти, вимоги, зобов`язання банку стосовно його клієнтів і контрагентів та які дають можливість здійснювати переказ коштів за допомогою банківських платіжних інструментів.

З вищенаведених норм закону вбачається, що на банківському рахунку не зберігаються індивідуально визначені кошти власника рахунку, відповідна сума грошових коштів обліковуються банком на рахунку у формі записів під зобов`язання банку за дорученням власника рахунку перерахувати (зарахувати) відповідну суму грошових котів у межах такої суми.

За таких умов грошові кошти у безготівковій формі на банківському рахунку (без найменування номіналів купюр, їх серійних номерів та інших родових та індивідуальних ознак, властивих для готівкових коштів), не підпадають під визначення речових доказів в кримінальному провадженні, оскільки не є матеріальними об`єктами, які можуть зберегти сліди злочинів.

Тобто безготівкові кошти не є індивідуалізованими матеріальними об`єктами відповідно режим поводження з ними не може бути аналогічний тому, який запроваджений до речових доказів. Накладений арешт на грошові кошти, що обліковуються на рахунках, враховуючи їх нематеріальний і не індивідуалізований характер, не узгоджується із заявленою метою збереження речових доказів, адже їх неможливо використати як доказ у кримінальному провадженні.

На теперішній час стороною обвинувачення не надано доказів, чи даних, які б давали розумні підстави вважати, що грошові кошти на банківських рахунках ТОВ ВКФ «ЕЛТА», які не є матеріальними об`єктами, можуть бути знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, чи зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані ТОВ ВКФ «ЕЛТА», внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 08 липня 2024 року дозволено видаткові операції із заарештованих рахунків на оплату заробітної плати та податків, що не узгоджується з метою арешту - метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Згідно розділу 3 реєстру матеріалів досудового розслідування по даній справі ухвала судді Шевченківського районного суду м. Києва 08 липня 2024 року про накладення арешту на майно здійснена у якості забезпечення по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до положень ч.1. ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, на даний час відсутня будь-яка правова мета в подальшому арешті грошових коштів ТОВ ВКФ «ЕЛТА» на суму на суму 4213172 грн. на рахунках у АТ "ПУМБ", АТ «УкрСиббанк».

Обвинувачена повністю підтримала клопотання захисника та зазначила, що на цей час на банківських рахунках, арештованих ухвалою слідчого судді зберігається більше 400000 грн., які є грошовими коштами ТОВ ВКФ «ЕЛТА», на якому вона є директором. Дійсно з арештованих банківських рахунків можливо здійснювати обов`язкові платежі до бюджету (податки) та для виплати заробітної плати. Водночас, накладений арешт суттєво обмежує роботу вказаного підприємства, оскільки вказані грошові кошти ТОВ ВКФ «ЕЛТА» не може використати для своєї діяльності: тобто розплатитися за надані підприємству послуги або закупити відповідні матеріали для подальшої належної діяльності.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання захисника, зазначаючи, що на цей час відсутні відповідні підстави, тобто потреба у продовженні арешту грошових коштів не відпала. Грошові кошти, на які накладено арешт це речові докази, долю яких суд має вирішити під час ухвалення остаточного рішення у кримінальному провадженні. Крім того, у разі скасування арешту на грошові кошти ТОВ ВКФ «ЕЛТА», за наявності підстав неможливо буде здійснити спеціальну конфіскацію.

Розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 щодо скасування арешту на грошові кошти, дослідивши матеріали, додані до клопотання та витребуванні від сторони обвинувачення, суд дійшов до висновку про необхідність відмовити у його задоволенні, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно абз.2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування №32016080000000122, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2016 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва звернулася прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 із клопотанням про арешт на грошові кошти в розмірі 4 213 172,95 грн., що знаходяться на банківських рахунках ТОВ ВКФ «ЕЛТА» (код ЄДРПОУ 23790967), відкритих у банківських установах.

Клопотання було мотивоване тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32016080000000122 від 02.12.2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України, а також за підозрою ОСОБА_4 в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненого службовою особою підприємства за попередньою змовою групою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, а також у внесенні службовою особою за попередньою змовою групою осіб до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

Для здійснення незаконної діяльності директор ТОВ ВКФ «ЕЛТА використовує розрахункові рахунки, відкриті в наступних банківських установах, саме: в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), в АТ «ПУМБ» (МФО 334851).

Постановою детектива Бюро економічної безпеки ОСОБА_7 від 05.07.2024 грошові кошти на вказаних рахунках у кримінальному провадженні №32016080000000122 визнано речовим доказом.

У зв`язку з чим, прокурор ОСОБА_6 просила накласти арешт на вказане майно з метою збереження речових доказів, оскільки вказані банківські рахунки використовувалися підозрюваною під час здійснення нею протиправної діяльності.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 08 липня 2024 року вказане клопотання було задоволено:

- накладено арешт на грошові кошти у межах суми 4 213 172,95 грн., що знаходяться на банківських рахунках ТОВ ВКФ «ЕЛТА» (код ЄДРПОУ 23790967), відкритих в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), АТ «ПУМБ» (МФО 334851);

- заборонено службовим особам ТОВ ВКФ «ЕЛТА» (код ЄДРПОУ 23790967) іншим особам за довіреністю чи дорученням проводити будь-які банківські операції, що призведуть до зменшення залишку грошових коштів на рахунках, відкритих в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), АТ «ПУМБ» (МФО 334851), крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати;

- зобов`язано службових осіб банківської установи АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), АТ «ПУМБ» (МФО 334851) письмово повідомити Офіс Генерального прокурора про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках на момент оголошення ухвали слідчого судді.

Своє рішення суд мотивував тим, що матеріалами клопотання обґрунтовано та встановлено необхідність застосування на даній стадії досудового розслідування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, з метою уникнення можливості його відчуження, забезпечення збереження речових доказів, що залишили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з огляду на те, що у випадку його незастосування це може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, а тому це є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання законної сили.

На цей час судовий розгляд по даному кримінальному провадженню лише тільки розпочатий: оголошено обвинувальний акт та встановлено порядок і обсяг дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, тобто судом не досліджено жодних із доказів, які мають надати сторони, крім матеріалів, пов`язаних із накладенням арешту на грошові кошти ТОВ ВКФ «ЕЛТА» (копії Витягів з ЄРДР та постанови прокурора про виділення матеріалів з кримінального провадження №32016080000000122, клопотання прокурора про накладення арешту та ухвала слідчого судді про його задоволення).

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний в ухвалі слідчого судді від 08.07.2024 року спосіб, на думку суду, відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Аналіз ухвали слідчого судді свідчить, що фактично слідчий суддя, накладаючи арешт на грошові кошти ТОВ ВКФ «ЕЛТА», визнала, що вони є речовими доказами по даному кримінальному провадженню і накладення арешту сприяє забезпеченню їх належного збереження.

Крім того, постановою детектива Бюро економічної безпеки ОСОБА_7 від 05.07.2024 грошові кошти на вказаних рахунках також визнані речовим доказом.

На цій стадії судового розгляду вважаю, що стороною захисту не надано доказів, які спростовують зазначене рішення детектива та висновки слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва.

За таких обставин, вважаю, що певне тимчасове втручання в реалізацію права власності, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.

Крім того, суд звертає увагу, що рішенням слідчого судді фактично дозволено службовим особам ТОВ ВКФ «ЕЛТА» та іншим особам за довіреністю чи дорученням здійснювати обов`язкові платежі до бюджету та для виплати заробітної плати з залишку грошових коштів на рахунках вказаного підприємства, відкритих в АТ «УкрСиббанк» та АТ «ПУМБ».

На цей час вказані платежі здійснюються, про що підтвердила у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 .

Таким чином, на думку суду, підстави накладення арешту на грошові кошти на банківських рахунках ТОВ ВКФ «ЕЛТА», зазначені в ухвалі слідчого судді, існують і на цій стадії судового розгляду, а стороною захисту не доведено необґрунтованість цих висновків, та те, що у застосуванні арешту відпала потреба. Тому, за таких підстав вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання захисника.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 174, 372, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій та її захиснику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.01.2025 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1