Рішення

від 30.01.2025 по справі 332/6603/24

ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

ЄУН №332/6603/24

Провадження №2-о/337/391/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2025 м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді МальованогоВ.О.,

за участю секретаря Крижко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Роздольська сільська рада Василівського району Запорізької області, Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2024 року позивач звернулась до суду з вищевказаною заявою.

16.12.2024 року вищевказана заява за визначеною підсудністю надійшла до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В заяві заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування зазначено.

Відповідно до повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 року, виданого Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 15.08.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

28.12.1991 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрували шлюб, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 року, виданим Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 15.08.2024 року.

Після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_5 .

27.05.2000 року в Михайлівському РВ УМВС України в Запорізькій області заявниця отримала паспорт громадянина України нового зразку, серії НОМЕР_3 , де її по-батькові записано з дотриманням правил українського правопису, тобто застосовано нелітерний орфографічний знак апостроф, а саме - ОСОБА_6 .

19.01.2010 року син заявниці ОСОБА_2 , отримав в Михайлівському РВ УМВС України в Запорізькій області паспорт громадянина України нового зразку, серії НОМЕР_4 , в якому його прізвище записано як - « ОСОБА_7 ».

21.10.2024 року на адресу заявниці прийшло сповіщення сім`ї №9077 ІНФОРМАЦІЯ_5 , про те, що стрілець 2-го відділення 3-го піхотного взводу 3-ої піхотної роти піхотного батальйону військової частини НОМЕР_5 , солдат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зник безвісті при виконанні бойового завдання, ІНФОРМАЦІЯ_6 під час мінометного обстрілу в районі населеного пункту Новогродівка Покровського району Донецької області.

Після цього заявниця звернулась до військової частини для з`ясування подальших дій щодо розшуку зниклого безвісті сина, де їй вказали на розбіжності в їх з сином документах, що підтверджують їх родинні стосунки.

Встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідно заявниці для підтвердження родинних відносин з сином. У зв`язку з вищевикладеним, заявниця вимушена була звернутися до суду .

Ухвалою суду від 19.12.2024 року заяву прийнято до розгляду, розгляд справи вирішено проводити в порядку окремого провадження.

В судове засідання заявниця не з`явилась, надала до суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи Роздольської сільської ради Василівського району Запорізької області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно з якою: Роздольська сільська рада Василівського району Запорізької області за наявними даними підтверджує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) є рідним сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Просив задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та розглядати справу за відсутності представника Роздольської сільської ради Василівського району Запорізької області.

Представник заінтересованої особи Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи з урахуванням норм чинного законодавства, за відсутності представника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду (ч. 4 ст. 315 ЦПК України).

Судом встановлено наступне.

Відповідно до повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 року, виданого Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 15.08.2024 року, ІНФОРМАЦІЯ_7 народився ОСОБА_2 , про що ІНФОРМАЦІЯ_8 , Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) складено відповідний актовий запис №1562; батьками є: батько - ОСОБА_8 , мати ОСОБА_3 .

Відповідно до повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 року, виданого Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 15.08.2024 року, 28.12.1991 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрували шлюб, про що Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) складено відповідний актовий запис №1562; прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу стало ОСОБА_5 .

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_6 , Михайлівським РВ УМВС України в Запорізькій області 27.05.2000 року було видано паспорт на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , Михайлівським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 19.01.2010 року було видано паспорт на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідно до заяви Роздольської сільської ради Василівського району Запорізької області №126/03 від 30.01.2025 року: Роздольська сільська рада Василівського району Запорізької області за наявними даними підтверджує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) є рідним сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до сповіщення сім`ї №9077 ІНФОРМАЦІЯ_5 від 21.10.2024 року, стрілець 2-го відділення 3-го піхотного взводу 3-ої піхотної роти піхотного батальйону військової частини НОМЕР_5 , солдат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зник безвісті при виконанні бойового завдання, ІНФОРМАЦІЯ_6 під час мінометного обстрілу в районі населеного пункту Новогродівка Покровського району Донецької області.

Заявниця просить встановити факт родинних відносин з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для підтвердження родинних відносин з сином.

Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що факт родинних відносин ОСОБА_1 матері та ОСОБА_2 -сина підтверджено належними доказами , а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 89, 263, 293, 315, 316, 319 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Роздольська сільська рада Василівського району Запорізької області, Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.О. Мальований