Ухвала

від 27.01.2025 по справі 594/1878/24

БОРЩІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 594/1878/24

Провадження №2/594/145/2025

У Х В А Л А

27 січня 2025 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

представника позивача адвоката Логвінової В.В.

представника відповідача адвоката Патики А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагаріна 7», м. Дніпро, пр. Науки, 7 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСББ «Гагаріна 7», м. Дніпро, пр. Науки, 7 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідачки в користь ОСББ «Гагаріна 7» заборгованість по внескам та платежам на утримання багатоквартирного будинку за період з січня 2022 року по грудень 2024 року в сумі 16852,86 грн, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн і витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн.

15.01.2025 представник відповідача адвокат Патика А.В., надіслав до суду клопотання, в якому просить цивільну справу за позовом ОСББ «Гагаріна7»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості по внесках співвласників та обов`язковим платежам направити за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Клопотання мотивує тим, що позовні вимоги у даній справі полягають у стягненні заборгованості по внескам співвласників та обов`язковим платежам власника кв. АДРЕСА_1 . Згідно з частиною першою статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою. Правовідносини, що виникли між ОСББ та відповідачем виникли у зв`язку з тим, що відповідач не виконує в повному обсязі свого обов`язку сплачувати внески та обов`язків платежів за свою власність, яка знаходиться в житловому багатоквартирному будинку за адресою АДРЕСА_2 і в якому створено і діє ОСББ. Отже, правовідносини, що склалися стосуються вимог, пов`язаних з правом відповідачів на нерухоме майно та зобов`язань останніх з приводу даного майна. На підставі вищенаведеного просить суд передати дану справу до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Представник позивача заперечує щодо задоволення заявленого клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки позивач просить стягнути заборгованість звідповідача ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що він як співвласник багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 не сплатив внески на утримання багатоквартирного будинку, внаслідок чого утворилась заборгованість, суд приходить до висновку, що справу слід передати за місцезнаходженням нерухомого майна на розгляд до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ч.1ст.30,ст.31-32,260,353ЦПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Патики Андрія Володимировича задовольнити.

Цивільну справу № 594/1878/24 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагаріна 7», м. Дніпро пр. Науки, 7 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю до Жовтневого районному суду м. Дніпропетровська (49044, м. Дніпро, вул.Паторжинського, 18-А).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня повного складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 30 січня 2025 року.

Суддя