Ухвала

від 23.01.2025 по справі 496/3972/24

БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 496/3972/24

Провадження № 2/496/436/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря Рябової А.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МОСТИ ЕНЕРДЖИ» про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та про витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2024 року, цивільну справу № 496/3972/24, передано судді Біляївського районного суду Одеської області Портній О.П.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 17.06.2024 року було відкрито загальне позовне провадження по справі, призначено підготовче судове засідання. Окрім того відповідачам був визначений строк для надання відзиву на позов.

30.07.2024 року, 16.01.2025 року від сторони позивача надійшли заяви про закриття провадження у справі, у зв`язку із відмовою від позову.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про поважність причин своєї неявки суд не повідомили. Від сторони відповідача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно дост.206ЦПК Українипозивач можевідмовитися відпозову,а відповідач визнатипозов набудь-якійстадії провадженняу справі,зазначивши проце взаяві посуті справиабо вокремій письмовійзаяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.200,206,255,256ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,Товариства зобмеженою відповідальністю«МОСТИ ЕНЕРДЖИ»про визнаннянедійсним договорукупівлі-продажуземельної ділянкита провитребування земельноїділянки закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено 23.01.2025 року.

Суддя О.П. Портна