Ухвала

від 29.01.2025 по справі 910/7683/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"29" січня 2025 р. Справа№ 910/7683/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Мальченко А.О.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Національної академії внутрішніх справ

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2024

(повний текст складено та підписано 06.01.2025)

у справі № 910/7683/24 (суддя Грехова О.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київеско"

до Національної академії внутрішніх справ

треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Міністерство внутрішніх справа України, 2) Національна поліція України, 3) Міністерство економіки України, 4) Департамент поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють", 5) Державна установа "Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України"

про стягнення 3 080 870,42 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.12.2024 у справі № 910/7683/24 позов задоволено повністю; стягнуто з Національної академії внутрішніх справ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київеско" заборгованість у розмірі 3 034 774, 74 грн, інфляційні втрати у розмірі 20 519,52 грн, 3% річних у розмірі 25 576,16 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 36 970,45 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Національна академія внутрішніх справ звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Мальченко А.О., Скрипка І.М.

При здійсненні підготовчих дій відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України 29.01.2025 суддя Скрипка І.М. заявила самовідвід від розгляду справи № 910/7683/24 Заява судді про самовідвід заявлена з метою недопущення сумнів у її неупередженості, які можуть виникнути у зв`язку з тим, що суддя Скрипка І.М. у 1997 закінчила слідчо-криміналістичний факультет Національної академії внутрішніх справ України з відзнакою за спеціальністю "правознавство" кваліфікація "юрист".

Підстави для відводу (самовідводу) суддів визначено ст.ст. 35, 36 ГПК України.

Частиною 1 статті 39 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов`язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу, зазначені у ч. 1 коментованої статті.

Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у ст.ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Частинами 1 та 9 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на положення ст. ст. 35, 38 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів без виклику сторін, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи, недопущення у сторін чи інших осіб будь-яких сумнівів у безсторонності суду та забезпечення довіри до судової влади України, задовольняє заявлений суддею Скрипкою І.М. самовідвід.

За таки обставин, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали апеляційної скарги у справі № 910/7683/24 підлягають передачі для здійснення визначененя складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву судді Скрипки І.М. про самовідвід у справі № 910/7683/24.

2. Матеріали апеляційної скарги № 910/7683/24 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді А.О. Мальченко

І.М. Скрипка