Рішення

від 30.01.2025 по справі 904/6064/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2025м. ДніпроСправа № 904/6064/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Колісника І.І.

за участю секретаря судового засідання Серостанова В.О.

та представників:

прокурор: не з`явився;

від позивача-1: не з`явився;

від позивача-2: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився

розглянув у відкритому судовому засіданні питання розподілу судових витрат у справі

за позовом Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі:

позивача-1: Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро,

позивача-2: Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асінктон Строй", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальний заклад освіти "Дніпропетровський обласний ліцей-інтернат фізико-математичного профілю", м. Дніпро

про зобов`язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи звернувся з позовом в інтересах держави в особі Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації та Дніпропетровської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асінктон Строй", в якому просить зобов`язати відповідача безоплатно протягом 1 місяця з дати набрання законної сили рішенням суду усунути недоробки та дефекти, допущені під час здійснення поточного ремонту покрівлі гуртожитку Комунального закладу освіти "Дніпропетровський обласний ліцей-інтернат фізико-математичного профілю" та привести дах гуртожитку до відповідного експлуатаційного стану.

Судовий збір за подання позову в сумі 2147,20 грн прокурор просив стягнути з відповідача на користь Дніпропетровської обласної прокуратури.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором №55 від 27.05.2022 про надання послуг з поточного ремонту покрівлі гуртожитку Комунального закладу освіти "Дніпропетровський обласний ліцей - інтернат фізико-математичного профілю" в частині надання послуг належної якості та виконання гарантійних зобов`язань щодо забезпечення можливості нормальної і безперервної експлуатації покрівлі протягом 240 місяців з дати підписання акта приймання послуг.

Ухвалою суду від 27.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На стадії підготовчого провадження у справі ухвалою суду від 18.01.2024 задоволено заяву представника відповідача про залишення позову без розгляду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2024 задоволено апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури та скасовано вказану ухвалу, а справу направлено до Господарського суду Дніпропетровської області для подальшого розгляду. Розподіл судових витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не здійснювався.

За подання апеляційної скарги Дніпропетровською обласною прокуратурою за платіжною інструкцією № 162 (внутрішній номер 326438048) від 01.02.2024 сплачено судовий збір у сумі 3028,00 грн, розмір якого визначений підпунктом 8 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (а.с. 232 том 2).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2024 позов заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури у цій справі задоволено повністю. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Асінктон Строй" безоплатно протягом 1 місяця з дати набрання законної сили рішенням суду усунути недоробки та дефекти, допущені під час здійснення поточного ремонту покрівлі гуртожитку Комунального закладу освіти "Дніпропетровський обласний ліцей-інтернат фізико-математичного профілю", та привести дах гуртожитку до відповідного експлуатаційного стану. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Асінктон Строй" на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судовий збір за подання позову до суду в сумі 2147,20 грн.

Під час ухвалення рішення судом не вирішувалося питання розподілу судових витрат зі сплати судового збору за подання Дніпропетровською обласною прокуратурою апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2024 про залишення позову без розгляду у справі № 904/6064/23.

За змістом частини першої, третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється судом в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Ухвалою суду від 20.01.2025 для вирішення питання розподілу судових витрат за подання апеляційної скарги у цій справі призначено судове засідання на 30.01.2025 о 10:20 год, про що учасники справи повідомлені належним чином відповідно до статей 6, 120, 242 Господарського процесуального кодексу України шляхом надсилання ували суду до їх електронних кабінетів.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, їхня явка в засідання суду обов`язковою не визнавалася.

За таких обставин та відповідно до статті 202 Господарського процесуального кодексу України відсутність представників учасників справи в судовому засіданні не перешкоджає його проведенню.

Згідно з частиною першою статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За змістом пункту 2 частини першої статті 129 цього Кодексу у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру позовних вимог.

За частиною чотирнадцятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної, касаційної інстанції змінює розподіл судових витрат лише у разі, якщо цей суд відповідно змінює рішення або ухвалює нове, не передаючи справи на новий розгляд.

Центральний апеляційний господарський суд, скасувавши ухвалу господарського суду від 18.01.2024, направив справу № 904/6064/24 для подальшого розгляду, судовий збір, у тому числі й за подання апеляційної скарги, не розподіляв між сторонами та зазначив у своїй постанові, що такий розподіл здійснюється судом першої інстанції (а.с. 265 том 2).

З огляду на викладене, враховуючи повне задоволення позову, сплачений Дніпропетровською обласною прокуратурою за платіжною інструкцією № 162 (внутрішній номер 326438048) від 01.02.2024 судовий збір у сумі 3028,00 грн за подання апеляційної скарги покладається на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Асінктон Строй".

Керуючись статтями 2, 123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Асінктон Строй" (ідентифікаційний код 42298471; місцезнаходження: 49128, м. Дніпро, бульвар Рубіновий, буд. 14) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (ідентифікаційний код 02909938; місцезнаходження: 49044, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 38) судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 3028,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.І. Колісник