Рішення

від 20.12.2007 по справі 16/284-4632

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/284-4632

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" грудня 2007 р.Справа № 16/284-4632

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Хоми С.О.             

Розглянув справу

За позовом  Комунального підприємства "Тернопільводоканал" вул. Танцорова, 7, м.Тернопіль           

до відповідача Тернопільського обласного патологоанатомічного бюро, вул. Клінічна,1, м.Тернопіль            

За участю представників сторін:

Позивача: Клочак І.З. - представник, довіреність № 911/01 від 25.10.07 року.

Відповідача: Не з'явився.

Суть справи:           

          Ухвалою суду від 11.12.2007р. розгляд справи у відповідності до п.п.1,2,3 ч.1 ст.77 ГПК України було відкладено на 20.12.2007р. на 09 год. 45 хв.

           Комунальне підприємство "Тернопільводоканал" вул. Танцорова, 7, м.Тернопіль звернулося до суду з позовом до Тернопільського обласного патологоанатомічного бюро вул. Клінічна, 1, м.Тернопіль про стягнення 6884 грн. 71 коп. заборгованості (в т.ч. 4328 грн. 34 коп. основна заборгованість; 2272 грн. 31 коп. пеня; 246 грн. 71 коп. інфляційних нарахувань; 37 грн. 35 коп. 3%річних) та 220 грн. судові витрати.

          Як зазначає позивач в своїй позовній заяві, підставою для звернення до суду з позовом є неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань щодо оплати послуг по водопостачанню та водовідведенню  за договором  № 882 від 26.07.2005р.

В  розпочатому судовому засіданні представник позивача повідомив, що відповідачем частково оплачено заборгованість в сумі 3887 грн.32 коп., підтвердивши вищезазначене банківською випискою, а тому просить припинити провадження в цій частині  позову. В решті частині позову свої позовні вимоги підтримав повністю.

     В судовому засіданні учаснику судового процесу роз'яснено процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст.20,22,81-1 ГПК України; наслідки відмови позивача від позову та укладення мирової угоди.

     Технічна фіксація судового процесу у відповідності до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника позивача.

      Представник відповідача в судові засідання 20.12.2007р.  не з»явився.

    Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

26 липня 2005р. між Комунальним підприємством «Тернопільводоканал», надалі «Виконавець»з однієї сторони та Тернопільським обласним патологоанатомічним бюро, надалі - „Споживач” –з іншої сторони, укладено договір за № 882 про надання послуг з водопостачання і водовідведення, згідно п.1.1 Розділу 1 якого «Виконавець»- позивач по справі взяв на себе зобов»язання здійснювати забезпечення  «Споживача» питною водою до межі розмежування згідно затвердженого уповноваженим органом добового графіку  подачі води, а також забезпечення відведення стічної води; здійснювати водопостачання та водовідведення на об»єкт «Споживача»- патологоанатомічне бюро, яке знаходиться за адресою  вул.. Клінічна,1, ліміт водопостачання та водовідведення в об»ємі 52,0 м3/місяць, 52,0 м3/опалювальний сезон, а «Споживач»згідно п.1.2 розділу 1 Договору   взяв на себе зобов»язання, зокрема, своєчасно і повністю оплачувати надані йому послуги з водозабезпечення та водовідведення.

Згідно п.2.1.3, розділу 2 вищезазначеного договору, «Споживач»–відповідач по справі зобов”язувався до 25-го числа кожного місяця надавати «Виконавцеві»–позивачу по справі, інформацію про кількість використаної води (поточні показники водолічильника,  завірені печаткою і підписом уповноваженої посадової особи Споживача ), щодо всіх об'єктів, яким надаються послуги з водозабезпечення та водовідведення за даним Договором.

Крім того, у відповідності до  п.1.3 Розділу 1 даного Договору відповідач зобов»язувався належним чином виконувати вимоги даного Договору,  Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу № 65 від 01.07.1994р (далі-Правил), а також інших законодавчих актів, які регулюють відносини, що становлять предмет цього договору.

Відповідач в порушення п.2.17 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України  здійснив самовільне приєднання до діючої системи водопостачання, що виявлено при перевірці працівниками водоканалізаційної інспекції в присутності представник а відповідача, яка проводилася 17.04.2007р. на об»єкті відповідача, що знаходиться в м.Тернополі по вул. Купчинського,14. Факт приєднання до діючої системи водопостачання (приєднання даного об»єкту виконане без участі технагляду КП „Тернопльводоканал”, письмового дозволу та не оформлене в абонентному відділі КП „Тернопільводоканалу”) зафіксовано актом технічного обстеження водоканалізаційних мереж у відповідності до п.12.15 Правил, та один примірник вручено представнику відповідача.

В зв»язку з вищезазначеним, позивачем здійснено розрахунок вартості води за пропускною здатністю труби у відповідності до п.п.12.15, 9.6, 9.8 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України. Рахунок був виставлений відповідачу 24.07.2007р. на суму 4328 грн.34 коп., який згідно з п.12.9. Правил підлягав до оплати протягом 3-х днів з моменту його отримання.

Однак, як стверджує позивач станом на день подання позовної заяви дана сума відповідачем не сплачена.

      Наказом Державного Комітету України по житлово-комунальному господарству від 1 липня 1994 року № 65 затверджені Правила користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, у відповідності до пункту 1.1. яких дані Правила запроваджують порядок користування питною водою з комунальних водопроводів і приймання стічних вод до комунальної каналізації та визначають взаємовідносини між об'єднаннями, виробничими управліннями водопровідно-каналізаційного господарства або іншими експлуатаційними організаціями, комбінатами комунальних підприємств (надалі –Водоканал) та абонентами міських, районних, селищних водопроводів і каналізацій на території України та у відповідності до пункту 1.4 яких Водоканал  надає послуги у забезпеченні питною водою та водовідведенні. Абонентами, що користуються послугами Водоканалу можуть бути, зокрема, державні, колективні та інші підприємства, організації, установи (підпункт 1.3 пункт 1 вказаних вище Правил).

    У відповідності до пункту 2.10. Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України „приєднувати нові вводи до комунального водопроводу, не обладнані водолічильниками, або іншими приладами обліку, без дозволу Водоканалу забороняється”.

   Порядок оформлення абонентів встановлений в пунктах 12.1. та 12.2. Правил, згідно яких відповідно порядок відпускання води та приймання стічних вод для підприємств встановлений шляхом укладення договору і без оформлення підприємства як абонента, водокористування ним вважається самовільним.

    Згідно пунктів 4.1. та 4.2. Правил  відповідно „абоненти, які приєднані або мають бажання приєднатися до систем комунального водопостачання і водовідведення, повинні мати необхідні прилади обліку для розрахунків з Водоканалом за відпущену їм воду і прийняті стічні води” та „ абонент повинен придбати й встановити водолічильник, який буде перебувати у нього на балансі й обслуговуванні”.

    Будь-які докази в матеріалах справи про те, що відповідач уклав договір про надання послуг щодо водопостачання та водовідведення об'єкту –по вул.. Купчинського,14 з комунальним підприємством „Тернопільводоканал”, а також оформився в позивача як абонент відсутні.

    Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України надано право представнику Водоканалу проводити обстеження водопровідних та каналізаційних систем будь-якого споживача, приладів та пристроїв на них, контролювати раціональне водоспоживання тощо та складати акти за результатами цих обстежень (підпункт 12.15. Правил). Так акт оформляється за підписами представника Водоканалу та представника організації, що обстежується. Акт є обов'язковим для виконання у вказані в ньому строки, а також підставою для розрахунків за  водокористування згідно з п.9.6. цих Правил.

    Згідно вказаних вище Правил обов'язком абонента є стежити за станом внутрішньої водопровідної мережі, арматури та санітарно-технічних приладів на ній, не допускати витоку води, в разі його виникнення або виявлення витік води повинен бути негайно ліквідований абонентом.

    У відповідності до пункту 9.6. Правил „при виявленні представником Водоканалу витоку води в мережах абонента внаслідок їх пошкодження або нераціонального водокористування, коли водолічильник на вводі відсутній або не працює з вини абонента, Водоканал виконує розрахунок витрат води у такому порядку: за пропускною здатністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2 м/сек. та дією її повним перерізом протягом 24 годин на добу. Розрахунок проводиться за фактичний час витоку води по день її ліквідації. Якщо час, протягом якого відбувався витік, встановити не вдається, то розрахунок здійснюється за останній поточний місяць. Наявність витоку оформляється актом відповідно до п.12.15. цих Правил”.  Також „за безоблікове водокористування, коли водокористувач не оформлений як абонент чи не одержав дозволу Водоканалу, витрата води визначається згідно з п.9.6 цих Правил за весь період користування водопроводом; якщо дату початку без облікового користування визначити неможливо, то вважається, що період самовільного користування водою складає один місяць” (пункт 9.9. Правил).

        Таким чином, провівши оцінку поданих позивачем доказів на предмет належності та допустимості по даній справі, суд дійшов до висновку про проведення розрахунку заборгованості за  безоблікове користування послугами водопостачання та водовідведення відповідача у відповідності  до норм чинного законодавства - Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України.

    Будь-яких доказів сплати рахунку відповідач ні суду, а ні позивачу не надав. Однак в ході судового засідання представник позивача повідомив, що відповідачем частково сплачено борг в сумі 3887 грн.49 коп.

     За таких обставин справи, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в частині стягнення 3887 грн.49 коп. основного боргу у відповідності до п.1-1 ч.1 статті 80 ГПК України за відсутністю предмета спору в цій частині.

Згідно пункту 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, які позивач просить стягнути  з відповідача за період з серпня по жовтень   2007р., що становить 246 грн.71 коп. інфляційних нарахувань та за період з 02 серпня по 14 листопада   2007р. - 37 грн.35 коп. –3% річних.

Суд з врахуванням норм чинного законодавства задовольняє позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача 246 грн.71 коп. інфляційних нарахувань та 37 грн.35 коп. –3% річних як обґрунтовано заявлені та підтверджені матеріалами справи.

Позивач просить стягнути з відповідача  2272 грн.31 коп. пені, нарахованої  за період з 02.08.2007р. по 14.11.2007р., оскільки згідно п.4.2 Договору сторони передбачили, що у випадку несвоєчасної оплати послуг  відповідач сплачує на користь позивача пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше 100 відсотків від загальної суми боргу.

Однак, позивач не надав витребуваних судом  доказів встановлення між сторонамми договірних відносин щодо надання послуг з водопостачання та водовідведення на об”єкт відповідача, що знаходиться по вул.. Купчинського,14, в зв»язку з чим в частині стягнення 2272 грн.31 коп. пені суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду у відповідності до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

При таких обставинах та відповідно до вимог ст.ст.33.34 ГПК України, позовні вимоги позивача  в сумі 440 грн. основного боргу, 246 грн.71 коп. інфляційних нарахувань та 37 грн.35 коп. 3% річних підлягають задоволенню як обґрунтовано заявлені, неоспорені відповідачем та такі, що не суперечать чинному законодавству.

    Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст.43, 49, 80 ч.1 п.1-1, 81 ч.1 п.5, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Тернопільського обласного патологоанатомічного бюро вул.Клінічна,1 м.Тернопіль , ідентифікаційний код 21157390 на користь Комунального підприємства «Тернопільводоканал», вул.Танцорова,7 м.Тернопіль, ідентифікаційний код 03353845  -  440 грн. 85 коп. основний борг; 246  грн.  коп. 71 коп -  інфляційних нарахувань, 37 грн 35 коп –3% річних та 151 грн. 79 коп в повернення сплачених судових витрат.      

    Видати наказ.

3. В частині позовних вимог щодо стягнення 2272 грн 32 коп пені позов залишити без розгляду.

4. В частині позовних вимог щодо стягнення 3887 грн 49 коп основного боргу провадження у справі припинити.

5.Рішення надіслати сторонам по справі.

    Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

    На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

Суддя                                                                                          С.О. Хома

                                 Рішення підписано:  21.12.2007 року