Ухвала
від 30.01.2025 по справі 910/666/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

30.01.2025Справа № 910/666/25Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, місто Київ, вулиця Володимирська, 26, ідентифікаційний код 00034039)

до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна фірма "Укрінмаш" (04119, місто Київ, вул. Дегтярівська, 36, ідентифікаційний код 14281072)

про стягнення 10 238 349,89 грн,

ВСТАНОВИВ:

Адміністраця Державної прикордонної служби України звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна фірма "Укрінмаш" про стягнення заборгованості за Державним контрактом № 31-22 від 28.10.2022 на постачання продукції оборонного призначення у розмірі 10 238 349,89 грн, з яких: 5 997 613,25 грн пені у розмірі 01,1 % вартості продукції та 4 240 736,64 грн штрафу у розмірі 7 % від вартості невиконаного зобов`язання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2025 позовну заяву Адміністрації Державної прикордонної служби України залишено без руху; встановлено Адміністрації Державної прикордонної служби України спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: - заяви про усунення недоліків із зазначенням відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; - інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; - копій письмових доказів, засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством; - копій письмових доказів, засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством; - довіреності та інших документів, які б підтверджували наявність у В. Зеленського повноважень засвідчувати копії документів від імені Адміністрації Державної прикордонної служби України, станом на дату підписання позовної заяви; - письмові пояснення щодо доцільності передачі даної позовної заяви для розгляду до режимно-секретного відділу Господарського суду міста Києва; - доказів направлення заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу; встановлено Адміністрації Державної прикордонної служби України строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

29.01.2025 через відділ діловодства суду позивачем подано заяву про усунення недоліків, в якій останній, серед іншого, зазначає, що режимно-секретним органом Адміністрації Державної прикордонної служби України до режимно-секретного органу Господарського суду міста Києва через підрозділи фельд`єгерського зв`язку супровідним листом від 29.01.2025 №06.2/135т направлено копію Державного контракту від 28.10.2022 №31-22 (таємний).

Відповідно до службової записки головного спеціаліста режимно-секретного відділу Господарського суду міста Києва Радецької Ю.О. № 47н/т від 30.01.2025 до режимно-секретного відділу суду від Адміністрації Державної прикордонної служби України подано для долучення до матеріалів справи № 910/666/25 документи з грифом секретності.

Згідно з п. 3.2. Розділу III Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва, затвердженого рішенням зборів суддів Господарського суду міста Києва від 14.09.2015 № 17 (із змінами) визначено, що справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються суддями, які мають допуск до роботи з такими документами.

Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Частиною 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

За змістом статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Враховуючи відсутність у судді Андреїшиної І.О. допуску до державної таємниці, суд дійшов висновку про необхідність самовідводу судді Андреїшиної І.О. від розгляду справи № 910/666/25.

Відповідно до частини 1 статті 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Керуючись ст. 35, 38-40, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Самовідвід судді Андреїшиної І.О. від розгляду справи № 910/666/25 задовольнити.

2. Матеріали судової справи № 910/666/25 передати уповноваженій особі для вирішення питання про повторний автоматичний розподіл справи.

3. Згідно з ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Дата підписання ухвали 30.01.2025

Суддя І.О. Андреїшина

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення30.01.2025
Оприлюднено03.02.2025
Номер документу124807741
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі купівлі-продажу, з них поставки товарів, робіт, послуг, з них

Судовий реєстр по справі —910/666/25

Ухвала від 30.01.2025

Господарське

Господарський суд міста Києва

Андреїшина І.О.

Ухвала від 27.01.2025

Господарське

Господарський суд міста Києва

Андреїшина І.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні